АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 января 2022 года

Дело №

А56-86218/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Воробьевой Ю.В.,

при участии от конкурсного управляющего ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 12.02.2021),

рассмотрев 10.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вист-Сервис» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-86218/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Креативпроект», адрес: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.15, корп. 1, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Римвидо. 

Решением суда от 10.10.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Сведения об этом 04.10.2019 опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. 

Определением суда первой инстанции от 08.07.2021 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вист-Сервис», адрес: 241050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Вист-Сервис»), на указанное определение прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Вист-Сервис» просит отменить определение от 27.09.2021, включить требование ООО «Вист-Сервис» в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр),  удовлетворить указанное требование на сумму 79 999,75 руб. за счет вознаграждения, причитающегося конкурсному управляющему.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «Вист-Сервис» направляло заявление о включении требования  в размере 79 999,75 руб. Реестр конкурсному управляющему ФИО1, однако конкурсный управляющий не включил  указанное требование в Реестр и не сообщил об этом требовании суду.

ООО «Вист-Сервис» полагает, что нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) позволяют кредитору направить заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника не в суд, а непосредственно конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Вист-Сервис»  на определение суда первой инстанции от 08.07.2021, которым прекращена проводившаяся в отношении Общества  процедура конкурсного производства,  апелляционный суд исходил из того, что требование ООО «Вист-Сервис» не было включено в Реестр, с заявлением о включении требования в Реестр  ООО «Вист-Сервис» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Общества в арбитражный суд не обращалось, таким образом, ООО «Вист-Сервис» не входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества (статья 34 Закона о банкротстве) или лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества (статья 35 Закона о банкротстве).

Проверив законность определения апелляционного суда от 27.09.2021 и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 267 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Закона о банкротстве;  круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, –  статьей 35 названного Закона.

Как установлено апелляционным судом, с заявлением о включении требования в Реестр  ООО «Вист-Сервис» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Общества в арбитражный суд не обращалось, соответственно, такое требование в Реестр  не включалось 

С учетом изложенного апелляционный суд заключил, что  ООО «Вист-Сервис» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Общества.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО «Вист-Сервис» на определение суда первой инстанции от 08.07.2021, апелляционный суд исходил из того, что требование ООО «Вист-Сервис» не было включено в Реестр, с заявлением о включении требования в Реестр  ООО «Вист-Сервис» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Общества в арбитражный суд не обращалось, таким образом, ООО «Вист-Сервис» не входит в число лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества (статья 34 Закона о банкротстве) или лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества (статья 35 Закона о банкротстве).

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе ООО «Вист-Сервис»  доводы о том, что нормы Закона о банкротстве позволяют кредитору направить заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника не в суд, а непосредственно конкурсному управляющему, не могут быть приняты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного  Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как установлено апелляционным судом, с заявлением о включении требования в Реестр  ООО «Вист-Сервис» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Общества в арбитражный суд не обращалось.

С учетом изложенного  апелляционный суд правомерно заключил, что ООО «Вист-Сервис» не относится к числу лиц, которые  вправе обжаловать определение суда первой инстанции от 08.07.2021 в порядке апелляционного производства.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А56-86218/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вист-Сервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

А.А. Боровая

 Ю.В. Воробьева