Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено

Дело № А61-1804/2019

г. Владикавказ

13 июня 2019 года

 

13 июня 2019 года 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Коптевой М.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице  филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к Региональной службе по тарифам РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

об отмене постановления № 49-19.8.1/2018 от 23.01.2019 о наложении административного  штрафа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,  

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 03.06.2019; 

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа»  «Севкавказэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам РСО- Алания (далее – административный орган, РСТ по РСО-Алания) от 23.01.2019 по делу   № 49-19.8.1/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи  19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100000 рублей и ходатайством о  восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и  ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по  доводам, указанным в заявлении.  

РСТ по РСО-Алания отзыв на заявление не предоставила, представитель службы в  судебном заседании просит отказать заявителю полностью в заявленных требованиях и  ходатайстве о восстановлении процессуального срока.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в  материалы дела документы, суд установил следующее.  

В рамках осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов  раскрытия информации естественных монополий и организаций коммунального  комплекса проведен осмотр интернет сайта ПАО «МРСК Северного Кавказа», в ходе  которого РСТ по РСО-Алания были выявлены нарушение Обществом требований  постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об  утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных  рынков электрической энергии».  

23.01.2019 административным органом вынесено постановление о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № 49-19.8.1/2018, согласно  которому Общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП  РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Считая незаконным вышеуказанное постановление о привлечении к  административной ответственности, Общество оспорило его в судебном порядке.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и  федеральном законе об административных правонарушениях.  

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня  получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным  законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по  ходатайству заявителя.  

Пропуск данного срока по неуважительной причине является основанием для отказа  в удовлетворении заявленных требований.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению  жалобы ООО "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью  1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений  и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить  стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и  не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в  принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных  правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.  

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  

Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если  признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные  статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.  

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают  право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 31.01.2006 N 9316/05 и от 31.10.2006 N  8837/06, выяснение причин пропуска срока осуществляется судом в предварительном  судебном заседании или в судебном заседании, отсутствие уважительных причин к  восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Таким образом, общий подход к вопросу о нарушении процессуальных сроков  заключается в том, что причины таких нарушений в случае принятия заявления к  производству должны выясняться судом.  

Оспариваемое постановление от 23.01.2019 № 49-19.8.1/2018 получено  представителем Общества 23.01.2019, о чем свидетельствует подпись ФИО4 в  названном постановлении и обществом не оспаривается (т.1 л.д.9-10).  

Заявление об оспаривании постановления поступило в Арбитражный суд Республики  Северная Осетия – Алания 16.04.2019, о чем свидетельствует штемпель входящей  корреспонденции канцелярии суда, то есть с пропуском установленного десятидневного  срока на обжалование (т.1 л.д.4-6). Доказательства обратного Общество не представило.  

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 АПК РФ пропущенный срок на обжалование  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление  процессуального срока производится по правилам Кодекса при признании судом  уважительными причин пропуска срока.  

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока  Общество указало, что заявление об оспаривании постановления от 23.01.2019 № 49- 19.8.1/2018 было направлено в Арбитражный суд РСО-Алания посредством  документооборота системы "Мой арбитр", однако, ввиду технического сбоя, уведомление  о поступлении документов в Арбитражный суд РСО-Алания на почту отправителя не  поступило, а позже выяснилось, что в системе "Мой арбитр", указанное заявление об  оспаривании постановления от 23.01.2019 № 49-19.8.1/2018 со всеми приложенными  документами отсутствует. В связи с чем, принято решение о повторном направлении  

заявления в Арбитражный суд РСО-Алания посредством сдачи в общественную  приемную нарочно 16.04.2019.  

Суд, исследовав изложенные в ходатайстве Общества о восстановлении  пропущенного процессуального срока доводы, пришел к выводу, что указанные в  ходатайстве Общества причины пропуска срока на обжалование постановления, не  являются уважительными, так как в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления  неблагоприятных последствий за нарушение порядка обращения в арбитражный суд несет  исключительно само Общество.  

Таким образом, заявленные Обществом в обоснование указанного ходатайства  доводы не свидетельствуют о соблюдении Обществом срока, установленного частью 2  статьи 208 АПК РФ или уважительности причин пропуска указанного процессуального  срока.  

Общество не привело аргументы и не представило доказательства, позволяющие  установить наличие объективных исключительных обстоятельств, препятствующих  своевременной реализации права на судебную защиту с соблюдением всех требований  процессуального законодательства.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать  над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов  требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья  1 Конституции Российской Федерации). Восстановление срока подачи заявления при  отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского  оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является  недопустимым.  

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ лица,  являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы  реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного  процесса.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, при  отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иные фактические  обстоятельства дела исследованию не подлежат, правовые основания для рассмотрения, в  данном случае, по существу заявленного требования у суда отсутствуют.  

Учитывая, что заявитель не представил доказательства наличия объективных  причин, препятствующих ему своевременно обратиться в суд с заявлением об  оспаривании постановления, принимая во внимание, что отсутствие правовых оснований  для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин,  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований без проверки обоснованности заявленных требований по существу, суд  отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления  РСТ по РСО-Алания от 23.01.2019 № 49-19.8.1/2018 о привлечении ПАО «МРСК  Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго»  по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в  размере 100 000 рублей.  

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 117, 159, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице  филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» о восстановлении  пропущенного срока для признания незаконным и отмены постановления по делу об  административном правонарушении, отказать.  

Заявленные требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК  Северного Кавказа» «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  оставить без удовлетворения.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня вынесения решения через  Арбитражный суд РСО-Алания.  

Судья М.Б. Коптева