АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-5118/2017

14 февраля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года.

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Карт Карго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 142280, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 249832, 

<

...>,

о взыскании 1 720 450 руб.,

при участии в судебном заседании от истца - генерального директора ФИО2 на основании решения от 19.12.2016, представителя ФИО3 по доверенности от 14.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Карт Карго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ответчик) с иском о взыскании  по договору перевозки груза от 28.12.2016 задолженности в размере 1 610 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 643 руб. 55 коп., судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устно уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере                     1 610 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 15.12.2017 в размере 110 000 руб., а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере                      50 000 руб. На вопрос суда пояснил, что по состоянию на 12.02.2018 у истца отсутствуют документы, подтверждающие несение обществом с ограниченной ответственностью "Карт Карго" расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 20.04.2017.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве по делу указал на поставку в адрес истца дизельного топлива на сумму 887 685 руб. и направление в ноябре 2017 года в адрес истца заявления о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ и п. 3.4 договора перевозки груза от 28.12.2016.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается уточнение истцом исковых требований, изложенное в настоящем судебном заседании до суммы задолженности по договору в размере 1 610 450 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 15.12.2017 в размере 110 000 руб., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика,  заседание проводится в отсутствие его представителя. 

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца в судебном заседании, суд установил следующее. 

В доказательство факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела договор перевозки груза от 28.12.2016, согласно которого истец (исполнитель) обязуется перевезти предъявленный ему ответчиком (заказчиком) груз автомобильным транспортом на объект, согласованный с заказчиком, а ответчик обязуется оплатить стоимость перевозок по цене, в зависимости от пункта загрузки и удаленности объекта выгрузки, согласно приложения к договору о цене, которое является неотъемлемой частью данного договора (приложение №1).

Согласно п. 1.3 договора заказчик имеет возможность производить заправку автотранспортных средств исполнителя на АЗС заказчика, согласно учета в  раздаточных ведомостях.

Разделом 3 договора сторонами согласован порядок расчетов.

Заказчик обязуется производить расчет за выполнение перевозок при предъявлении  счетов исполнителем, каждые 15 дней месяца, не позднее 5-ти дней после предъявления счета и акта выполненных работ. Оплата работ производится путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. По окончании работ исполнитель и заказчик подписывают акт выполненных работ. В случае заправки автотранспорта дизельным топливом на АЗС заказчика, расчет производится путем взаимозачета денежных средств, согласно Соглашения о взаимозачете.

В период действия указанного договора истец осуществил перевозку груза на объекты ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным уполномоченными лицами сторон актом № 2 от 15.02.2017  на сумму                      1 610 450 руб. (л.д. 8) и не оспорено ответчиком в письменном отзыве.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 610 450 руб., направленная истцом в адрес ответчика претензия № 1 от 27.04.2017 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела, в частности договором перевозки груза от 28.12.2016, актом № 2 от 15.02.2017 подтверждается факт оказания истцом согласованных договором услуг на общую сумму 1 610 450  руб. 

Доказательств оплаты истцу задолженности в размере 1 610 450 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно стоимости и качества оказанных истцом услуг по перевозке груза и/или документов, подтверждающих иную стоимость оказанных услуг по перевозке груза. 

При этом судом отклонены доводы письменного отзыва ответчика о поставке дизельного топлива на общую сумму 887 685 руб. по товарной накладной № 3 от 31.01.2017 и № 22 от 28.02.2017, поскольку в силу положений п. 3.4. договора в случае заправки автотранспорта дизельным топливом на АЗС заказчика, расчет производится путем взаимозачета денежных средств, согласно Соглашения о взаимозачете.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо № 18 от 22.11.2017 о зачете встречных денежных требований за поставку дизельного топлива в рамках исполнения договора перевозки груза от 28.12.2016, в то время как исковое заявление подано истцом 12.07.2017 и принято судом к производству 14.07.2017.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Между тем, ответчиком встречный иск не подан, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств подачи ответчиком отдельного искового заявления о взыскании задолженности за поставленное дизельное топливо.

 В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

  В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за оказанные услуги по грузоперевозке, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 15.12.2017 в размере               110 000 руб. 

Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически, судом проверен и  признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими                              обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих                   представленные   возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, основании ст.  ст. 309, 310, 395, 785, 790 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании  задолженности в размере  1 610 450 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 20.04.2017 (л.д. 29-30).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 20.04.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Карт Карго" (клиент) и гражданином ФИО3 (исполнитель), в обязанности последнего входят следующие виды юридической помощи: изучение документов, подготовка искового заявления и ходатайств, подача иска в суд и участие в судебных  заседаниях.

Согласно п. 3 договора на оказание юридических услуг от 20.04.2017 плата за оказание юридической помощи установлена сторонами в размере 50 000 руб.

Между тем, доказательств несения обществом с ограниченной ответственностью "Карт Карго" расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 20.04.2017 истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Определениями Арбитражного суда Калужской области по настоящему делу от 14.07.2017, от 08.11.2017, от 29.11.2017 истцу неоднократно предлагалось представить в суд доказательства несения обществом с ограниченной ответственностью "Карт Карго" судебных расходов в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 12.02.2018 на вопрос суда представитель истца пояснил, что по состоянию на 12.02.2018 у истца отсутствуют документы, подтверждающие несение обществом с ограниченной ответственностью "Карт Карго" расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 20.04.2017.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для отнесения на ответчика расходов истца по оплате услуг представителя в размере                  50 000 руб. ввиду недоказанности истцом факта их несения, что является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 205 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. ст. 104, 110, 112 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 816 руб., перечисленная по чек-ордеру от 12.07.2017, где в качестве плательщика указан ФИО2 с указанием на оплату государственной пошлины за ООО "Карт Карго", подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением (уменьшением) исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитив", д. Обухово Дзержинского района Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карт Карго", г. Протвино Московской области задолженность в размере 1 610 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 000 руб., всего 1 720 450 руб., расходы по государственной пошлине в размере 30 205 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Карт Карго",                         г. Протвино Московской области из федерального бюджета государственную пошлину в размере 816 руб., перечисленную по чек-ордеру от 12.07.2017, где в качестве плательщика указан ФИО2 с указанием на оплату государственной пошлины за ООО "Карт Карго".

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Старостина