АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16550/2021

г. Ярославль

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Судоверфь" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1122922.03  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, юрист по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика – не явился,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Судоверфь" о взыскании 914 786, 59 руб., в том числе 868 419, 88 руб. задолженности по договорам банковского счета, 46 366, 71 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать 1 122 922, 03 руб., в том числе 1 056 542, 03 руб. задолженности по договору банковского счета от 27.07.2009 за период с 06.03.2019 по 12.01.2022 (989 694, 40 руб. задолженность по комиссиям по РКО, 66 847, 63 руб. пени), 66 380 руб. задолженность по комиссии по РКО за период с 06.03.2019 по 12.01.2022 по договору банковского счета от 20.04.2016. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. В ранее представленном отзыве наличие задолженности не оспаривал.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 

<

***> от 27.07.2009 на основании заявления ответчика. Предметом настоящего договора является открытие банком клиенту счета в валюте РФ и осуществление расчетно-кассового обслуживания (РКО) клиента в соответствии с действующим законодательством, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанка и его филиалами (Тарифы Банка), а также условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора № 5184 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2012 клиент обязуется оплачивать услуги банка, в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме, на основании счетов, выставленных банком.

Между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 

<

***> от 20.04.2016 на основании заявления ответчика. Предметом настоящего договора является открытие банком клиенту специального банковского счета поставщика в валюте РФ  для осуществления расчетов с платежным агентом по приему платежей в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц платежными агентами» от 03.06.2009 № 103-ФЗ, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанка и его филиалами (Тарифы Банка), а также условиями договора (пункт 1.1 договора). Счет носит целевой характер и предназначен исключительного для проведений операций, указанных в пункте 2.2. договора № 0051.

Согласно пункту 3.3.2 договора № 0051 клиент обязуется оплачивать услуги банка, в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме.

20.04.2016 между сторонами заключено соглашение о взимании платы за услуги банка по договору № 0051, согласно условиям, которого клиент поручает банку взимать плату за услуги в соответствии с Тарифами банка по мере предоставления банком услуг по договору № 0051 с банковского счета клиента № 40702810077190005183.

Вышеуказанными договорами предусмотрено право банка в одностороннем порядке вводить новые Тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие Тарифы, вносить изменения в правила и условия работы банка по РКО условия расчетно-кассового обслуживания с предварительным уведомлением клиента (пункт 3.2.2. договоров).

Банк производил обслуживание указанных счетов клиента, что подтверждается движением по транзакционным продуктам (счетам клиента) за период с 06.03.2019 по 12.01.2022. Однако ответчик своевременно оплату не производил. Задолженность по оплате комиссии по РКО по договору № 5184 составляет 989 694, 40 руб., по договору № 0051 – 66 380 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 66 847, 63 руб.  за период с 07.03.2019 по 12.01.2022.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты суммы долга, или неоказания банком услуг по обслуживанию банковских счетов ответчик в материалы дела не представил.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по правилам статьи 330 ГК РФ истец начислил ответчику неустойки в сумме 66 847, 63 за период с 07.03.2019 по 12.01.2022. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Судоверфь"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН  

<

***>, ОГРН

<

***>) 1 122 922,03 руб., в том числе 1 056 074, 40 руб. долга, 66 847, 63 руб. неустойки, а также 21 295,73 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Судоверфь"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 933, 27  руб. государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

О.Н. Чистякова