СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А27-11929/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И., 

судей Зайцевой О.О.,

                                                                       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 (№07АП-12086/2022) на решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области  по делу № А27-11929/2022 (судья Гатауллина Н.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 №142662/22/42034-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 №170347/22/42034-ИП заинтересованные лица: 1) Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу; 3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская Энергокомпания» (далее – ООО «Кузбасская Энергокомпания», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 №142662/22/42034-ИП и о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 №170347/22/42034-ИП. 

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (далее - КУМИ Полысаевского городского округа); Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасс (далее - МОСП по ОВИП ГУФССП по Кемеровской области Кузбассу); Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (далее - ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу).

Решением от 23.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены  частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 №170347/22/42034-ИП с обязанием устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав – исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Уплата должником суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением и бездействием судебного пристава- исполнителя.

          Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и круга лиц, определенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

На должника - ООО «Кузбасская Энергокомпания» как юридическое лицо, в отношении которого отсутствует заявление о банкротстве, не распространяется действие моратория с 01.04.2022  по 01.10.2022.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 от 16.05.2022 было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Кузбасская Энергокомпания» № 142662/22/42034-ИП.

 31.05.2022 инкассовыми поручениями с расчетного счета № 

<

***> в Кемеровском отделение № 8615 ПАО Сбербанк России были списаны денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам в размере 597,63 руб. 

31.05.2022 инкассовыми поручениями с расчетного счета № 

<

***> в Кемеровском отделение № 8615 ПАО Сбербанк России списаны денежные средства по вышеуказанным исполнительным производствам в размере 597,63 руб., то есть было произведено двойное списание денежных средств. 

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП № 142662/22/42034-ИП от 16.05.2022 в связи с тем, что исполнительный документ ООО «Кузбасская Энергокомпания» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. 

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 № 42034/22/542061 возбуждено исполнительное производство №170347/22/42034-ИП.

21.06.2022 инкассовыми поручениями с расчетного счета № 

<

***> в Кемеровском отделение № 8615 ПАО Сбербанк России списаны денежные средства в размере 9 402,37 руб. на основании исполнительного производства от 20.06.2022 № 170347/22/42034- ИП. 

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя, ООО «Кузбасская Энергокомпания» обратилось в арбитражным суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 № 142662/22/42034-ИП; исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в период действия моратория, исполнительное производство подлежало приостановлению, оснований для принудительного исполнения исполнительного листа и для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 №170347/22/42034-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Скриншотом АИС ФССП России подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 №142662/22/42034-ИП было направлено в адрес общества через личный кабинет на портале Госуслуг 01.06.2022, получено 03.06.2022.

Заявление в арбитражный суд обществом направлено 29.06.2022, то есть с пропуском срока предусмотренного положениями статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (Правила № 606).

В силу пункта 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона №229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал). 

В силу пункта 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом первой инстанции отклонена ссылка заявителя на то, что вновь избранный генеральный директор ООО «Кузбасская Энергокомпания» ФИО4 присоединился к организации в качестве руководителя в ЛК ЕПГУ лишь 27.06.2022, а вход на единый портал с использованием ЕСИА 03.06.2022 был осуществлен неуполномоченным лицом (бывшим руководителем общества), поскольку исходя из общих принципов, в обязанности руководителя общества входит организация обеспечения надлежащего получения корреспонденции, в том числе это касается и получения извещений посредством ЛУ ЕПГУ.

Все неблагоприятные последствия неполучения извещений (постановлений), направленных юридическому лицу в ЛК ЕПГУ с использованием ЕСИА в установленном порядке, с соблюдением Правил № 606, в том числе в связи с доступом к получению информации неуполномоченными лицами, должно нести юридическое лицо.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доказательств уважительности пропуска десятидневного срока не представлены.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 №142662/22/42034-ИП удовлетворению не подлежит.

По требованию заявителя об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 №170347/22/42034-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ). 

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного 6постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела.

Общество не исполнило исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

16.05.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС 039983145 от 27.04.2022, выданный Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 142662/22/42034-ИП, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, в размере: 597,63 руб., в отношении должника: ООО «Кузбасская Энергокомпания», в пользу взыскателя: КУМИ Полысаевского городского округа.

16.05.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства № 142662/22/42034-ИП направлено должнику ООО «Кузбасская Энергокомпания» посредством ЕПГУ, согласно сведениям АИС ФССП России дата и время прочтения постановления о возбуждения 20.05.2022 08:35.

Должником в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, оплата задолженности по спорному исполнительному производству ООО «Кузбасская Энергокомпания» не произведена. 

31.05.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

В соответствии со статьями 30, 112 Федерального закона №229-ФЗ  судебным приставом-исполнителем 01.06.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 42034/22/542061 в размере: 10 000.00 руб. 

Постановление от 01.06.2022, исх. №42034/22/542061, направлено должнику посредством ЕПГУ, согласно сведениям АИС ФССП России дата и время прочтения постановления о взыскании исполнительского сбора 03.06.2022, 09:19. 

02.06.2022 на депозитный счет МОСП по ВИП поступили денежные средства в размере 597,63 руб., 597,63 руб. 

В соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 02.06.2022 вынесено постановление о распределении денежные средств, в рамках которого одна денежная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя, другая в бюджет исполнительского сбора.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 15.06.2022 вынесено постановление окончании исполнительного производства. 

 Исполнительский сбор в соответствии с частью 16 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ выделен в отдельное исполнительное производство. 

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 01.06.2022 № 42034/22/542061 возбуждено исполнительное производство №170347/22/42034-ИП. 

20.06.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства № 170347/22/42034-ИП направлено должнику ООО «Кузбасская Энергокомпания» посредством ЕПГУ, согласно сведениям АИС ФССП России дата и время прочтения постановления о возбуждения 20.06.2022.

21.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.06.2022 на депозитный счет МОСП по ВИП поступили денежные средства в размере 9402,37 руб. 

22.06.2022 в соответствии со статьями110, 111 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств. Денежные средства перечислены в бюджет исполнительского сбора. 

28.06.2022, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены в статье 40 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497), вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае имущественные требования КУМИ Полысаевского городского округа к обществу возникли до введения моратория, а также ООО «Кузбасская Энергокомпания» не заявляло отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона о банкротстве. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в период действия моратория.

Вместе с тем при указанных выше обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению, оснований для принудительного исполнения исполнительного листа и для вынесения оспариваемого постановления от 20.06.2022 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов, в связи с чем исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство не может быть приостановлено на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку дело о банкротстве в отношении должника не возбуждалось, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, требования общества в части признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 №170347/22/42034-ИП правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. 

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ, с учетом абзаца второй пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», апелляционные жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-11929/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      ПредседательствующийИ.И. Бородулина 

       судьи О.О. Зайцева

                                                                                                        ФИО1