ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А82-16645/2019

г. Киров

13 января 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2019 по делу №А82-16645/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 79 530,12 руб.,   

установил:

муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Истец, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик,  ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 79530,12 руб. неосновательного обогащения за период с 05.05.2018 по 05.06.2019 за использование земельного участка площадью 275 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 2.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2019 иск удовлетворен. 

ИП ФИО1 с принятым решением суда не согласился и  обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку у Агентства не имелось оснований для применения  в расчете показателей для 5 группы разрешенного использования земель населенных пунктов. Однако суд отклонил доводы Ответчика на том  основании, что в разрешении на строительство  указано «торговые помещения», тогда как в разрешении указано также и «административного назначения с торговыми помещениями и инженерными коммуникациями». При этом для определения размера арендной платы не имеет значение, что будет располагаться в здании в будущем.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствие со стороны ИП ФИО1 оплаты за используемый им земельный участок Агентство обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 № 702-п «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области и признании утратившими силу и частично утратившими силу отдельных постановлений Администрации области и Правительства области», статьей 27 АПК РФ, требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При определении размера платы за пользование земельным участком (частью) по аналогии закона (часть 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило части 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Соответственно, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  76:23:030904:46, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «для производственных целей».

08.12.2016 ИП ФИО1 получил разрешение на строительство объекта административного назначения с торговыми помещениями с инженерными коммуникациями на указанном земельном участке (л.д.29,30).

Права на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке, за Ответчиком не зарегистрированы.

Согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 07.06.2019 № 870-19-К, составленным сотрудниками Агентства, к зданию, расположенному непосредственно на земельном участке с кадастровым номером 76:23:030904:46, пристроен объект недвижимости,  который  находится  в стадии строительства, а кроме того, частично (в площади 275 кв. м) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:202, сформированного для эксплуатации автомобильной дороги  и находящегося в муниципальной  собственности (л.д.21-26).

Следовательно, ИП ФИО1 в силу закона обязан оплатить фактическое использование данного земельного участка площадью в размере 275 кв. м. 

В указанный период размер арендной платы за земельный участок   определяется в соответствии с пунктом 5 Положения о порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля (утверждено постановлением мэрии г.Ярославля от 13.03.2013 № 516), то есть в  границах кадастрового квартала по формуле:

Ави = Ауви x УПКСЗви x S, где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду разрешенного использования (руб.);

Ауви - ставка арендной платы за землю (%);

S - площадь земельного участка (кв. м);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земли города в границах кадастрового квартала с учетом функционального использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлением Правительства Ярославской области, утверждающим результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ярославской области.

Следовательно, при определении размера платы за фактическое использование земельного участка применяется показатель кадастровой стоимости, установленный для конкретного земельного участка, но только при условии, что земельный участок используется  лицом в пределах разрешенного использования.

Между тем, Ответчик не использует и не может использовать часть земельного участка с кадастровым номером 76:23:000000:202, предназначенного для эксплуатации автомобильной дороги и ему не принадлежащего ни на каком праве.

Постановлением Правительства Ярославской области от 20.09.2011 №702-п установлены группы видов разрешенного использования земель населенных пунктов, в том числе:

- пятая группа (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), в соответствии с которой Истец и рассчитал размер неосновательного обогащения, 

- девятая группа (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок), о необходимости применения которой заявляет ИП ФИО1

Ответчиком получено разрешение на строительство на земельном участке объекта административного назначения с торговыми помещениями с инженерными коммуникациями, то есть объекта не только административного, но и торгового назначения.

Довод Предпринимателя о том, что для определения размера арендной платы не имеет значение, что будет располагаться в здании в будущем, апелляционный суд не принимает, так как разрешение на строительство выдается на конкретный объект, возводимый на соответствующем участке, который и будет располагаться на нем после возведения.

Таким образом, поскольку объекты торговли не входят в девятую группу видов разрешенного использования земель, Истец при расчете долга правомерно применил показатели кадастровой стоимости для пятой группы.

Доказательств иного ИП ФИО1 в материалы дела не представил.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2019   законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2019 по делу №А82-16645/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова