Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26285/2021

г. Волгоград

09 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (404609, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищное коммунальное хозяйство "Заплавное" (404609, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, Волгоград город, Ковровская улица, 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен, причины неявки суду не известны, 

от ответчика – не явился, извещен, причины неявки суду не известны,

от третьего лица – не явился, извещен, причины неявки суду не известны,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищное коммунальное хозяйство "Заплавное" о взыскании в порядке регресса по договору муниципальной гарантии от 17.10.2016 года №09-6-7131/167 денежную сумму в размере 1 250 000 руб.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград". 

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 года между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ММУП «КХ «Клетское» (покупатель) заключен договор поставки газа №09-5-524-18/18Б от 25.09.2017, по условиям которого поставщик принял обязательства по поставке газа горючего природного и/или газа природного сухого отбензиненного, а покупатель принял на себя обязательства по его оплате.

Обязательства ответчиком по оплате поставленного ресурса не были исполнены.

17.10.2016 года между Администрацией Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области (гарант), ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (бенефициар) и ЖКХ «Заплавское» (принципал) заключен договор муниципальной гарантии по договору поставки газа для муниципальных нужд, по условиям которого гарант обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленном договором и гарантией денежную сумм в случае неисполнения принципалом обязательства по договору поставки газа №09-5-26112/13Б от 12.10.2012 заключенному между принципалом и бенефициаром, а также графику платежей на 2017-2019 годы, являющегося неотъемлемой частью договора муниципальной гарантии.

Согласно пункту 1.2. договора гарант гарантирует обязательства принципала по уплате просроченной задолженности за поставленный газ.

Пунктом 1.3. договора установлено, что гарант несет ответственность перед бенефициаром по обязательствам в размере 1 250 000 руб. 

В силу пункта 5.1. договора принципал обязан исполнить требование о возмещение гаранту в течение 10 рабочих дней после исполнения гарантии сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Во исполнение данного договора истец произвел оплату задолженности ответчика в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград»  в сумме 1 250 000 руб.

Истец направил ответчику требование о возмещении уплаченных по муниципальной гарантии денежных средств.

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате данной задолженности.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со  статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить надлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В пункте 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (пункт 2 статьи 375 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Факт оплаты задолженности по муниципальной гарантии подтверждается представленными платежными поручениями от 25.12.2019, 28.11.2019, 01.11.019, 25.09.2019, 25.09.2019, 25.09.2019, 09.08.2019, 09.08.2019, 09.08.2019, 07.08.2019, 21.02.2019, 21.02.2019 20.02.2019, 03.12.2018, 03.12.2018, 03.12.2018, 03.12.2018, 27.07.2018, 09.07.2018, 09.07.2018, 07.05.2018, 25.04.2018, 07.03.2018, 20.02.2018,15.02.2018, 26.12.2017, 14.11.2017, 27.10.2017, 27.10.2017, 27.10.2017, 24.10.2017, 09.10.2017, 22.08.2017, 20.06.2017, 24.04.2017, 07.04.2017.

Кроме этого, факт оплаты истцом задолженности в сумме 1 250 000 руб. подтвердило  ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении произведённой оплаты, суд находит правомерным.  

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, доказательств выплаты денежных средств по банковской гарантии в порядке регресса не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в сумме 1 250 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 169-170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищное коммунальное хозяйство "Заплавное" в пользу Администрации Заплавненского сельского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области задолженность в сумме 1 250 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищное коммунальное хозяйство "Заплавное" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

            Судья                                                                                         А.Т. Сейдалиева