АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13112/2019

г. Оренбург

26 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        26 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

федерального государственного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Оренбургского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации, г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО», г. Оренбург (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

с  участием в деле  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора

администрация города Оренбурга, г. Оренбург

инспекция Государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, г. Оренбург

об обязании ликвидировать котлован на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.09.2020, на 1 год

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2019  сроком по 31.12.2020

от администрации города Оренбурга: ФИО4 – представитель по доверенности от 13.01.2020 № 23 от 31.12.2020

от инспекции Государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 13.01.2020 № 1 действительна до 31.12.2020.

 

 Федеральное  государственное учреждение культуры и искусства «Дом офицеров Оренбургского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулино» ликвидировать котлован на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Третьи лица в судебном заседании поддержали позицию истца, просят удовлетворить заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании 28.01.2020 года судом удовлетворено ходатайство ООО «ЗападноАбдулино» о назначении судебной экспертизы.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Промтехнология» ФИО6 и ФИО7

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

  - Создает ли наличие котлована  на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9 угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, а также объекту культурного наследия «Военное собрание» по ул. Советская, 48, г. Оренбурга?

- Соответствует ли котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9 в его текущем состоянии требованиям обеспечения безопасности граждан, а также требованиям строительных норм и правил (СНиП) и иным обязательным требованиям и градостроительным нормам?

- Повлечет ли ущерб объекту незавершенного строительства «Торгово-административный комплекс «Атриум» ликвидация котлована на земельном участке с кадастровым номером: 56:44:0220001:9 путем его засыпки, либо необходимо выполнить иные работы, устраняющие угрозу (при наличии) жизни и здоровью граждан, объекту культурного наследия «Военное собрание» без причинения  ущерба расположенному на земельном участке объекту незавершенного строительства  ТАК «Атриум»?

02.07.2020 в материалы дела ООО НПП «Промтехнология» представлено  экспертное заключение № НПП-007/02-2020 от 29.06.2020 (т. 3 л.д. 95-160).

В судебном   заседании 14.10.2020  представлена рецензия   ФИО8     № 88 на экспертное заключение № ПНН – 007/02-2020 от 29.06.2020 (т.4 л.д. 45-59), а также рецензия от 08.10.2020, выполненная ФИО9   

Ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении в дело в качестве специалиста ФИО8 для дачи консультации по вопросам соответствия заключения № НПП-007/02-2020 от 29.06.2020 требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации» и  другим нормативным правовым актам, а также техническим регламентам в области строительства и ремонта, а также по иным вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Из пункта 2 названной статьи следует, что специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

В силу ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам. 

Основанием для отвода специалиста согласно ст. 23,  пунктам 5 и 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности,  если лицо   давало оценку по существу рассматриваемого дела.

Учитывая, что  ФИО8  подготовил рецензию на заключение  судебной экспертизы для ООО «ЗападноАбдулино» в рамках заключенного гражданско-правовой договор  № 88  от 19.08.2020 на оказание консультационных услуг, во исполнение данного договора составлена и представлена в материалы дела  рецензия на акт судебной экспертизы, указанное лицо не может быть вызвано в суд в качестве независимого специалиста.

Фактически  ответчик просит заслушать ФИО8  в  целях обоснования своих возражений на судебную экспертизу, что не  соответствует положениям ст. ст. 55.1 АПК РФ.       В связи с чем, суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не нашел правовых оснований для его удовлетворения.  

ФИО8 принял участие в судебном заседании как представитель ООО «ЗападноАбдулино» по доверенности  от 06.10.2020 выданной сроком до 31.12.2020, что следует из протокола судебного заседания от 14.10.2020 года.

От ответчика поступало ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое было рассмотрено в судебном заседании 14.10.2020   после заслушивания эксперта ФИО6 и отклонено, поскольку у суда  не возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта, не выявлены  противоречия в выводах эксперта.

В судебном заседании 19.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о назначении  дополнительной судебной экспертизы, проведение которой общество просит поручить ООО «Экспертно-консультационный центр «Профэксперт», эксперту ФИО10

На разрешение эксперта просит поставить  следующие вопросы:

- имеется ли причинно-следственная связь между наличием «котлована» на земельном участке с кадастровым номером: 56:44:0220001:9 и аварийным состоянием  объекта  культурного  наследия  «Военное  собрание»  по  ул. Советская, 48, г. Оренбурга, установленного заключением эксперта по настоящему делу?

-       в чем заключается угроза объекту культурного наследия «Военное собрание» по ул. Советская, 48, г. Оренбурга?

-         были ли застройщиком допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве ТАК «Атриум»? Если были допущены, то какие именно? Были ли собственником допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил при консервации объекта незавершенного строительством ТАК «Атриум», учитывая, что проектная документация согласовывалась с Администрацией г. Оренбург и подрядчик для консервации был определен Администрацией г. Оренбург) Если были допущены, то какие именно?

- какое техническое решение существует для устранения угрозы (при наличии) жизни и здоровью граждан, объекту культурного наследия «Военное собрание» без причинения ущерба расположенному на земельном участке объекту незавершенного строительства ТАК «Атриум» с кадастровым номером: 56:44:0220001:9? 

Истец, третьи лица по ходатайству возражали. 

В силу пункта 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Из приведенной нормы следует, что критериями для назначения судом дополнительной экспертизы является несоответствие полученных результатов экспертизы таким критериям, как полнота и ясность. Кроме того, назначение дополнительной экспертизы возможно только в том случае, когда неполнота и неясность полученных результатов объективно не может быть исправлена путем допроса эксперта, получения ответов на поставленные судом и сторонами вопросов.

Неполнота проведенного исследования предполагает, что для исследования были представлены не все объекты, что повлияло на выводы, полученные в результате проведения экспертиза, либо же, отвечая на вопросы, поставленные судом, эксперт не разрешил их в полном объеме, не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов.

Неясность экспертизы означает ситуацию, при которой участники процесса, не обладающие специальными знаниями, не могут уяснить смысл и значение терминологии, которую использует эксперт, не является понятной методика проведенного исследования, условия, обстоятельства и критерии, по которым эксперт оценил те или иные факты в ходе проведения исследования.

Суд, исследовав представленное в материалы дела  экспертное заключение, приходит к выводу об отсутствии у экспертного заключения по  судебной экспертизе таких признаков как неполнота и неясность.

 Рассмотрев ходатайство ответчика с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке ст. ст. 87, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не нашел правовых оснований для его удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров Оренбургского гарнизона" Министерства обороны Российской Федерации владеет на праве оперативного управления трехэтажным зданием библиотеки литер Е7, общей площадью 607 кв.м., по адресу 

<

...> д. №. 48/35, о чем в ЕГРН 19.09.2001 внесена запись за номером 56-01/00-1/2001-1739.

Право оперативного управления зарегистрировано и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 56-00 №283609 (т. 1 л.д. 16).

Данное здание на основании Решение Исполнительного комитета Оренбургского областного Совета народных депутатов № 179 от 13.05.1987 г., Постановления Правительства Оренбургской области      № 334-п от 16.04.2012 г., Постановления Правительства Оренбургской области № 9-п от 14.01.2013 г. является памятником градостроительства и архитектуры 2 пол. XIX века регионального значения «Военное собрание» за регистрационным номером 561310313300005 в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (т. 1 л.д. 52-54).

В рамках осуществления государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия на основании приказа и.о. заместителя начальника инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области от 05.08.2019 № 42 должностными лицами инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия в отношении ФГУ «Дом офицеров Оренбургского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации в период с 07 по 23 августа 2019 года.

В ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения требований действующего законодательства в отношении сохранения и использования объектов культурного наследия. 

Инспекцией установлено, что объект культурного наследия «Военное собрание» имеет ряд сквозных трещин в районе лестничной клетки, свидетельствующих об осадке северо-западной стороны здания (со стороны котлована), трещины в перекрытии второго этажа. Объект культурного наследия находится в недопустимом состоянии. Причиной указанных дефектов является воздействие открытого в течение долгого времени котлована, расположенного в непосредственной близости от фундамента памятника. Состояние стен неудовлетворительное, местами - недопустимое. Со стороны дворового фасада в северной части имеются трещины, шириной раскрытия до 2 см. Характер трещин указывает на значительное проседание северного угла здания, возможность ремонта отсутствует в связи с близко расположенным обрывом в котлован. По дворовым фасадам наблюдается отслоение красочного и местами штукатурного покрытия, загрязнения. 

23.08.2019 начальнику ФГУ «Дом офицеров Оренбургского гарнизона» Минобороны России ФИО11 Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области выдано предписание исх. № 55-2-1195 об устранении нарушений законодательства в области сохранения и содержания объектов культурного наследия регионального значения «Дом купца ФИО12» и «Военное собрание», расположенных по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 39-40).

В целях устранения выявленных нарушений истцу предписано: установить информационные надписи и обозначения; разработать проекты реставрации и провести работы по сохранению объектов культурного наследия в срок до 31.12.2022 года.

30.08.2019 в связи с поступившем обращением руководителя ФГУ «Дом офицеров» в прокуратуру города Оренбурга комиссией в составе:   департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга, председателя комитета по управлению имуществом города Оренбурга, Главного специалиста государственного строительного надзора Оренбургской области, начальника хозяйственной части ФГУ «Дом офицеров Оренбургского гарнизона» МО РФ, главного инженера АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект», главного специалиста инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области, старшего помощника прокурора города Оренбурга, заместителя начальника управления по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности, в присутствии участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УУП ОУУП ИПДИ ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское» произведено визуальное обследование основных конструкций здания библиотеки (литер Е), расположенного по адресу: 

<

...> (объект культурного наследия регионального значения «Военное собрание»), и прилегающей к зданию территории, включая расположенные в непосредственной близости от объекта конструкции недостроенного здания ТАК «Атриум» и котлована недостроенного здания.

В ходе осмотра выявлены ряд трещин в районе лестничной клетки,  трещины в стенах, свидетельствующие об осадке северо-западной стороны здания, трещины в перекрытии второго этажа, отставание гипсовой лепнины потолка. В непосредственной близости от стен здания расположен котлован  глубиной около 12 метров, откосы которого укреплены стенкой из досок на металлическом каркасе. Подпорная конструкция находится на расстоянии 1,5-2 метр края котлована, грунт вблизи фундаментов объекта осыпается, подпорная конструкция находится в деформированном, частично разрушенном состоянии, между деревянными щитами и стенками котлована вследствие воздействия ливневых и талых вод   образовались зазоры, достигающие 1 м. На отдельных участках где деревянные считы отсутствуют произошло локальное обрушение грунта стенок котлована, канатная арматура наклонных анкеров существенно повреждена коррозией, часть канатной арматуры в местах сопряжения со шпунтовой стенкой не закреплена.

При визуальном обследовании объекта культурного наследия «Военное собрание» уполномоченные органы пришли к выводу, что объект находится в неудовлетворительном состоянии. 

По результатам совместного осмотра специалистом АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» составлено заключение по обследованию участка здания «Военного собрания» находящегося в непосредственной близости от подземных конструкций недостроенного здания «Атриума» и котлована (т. 1 л.д. 20-32). Согласно заключению, практически все вертикальные стенки котлована не закреплены, возможно их внезапное локальное обрушение. Наиболее опасным является незакреплённый участок вертикальной стенки котлована, расположенный в непосредственной близости от стен здания (литера Е7) библиотеки «Дома офицеров Оренбургского гарнизона». На этом участке может произойти внезапное обрушение большой массы грунта и части здания библиотеки, расположенной на данном грунте. Шпунтовая стенка предназначенная для сдерживания бокового давления грунта и предотвращения его обрушения, не выполняет эту функцию в силу того что: между вертикальными стенками котлована и шпунтовым ограждением нет плотного контакта. Между ними образовались зазоры, достигающие 1 м в зоне расположения стен библиотеки. Данные зазоры образовались вследствие постепенного размывания грунта вертикальных стенок котлована дождевыми и талыми водами. Несущая способность шпунтового ограждения существенно снизилась в результате: возникновения многочисленных повреждений дощатых настилов и отдельных досок между трубами шпунтового ограждения, через которые смываемый грунт перемещается в котлован, образовывая зазоры; повреждения коррозией канатной арматуры наклонных анкеров; отсутствие надежного сопряжения с отдельными стержнями канатной арматуры наклонных анкеров. В некоторых цанговых зажимах отсутствуют специальные зубчатые элементы (цанги), обеспечивающие закрепление канатной арматуры в зажиме. Возможность внезапного обрушения участка грунта, залегающего под фундаментами здания (литера Е7) библиотеки «Дома офицеров Оренбургского гарнизона» и обследованной части библиотеки, расположенной на данном участке грунта, с высокой степенью достоверности подтверждается незатухающим процессом увеличения ширины раскрытия трещин, имеющихся в стенах лестничной клетки библиотеки. Постоянное увеличение ширины раскрытия данных трещин является следствием продолжающейся осадки и сползания грунта вместе с обследованной частью библиотеки в котлован. В сложившейся ситуации техническое состояния грунтов, являющихся основанием обследованного участка библиотеки, оцениваются как аварийное. С целью предотвращения обрушения грунтов основания и части конструкций библиотеки необходимо незамедлительно разработать и выполнит комплекс мероприятий по обеспечению их сохранности. Для их разработки следует выполнить детальное (инструментальное) обследование несущих конструкций и провести инженерно-геологические изыскания грунтового основания под подошвой фундаментов здания. До проведения указанных мероприятий необходимо запретить доступ людей к опасному участку здания. По периметру данного участка необходимо незамедлительно выставить ограждение и предупреждающие таблички «Опасная зона».

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делам А47-5695/2019, А47-9903/2016, А47-11113/2019, А47-13114/2019 судом установлено, что ООО «ЗападноАбдулинО» является собственником объекта незавершенного строительства (далее - ОНС) Торгово-административного комплекса  «Атриум» (далее - ТАК «Атриум»).

03.10.2006 по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона между обществом «Атриум» в лице конкурсного управляющего ФИО13 (продавец) и обществом «ЗападноАбдулино» (покупатель)  заключен договор № 1 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупателем в собственность приобретены, в том числе, незавершенный строительством торгово-административный комплекс «Атриум» (далее – ОНС) , расположенный по адресу: 

<

...>.

          Строительство  объекта предполагалось на двух земельных участках с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 площадью 3 053 кв.м. (Блок А) и единое землепользование с кадастровым номером 56:44:0000000:12 площадью 6 946 кв.м. (Блок В).  

Право собственности   ООО «ЗападноАбдулино» на ОНС на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 03.10.2006  зарегистрировано за ответчиком 03.04.2013, о чем сделана запись регистрации №56-56-01/141/2006-346 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 56-АБ № 884423.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу А47-7180/2015 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга о признании незаконными уведомлений (решений) департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга  об отказе в заключении договоров аренды земельных участков от 15.05.2015 №4724/15, №4722/15 и об обязании департамент градостроительства и земельных отношений г.Оренбурга заключить с ООО «ЗападноАбдулинО» договоры аренды земельных участков с кадастровым номером 56:44:0000000:12  и кадастровым номером 56:44:0220001:9 суд обязал департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, заключив  с ООО "ЗападноАбдулинО" договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0220001:9 и 56:44:0000000:12.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области  по делу № А47-13113/2019 от 09 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО»   о расторжении договора № 16/л-99юр от 30.03.2016  аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:12. 

Вступившим в законную силу   решением арбитражного суда по делу № А47-13114/2019 от 04 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к обществу с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО»     о расторжении договора № 16/л-101юр от 30.03.2016   аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9. 

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0220001:9 является смежным с земельным участком, на котором располагается  памятник «Военное собрание».

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства: с 2007 года никакие работы на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9 ООО «ЗападноАбдулино» не производилось, фактически на земельном участке находится только  вырытый котлован, стенки которого постоянно осыпаются, оползание стенок котлована вызывает неравномерные подвижки и просадки грунта на прилегающих земельных участках, том числе и на земельным участке под объектом культурного наследия «Военное собрание».  Дальнейшее сохранение котлована на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9, по мнению истца, влечет к разрушению памятника культуры и создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в этом здании. 

Указанное послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании истец дополнительно ссылался на отсутствие разрешения на строительство, отсутствие у ответчика прав на земельный участок, что препятствует достроить объект и объективную необходимость принятия незамедлительных мер для устранения угрозы  обрушения стенок котлована и соседнего здания  «Военное собрание».  

Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и причиной разрушения здания «Военного собрания» является не котлован, а ненадлежащее  содержание здания со стороны собственника. 

В своих возражениях ответчик ссылается на технический паспорт,  изготовленный в 2001 году до момента начала строительства ТАК «Атриум» в котором указано, что здание «Военного собрания» было возведено в 1880 году и с того времени нет сведений о проведении капитального ремонта, фундамент на дату изготовления технического паспорта имеет осадку, деформацию наружных и внутренних капитальных стен, перекрытия чердачные имели перегибы и трещины, внутренняя отделка имеет трещины. Общий процент износа по литеру Е7 (здание «Военное собрание») на 20.03.2001 год составляло 46%. ( т. 1 л.д. 84-90). Установленный сотрудниками ООО «ЗападноАбдулино» гипсовый маяк на одну из трещин расположенных на фасаде здания, до настоящего времени не разрушился. 

По мнению ответчика, фундамент, расположенный под зданием библиотеки не рассчитан для подобной нагрузки, является неустойчивым и не может удерживать здание.

Ответчик указывает, что незавершенный строительством объект ТАК «Атриум» согласно проекту представляет собой единое строение из двух блоков «А» и «Б», в подтверждение чего ссылается на  заключение Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 741/5-4 от 16.04.2012,  (т. 4 л.д. 65-79). В соответствии с указанным ликвидация котлована не возможна, поскольку это приведет к ликвидации объекта незавершенного строительства ТАК «Атриум»  степенью готовности 33%.

Полагает, что исковые требования обращены к ненадлежащему ответчику, поскольку  ООО «ЗападноАбдулино»  не имеет прав на земельный участок с кадастровым номером  56:44:0220001:9 и не является застройщиком данного участка.

Негаторный иск не может быть удовлетворен, поскольку земельный участок застраивался в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами. Считает, что истец не доказал нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, а также противоправность действий ответчика.  

На основании изложенного, ответчик полагает, что истцом не доказана причинно – следственная связь между существующим котлованом и разрушениями здания «Военное собрание».

В иске просит отказать.

Администрация города Оренбурга в письменном отзыве на исковое заявление от 19.11.2019  и дополнениях к нему от 28.09.2020 считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку объект незавершенного строительства ТАК «Атриум» находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается решением арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-15174/2012 и  постановлением 18 ААС от 14.06.2013 № 18АП-5305/2013 по делу А47-14642/2012, строительство объекта приостановлено,  наличие спорного котлована создает угрозу обрушения здания «Военное собрание», повреждение автомобильной дороги и пешеходного тротуара по ул. Пролетарская  и как  следствие, угрозу жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 135- 138, т. 4 л.д. 3-4).

Инспекция Государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в письменном отзыве № 55-1-1615 от 01.10.2019 полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку длительное расположение такого глубокого котлована в непосредственной близости от фундаментов объекта культурного наследия по ул. Советская, 48 в конечном итоге приведет к обрушению части здания и как следствие, к человеческим жертвам (т. 1 л.д. 74-76).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив   представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что  иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса  следует,  что  предъявление  соответствующего  требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными  в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие прав истца.

Пунктом 47 названного Постановления разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В настоящем случае суд учитывает,  что именно длительное бездействие ответчика по  непроведению строительных работ (с 2007 по 2020) привело к ненадлежащему состоянию  временных строительных конструкций, сооруженных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Действительно, строительство ТАК «Атриум» предполагалось на двух земельных участках.

Однако, фактически на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9 в настоящий момент располагается котлован с временными строительными  сооружениями.

 Согласно   экспертному заключению № НПП-007/02-2020 от 29.06.2020 ООО НПП «Промтехнология»   (т. 3 л.д. 95-160)  эксперты пришли к следующим выводам: 

По первому вопросу эксперты указали, что  в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в частности, с СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» при  разработке грунта вблизи существующих зданий «...необходимо принять меры против возможных деформаций существующих сооружений и коммуникаций, а также нарушений устойчивости откосов котлованов». 

В качестве такой меры была предусмотрена ограждающая стена в грунте, однако с учетом срока её эксплуатации, выявленных дефектов и аварийного состояния в целом, данная ограждающая стена не выполняет своей функции, вследствие чего высока вероятность внезапного сдвига грунта внутрь котлована по призме обрушения, в результате чего находящиеся на берме котлована здания, сооружения, люди также попадут под обрушение, что приведет соответственно к разрушению зданий и сооружений (включая находящиеся в непосредственной близости здание объекта культурного  наследия «Военное собрание»), угрозе жизни и здоровью, а также имуществу граждан.

По второму вопросу эксперты пришли к выводу, что в соответствии с п. 11.21 СП 45.13330.2017 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»: «При разработке котлованов непосредственно около фундаментов существующих сооружений, а также действующих подземных коммуникаций необходимо принять меры против возможных деформаций существующих сооружений и коммуникаций, а также нарушений устойчивости откосов котлованов».

По третьему вопросу эксперты указали, что ликвидация котлована путем его засыпки в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:44:0220001:9 не может нанести ущерб никаким объектам незавершенного строительства за их отсутствием на данном земельном участке.

На настоящий момент принятые меры в виде ограждающей стены в грунте не обеспечивают выполнения требований, предъявляемых к котлованам, в силу дефектов, приводящих к её аварийному состоянию и неспособности выполнять свои функции.

 Таким образом, котлован, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9 в его текущем состоянии не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Аналогичные выводы были сделаны и АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект»  в заключении по результам обследования от 30.08.2019. 

 Кроме того, суд учитывает, что в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N 18АП-9150/2015 по делу N А47-7274/2014 по иску о признании отсутствующим права собственности на незавершенный строительством торгово-административный комплекс суд  указал, что незавершенный строительством ТАК "Атриум" 33% готовности состоит из котлована блока "А" и подземной части блока "В".   Суды отказали в иске  учитывая проектные решения, исходя из конструктивного, технологического исполнения и предполагаемого функционального назначения объекта в целом. 

Кроме того, согласно представленному в материалы дела   ответчиком заключению Самарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 741/5-4 от 16.04.2012 (внесудебная экспертиза)  при визуальном осмотре территории  в апреле  2012 года установлено наличие  котлована с  элементами конструкции подземной части блока «А», представляющее собой шпунтовое ограждение с использованием труб и деревянной обшивкой (стр. 4). 

Технологией же  был предусмотрен следующий хронологический порядок:

 Выполнение шпунтованного ограждения из стальных свай и выполнением горизонтальных анкеров;

Разработка грунта до отметки низа фундаментной стены;

Устройство песчаной, бетонной подготовки и монолитной фундаментной плиты;

Установка инвентарной опалубки и выполнение внутреннего каркаса – монолитных железобетонных наружных ограждающих  и внутренних стен, колон, перекрытий и покрытий

Технологией было  предусмотрено перед выемкой  грунта ниже отметки 0 бурение скважин ниже отметки уровня так называемой технологически нижней границы основания «ванны», образованной основанием – нижней армированной бетонной  плоскости и стенами, выполненными из армированного бетона на глубину порядка 5 метров для установки труб с последующей заливкой бетоном.  

Такие работы проведены не были.

В связи с чем, суд отклоняет возражение ответчика относительно невозможности ликвидации котлована, поскольку это приведет к гибели ОНС ТАК «Атриум».  

Для удовлетворения исковых требований достаточно доказательств наличия угрозы обрушения соседнего с котлованом здания «Военное собрание», что по итогам судебного разбирательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Факт давности строения здания «Военное собрание», его техническое  состояние на 2001 год не исключает дополнительного негативного воздействия, вызванного наличием котлована, временные ограждающие конструкции которого находятся в неудовлетворительном состоянии и не выполняют свои функции   в настоящий момент.  

Представленные ответчиком  возражения на экспертизу касаются оформления экспертного заключения, подвергают сомнению квалификацию экспертов, выражают несогласие с примененной терминологией, считают экспертизу  некорректной и необоснованной. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Указанные требования при подготовке заключения экспертом соблюдены. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Принимая во внимание наличие в материалах дела расписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также полноту ответов на поставленные перед экспертами вопросы, суд   приходит к  выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Заключение  соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ,  содержит необходимые сведения об экспертах,   оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам.

        Согласно экспертному заключению ООО НПП «Промтехнология» № НПП-007/02-2020 от 29.06.2020 ограждающая стена, находящаяся в котловане  в связи с условиями эксплуатации не выполняет своей защитной функции и как следствие существует возможность внезапного сдвига грунта внутрь котлована по призме обрушения, в результате чего находящиеся на берме котлована здания, сооружения, люди также попадут под обрушение. 

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Как разъяснено   в п. 9  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Отклонены судом как необоснованные возражения ответчика  со ссылкой на отсутствие прав на земельный участок. Несмотря на расторжение договора аренды земельного участка, доказательств его возврата арендодателю материалы дела не содержат.

Кроме того, требования правомерно предъявлены к лицу, в результате длительного бездействия которого допущена угроза причинения вреда соседнему зданию. Кроме того, ООО «ЗападноАбдулино» является владельцем временных конструкций, расположенных на земельном участке.  

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что  имеет место реальная угроза нарушения прав и законных интересов  истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные   требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ошибочно уплаченная  истцом государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета  федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Оренбургского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.   

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подлежащих уплате за рассмотрение неимущественного требования, в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО», г. Оренбург ликвидировать котлован на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9.

Возвратить федеральному государственному учреждению культуры и искусства «Дом офицеров Оренбургского гарнизона» Министерства обороны Российской Федерации, г. Оренбург из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗападноАбдулинО», г. Оренбург в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по месту нахождения ответчика в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                            А.В. Калашникова