ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-5712/2018

г. Чита

09 апреля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй-Инвест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2019 года по делу № А10-5712/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО3 (г. Улан-Удэ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании непроизведенной государственной регистрации соглашений о передаче функций, прав и обязанностей застройщика ООО «СК «Дом» от 27.06.2017 по договору участия в долевом строительстве от 25.08.2014 № 13, от 26.06.2017 по договору участия в долевом строительстве от 15.04.2015 № 27, признании отсутствующей записи о регистрации соглашений, внесении изменений в основную запись о государственной регистрации по договорам участия в долевом строительстве от 25.08.2014 № 13, от 15.04.2015 № 27 путем исключения регистрации соглашений от 27.06.2017, от 26.06.2017,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО4 (г. Улан-Удэ), ФИО5 (г. Улан-Удэ), жилищно-строительный кооператив «Весна» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

(суд первой инстанции: судья Ниникина В.С.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй-Инвест» – ФИО6 – представителя по доверенности от 24.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй-Инвест» (далее – заявитель, ООО «Партнер-Строй-Инвест» или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО3 (далее – государственный регистратор ФИО3) о признании непроизведенной государственной регистрации соглашений о передаче функций, прав и обязанностей застройщика ООО «СК «Дом» от 27.06.2017 по договору участия в долевом строительстве от 25.08.2014 № 13, от 26.06.2017 по договору участия в долевом строительстве от 15.04.2015 № 27, о признании отсутствующей записи о регистрации соглашений, о внесении изменений в основную запись о государственной регистрации по договорам участия в долевом строительстве от 25.08.2014 № 13, от 15.04.2015 № 27 путем исключения регистрации соглашений от 27.06.2017, от 26.06.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган), общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дом» (далее – ООО «СК «Дом»), ФИО5, ФИО4, жилищно-строительный кооператив «Весна» (далее – ЖСК «Весна»).

Определением от 16 января 2019 года Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве соответчика, из состава третьих лиц исключено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 27 марта 2019 года был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 29 марта 2019 года, а в судебном заседании 29 марта 2019 года был объявлен перерыв до 12 часов 15 минут 03 апреля 2019 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СК «Дом» (застройщик), ФИО5 (участник долевого строительства) и ООО «Партнер-Строй-Инвест» (новый застройщик) заключено соглашение от 27.06.2017 о передаче функций, прав и обязанностей застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве № 13 от 25.08.2014 (т.1, л.д. 32-33).

Согласно пункту 1 названного соглашения стороны по договору участия в долевом строительстве № 13 от 25.08.2014 договорились передать функции, права и обязанности Застройщика Новому застройщику в отношении объекта – многоквартирного жилого дома по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, бульвар К. Маркса, д. 18А.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 соглашения участник долевого строительства согласен на переуступку права, на передачу прав на земельный участок новому застройщику, расположенный по тому же адресу, на продление срока строительства дома, а также на совершение всех регистрационных действий для перехода прав и обязанностей от застройщика новому застройщику.

В пункте 5 соглашения от 27.06.2017, заключенного с ФИО5, оговорено, что цена договора, равная 1 700 000 рублей, изменению не подлежит. Указанные в договоре участия в долевом строительстве № 13 от 25.08.2014 денежные средства оплачены в полном объеме по квитанции № 57 от 10.10.2014.

Участник долевого строительства обязуется подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о смене лица на стороне застройщика, продлении срока строительства в течение 5 дней с момента получения новым застройщиком права на осуществление функций застройщика и зарегистрировать указанное дополнительное соглашение в регистрирующем органе (пункт 6).

26.06.2017 ООО «СК «Дом» (застройщик), ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО «Партнер-Строй-Инвест» (новый застройщик) заключили соглашение о передаче функций, прав и обязанностей застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве № 27 от 15.04.2015.

Условия данных соглашений практически идентичны кроме пунктов 5, 6.

Так, в пункте 5 соглашения от 26.06.2017, заключенного с ФИО4, предусмотрено, что цена договора, определенная договором участия в долевом строительстве № 27 от 15.04.2015, подлежит изменению и фиксируется как «цена за один квадратный метр площади равная 43 000 рублей». Сумма доплаты и график платежей устанавливается в дополнительном соглашении к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 6 соглашения от 26.06.2017 участник долевого строительства обязуется подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о смене лица на стороне застройщика, продлении срока строительства и изменении цены договора участия в долевом строительстве до 43 000 рублей за один квадратный метр площади в течение 5 дней с момента получения новым застройщиком права на осуществление функций застройщика и зарегистрировать указанное дополнительное соглашение в регистрирующем органе.

В случае отказа от изменения цены договора дольщик обязан подписать соглашение с новым застройщиком о расторжении договору участия в долевом строительстве № 27 от 15.04.2015.

06.07.2017 через Многофункциональный центр Республики Бурятия ООО «СК «Дом», ФИО5 и ООО «Партнер-Строй-Инвест» обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации соглашения от 27.06.2017 о передаче функций, прав и обязанностей застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве № 13 от 25.08.2014.

Заявке присвоен номер 28386 (т.1, л.д. 106-107).

06.07.2017 через Многофункциональный центр Республики Бурятия ООО «СК «Дом», ФИО4 и ООО «Партнер-Строй-Инвест» обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации соглашения от 26.06.2017 о передаче функций, прав и обязанностей застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве № 27 от 15.04.2015.

Заявке присвоен номер 28394 (т.1, л.д. 133-134).

Как следует из ответа Управления Росреестра от 04.06.2018 на обращение ООО «Партнер-Строй-Инвест» (т. 1, л.д. 10-11) и подтверждено представителем Управления Росреестра в судебном заседании, всего в период 05.07.2017 – 11.07.2017 на государственную регистрацию поданы заявления в отношении шести аналогичных трехсторонних соглашений, в том числе с другими участниками долевого строительства, этим заявкам также присвоены номера: 28127, 28380, 29142, 29151.

По всем вышеуказанным заявкам регистрирующим органом были приняты решения о приостановлении государственной регистрации по заявлению ООО «Партнер-Строй-Инвест» на основании статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Приостановление государственной регистрации соглашений, заключенных с ФИО5 и ФИО4, на срок до 19.01.2018 подтверждается уведомлениями от 19.07.2017 (т.1, л.д. 128, 154).

Затем 19.01.2018 в регистрирующий орган поступили заявления от ООО «СК «Дом» и ООО «Партнер-Строй-Инвест» о прекращении государственной регистрации по всем вышеуказанным заявкам.

В этой связи и ввиду того, что от участников долевого строительства, в том числе ФИО5 и ФИО4 заявлений о прекращении регистрации не поступило, государственным регистратором были приняты решения о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 41 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Так, по заявкам №№ 28380, 28386, 28394, находящимся у регистратора ФИО3, государственная регистрация была приостановлена до 02.03.2018, о чем также свидетельствуют уведомления от 02.02.2018 (т. 1, л.д. 132, 158).

02.03.2018 государственным регистратором ФИО3 принято решение о государственной регистрации соглашений от 26.06.2017, от 27.06.2017, от 26.06.2017 о передаче функций, прав и обязанностей застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве № 21 от 08.12.2014, № 13 от 25.08.2014 и № 27 от 15.04.2015 соответственно.

По четырем другим заявкам №№ 28127, 28380, 29142, 29151 в осуществлении государственной регистрации прав было отказано на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Государственная регистрация соглашений, заключенных с ФИО5 и ФИО4, по мнению ООО «Партнер-Строй-Инвест», произведена неправомерно в результате ошибки регистратора, который при наличии заявления о прекращении государственной регистрации должен был по истечении срока приостановления регистрации и неустранения причин ее приостановления отказать в осуществлении государственной регистрации прав в силу статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Полагая, что Управлением осуществлены незаконные действия по государственной регистрации соглашений от 26 июня 2017 года и от 27 июня 2017 года о передаче функций, прав и обязанностей застройщика новому застройщику по договорам участия в долевом строительстве № 27 от 15 апреля 2015 года и  № 13 от 25 августа 2015 года соответственно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ошибочными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно установил суд первой инстанции, предметом настоящего спора, по существу, являются действия государственного регистратора, которые выразились в незаконном, по мнению общества, осуществлении государственной регистрации соглашений от 26 июня 2017 года и от 27 июня 2017 года о передаче функций, прав и обязанностей застройщика новому застройщику по договорам участия в долевом строительстве № 27 от 15 апреля 2015 года и  № 13 от 25 августа 2015 года соответственно.

При этом заявитель просит обязать устранить допущенные нарушения прав путем признания записи о регистрации соглашений отсутствующей, внесении изменений в основную запись о государственной регистрации по договорам участия в долевом строительстве от 25.08.2014 № 13, от 15.04.2015 № 27 путем исключения регистрации соглашений от 27.06.2017, от 26.06.2017.

Статья 17 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1 Закона о государственной регистрации недвижимости настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14).

Согласно части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу части 3 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется по заявлению:

– правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, – при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

– сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

– иного лица в установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав содержится в статье 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 41 части 1 названной статьи установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора. 

Статья 27 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2017 заявления на государственную регистрацию соглашений от 27.06.2017, от 26.06.2017 поданы в многофункциональный центр всеми сторонами этих соглашений: ООО «СК «Дом», ООО «Партнер-Строй-Инвест», ФИО5, ФИО4

Впоследствии ООО «Партнер-Строй-Инвест» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации.

Государственная регистрация была приостановлена органом на основании статьи 30 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Затем от двух сторон – участников вышеназванных трехсторонних соглашений: ООО «СК «Дом» и ООО «Партнер-Строй-Инвест» 19.01.2018 последовали обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении государственной регистрации соглашений.

Государственная регистрация вновь была приостановлена теперь на основании пункта 41 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости ввиду отсутствия заявления о прекращении государственной регистрации прав от всех лиц, представивших заявление для осуществления государственной регистрации прав, в данном случае – от третьего участника соглашений от 27.06.2017, от 26.06.2017 - ФИО5 и ФИО4 соответственно.

Такое заявление всеми лицами, обратившимися за государственной регистрацией соглашений, т.е. ФИО5 и ФИО4 в регистрирующий орган в течение срока приостановления регистрации не представлено.

Однако в нарушение правила статьи 27 Закона о государственной регистрации недвижимости 02.03.2018 государственным регистратором ФИО3 принято решение о государственной регистрации трех соглашений о передаче функций, прав и обязанностей застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве, включая соглашения от 27.06.2017, от 26.06.2017 с ФИО5 и ФИО4

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, государственный регистратор своими действиями допустил нарушение требований статей 26, 27 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственная регистрация соглашений, заключенных с дольщиками ФИО7, ФИО5 и ФИО4, произведена им неправомерно.

Вместе с тем, делая такой вывод, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку непосредственно государственная регистрация не влечет возникновения прав в отрыве от основания, предусмотренного гражданским законодательством, то оспаривание действий регистратора и самой записи о регистрации не приведет к разрешению имеющегося спора и не достигнет целей защиты права.

Данный ввод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку, как установлено выше, оспариваемые действия не соответствуют Закону о государственной регистрации недвижимости, и, как следствие, нарушают его права и законные интересы, как нового застройщика – стороны соглашений от 27.06.2017, от 26.06.2017, на государственную регистрацию данных соглашений в соответствии с заявлениями всех сторон соглашений в строгом соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

При этом общество, обращаясь в суд с настоящим заявлением и апелляционной жалобой, указывает на нарушение Управлением Росреестра положений Закона о государственной регистрации недвижимости, не ставя их в зависимость от существа заключенных соглашений. 

Таким образом, оба предусмотренные частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 АПК РФ условия для признания оспариваемых действий незаконными имеют место.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов (должностных лиц) совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Таким образом, из буквального толкования пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что арбитражные суды не только констатируют незаконность оспариваемых действий, но и обязывают соответствующие органы и должностные лица к совершению активных действий по восстановлению нарушенных прав заявителя. Иными словами, признав незаконными действия государственного органа (должностного лица), арбитражный суд автоматически обязывает такой орган (должностное лицо) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действий соответствующего органа (должностного лица) незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что именно поэтому в числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, не названа необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемыми действиями (бездействием). Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием), и предъявить требование о признании таких действий (бездействия) незаконными. 

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что наряду с организационным требованием о признании незаконными действий (бездействия) в качестве самостоятельного может рассматриваться только имущественное требование о защите нарушенных прав и законных интересов заявителя (например, при оспаривании бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить или возместить налог, возможно одновременное заявление требования о взыскании невозвращенной или невозмещенной суммы налога). 

Такой подход изложен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2003 года № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов». 

В иных случаях (когда требования заявителя носят организационный характер), по мнению суда апелляционной инстанции, формулировка пункта 3 части 5 статьи 201 во взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что если заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд вправе самостоятельно применить надлежащий способ защиты нарушенного права либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не рассматривает требование общества об обязании устранить допущенные нарушения прав путем признания записи о регистрации соглашений отсутствующей, внесения изменений в основную запись о государственной регистрации по договорам участия в долевом строительстве от 25.08.2014 № 13, от 15.04.2015 № 27 путём исключения регистрации соглашений от 27.06.2017, от 26.06.2017 в качестве самостоятельного, а считает его производным от основного требования (об оспаривании действий по государственной регистрации соглашений от 26 июня 2017 года и от 27 июня 2017 года), в связи с чем, признав такие действия незаконными, полагает возможным возложить на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, что будет соответствовать требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2019 года по делу № А10-5712/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), осуществленные государственным регистратором ФИО3, по государственной регистрации соглашений от 26 июня 2017 года и от 27 июня 2017 года о передаче функций, прав и обязанностей застройщика новому застройщику по договорам участия в долевом строительстве № 27 от 15 апреля 2015 года и  № 13 от 25 августа 2015 года соответственно, как несоответствующие Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 670000, 

<

...> «Е») устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 670000, 

<

...> «Е») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй-Инвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Ломако Н.В.