Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35222/24-61-258

21 мая 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем Старцевой А.В., 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" (109147, 

<

...>, ПОМ XVII КОМ 1,2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" (111024, ГОРОД МОСКВА, ДУШИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, СТР 1, ОГРН: 1027739718280, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7737115648) 

о взыскании 5 747 741 руб. 11 коп. 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТИАН" (117638, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

при участии: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО1 по дов. 17.05.2023 г. 

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 861 625 руб. 50 коп. за январь 2024, пени в размере 425 617 руб. 99 коп. за период с 11.11.2023 по 18.04.204 с последующим начислением по день фактической оплаты, штрафа в размере 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТИАН".

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07.05.2005 между истцом (арендодатель) и ООО "ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ТИАН" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. 

По условиям соглашения от 25.08.2010, права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

В соответствии с п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016, арендная плата подлежит оплате не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату за январь 2024 в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 861 625 руб. 50 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие и размер задолженности в испрашиваемом истцом размере с учетом уточнений не оспорил, доказательств оплаты арендной платы в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 861 625 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.20 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2022, в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы, а равно иных обязательных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе требовать оплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок денежной суммы за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, истцом начислены пени в размере 425 617 руб. 99 коп. за период с 11.11.2023 по 18.04.204.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 425 617 руб. 99 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.20 договора, за первое нарушение в течение календарного года сроков оплаты арендной платы на срок более 20 календарных дней, арендодатель вправе потребовать оплаты штрафа в размере 50 000 руб., за каждое следующее – 100 000 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты арендной платы более, чем на 20 дней, истец начислил ответчику в соответствии с п. 2.20 договора штраф в размере 250 000 руб.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7. 

При этом допускается как применение нескольких неустоек в указанных формах (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение. Природа установленной в договоре либо законе неустойки и ее цели (покрытие возможных убытков кредитора или наказание должника) устанавливаются путем толкования соответствующих положений. 

Однако, применительно к фактическим обстоятельствам дела, условиями договора и дополнительного соглашения предусмотрены пени за нарушение обязательств, следовательно, истцом начисляется и штраф, и пени за одно и то же нарушение (просрочка внесение арендных платежей), в то время как одновременное взыскание пени и штрафа за одно и тоже нарушение, противоречит положениям действующего законодательства о недопустимости применения двойной ответственности за одно нарушение. 

Применение к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же гражданское правонарушение противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и тоже правонарушение, вытекающему из смысла положений главы 25 ГК РФ, поскольку наказание носит компенсационный, а не карательный характер. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 250 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ СЕТЬ И НОВЕЙШИЕ ТЕХНОЛОГИИ ЕВРОАМЕРИКАНСКОГО РАЗВИТИЯ РЕСТОРАНТС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТАГАНКА М" задолженность в размере 861 625 руб. 50 коп., пени в размере 425 617 руб. 99 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19.04.2024 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 50 053 руб. 47 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова