АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1910/2023

Дело № А57-1544/2022

г. Казань

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Хайруллиной Ф.В., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео?конференц-связи присутствующих в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 16.12.2022,

ответчика – ФИО2, лично, ФИО3, доверенность от 03.02.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022

по делу № А57-1544/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Альт-свет», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «М2», ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее – ООО «Компания «АЛС и ТЕК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик, заявитель), к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Альт-свет» (далее – ООО «НПП «Альт-свет») о взыскании убытков в размере 944 301, 36 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, отвктчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «АЛС и ТЕК» (плательщик, покупатель) и ООО НПП «Альт-Свет» (поставщик) заключен счет-договор от 21.12.2021 № 1221/3, предметом которого является товар – 8 барабанов с кабелем марки ОГЦ-8А-7 и ОТЦН-8А-1,5 LS-HF. Способом отгрузки предусмотрен самовывоз.

Платежным поручением от 24.12.2021 № 79468 ООО «Компания «АЛС и ТЕК» оплатило поставщику стоимость товара в размере 944 301,36 руб.

Между ООО «Компания «АЛС и ТЕК» (плательщик) и ИП ФИО2 (грузоперевозчик) заключен заявка-договор от 23.12.2021 № б/н разовую перевозку указанного груза: 8 барабанов с кабелем марки ОГЦ-8А-7 и ОТЦН-8А-1,5 LSHF.

Ставка за перевозку товара составила 40 000 руб.

Согласно заявке-договору № б/н от 23.12.2021 погрузка должна была быть осуществлена 24.12.2021 (г. Москва) в автотранспорт, предоставленный ответчиком, марки Луидор К 469 ТК/62, водитель ФИО4, по расходной накладной и доверенности № 808 от 24.12.2021, выданной истцом на имя ФИО4 Груз должен был быть доставлен в г. Саратов 25.12.2021 до 14-00.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что по расходной накладной и УПД товар отгружен на территории ООО НПП «Альт-Свет» и получен водителем, указанным ответчиком, однако до настоящего времени в пункт назначения груз не передан.

В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлены копии расходной накладной по счету от 21.12.2021 № А1221/3, УПД (счет-фактура) от 24.12.2021 № 555, паспорта ФИО4, свидетельства о регистрации транспортного средства Луидор К 469 ТК//62, доверенности на право управления и распоряжения автомобилем на имя ФИО4 от 29.11.2021, доверенности от 24.12.2021 № 808, счета-фактуры от 24.12.2021 № 555. 

С учетом данных обстоятельств истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде денежных средств, оплаченных за товар в размере 944 301,36 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796, 805, Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», установив доказанность истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере 944 301, 36 руб., судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судами верно отмечено, в данном случае не имеет правового значения, кто непосредственно осуществлял спорную перевозку.

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таких обстоятельств ответчиком не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр которой не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А57-1544/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Э.Р. Галиуллин 

 

Судьи                                                                                               В.А. Карпова 

 

                                                                                                   Ф.В. Хайруллина