АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-10836/2024

07 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика», ОГРН 

<

***>, к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН 

<

***>, о взыскании 110 110 руб. 46 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (далее – истец, ООО «Инновационная теплоэнергетика»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному Государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице: жилищно-коммунальной службы №1 (г.Санкт-Петербург) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВМФ), (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВМФ) о взыскании неустойки по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения №78-01-001/001 от 05.10.2021 за период с 10.11.2023 по 22.12.2023 в размере 110 110 руб. 46 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 36, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком допущена просрочка оплат поставленной тепловой энергии.

Определением суда от 22.05.2024, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации, ОГРН: 

<

***>.

В судебном заседании 19.09.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2024 до 10 час. 20 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 79, 109-110, 114-115).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д. 65-67, 109-110) ответчик против удовлетворения требований возражал на основании следующего:

-при разрешении спора должна применяться договорная неустойка в размере 1/300 ставки ЦБ РФ,

-Истцом не доказан факт наличия задолженности в соответствии со ст.ст. 65, 125 АПК РФ.

-истцом не представлен расчет исковых требований, как и копии выставленных счетов, платежных поручений и иной первичной документации в обоснование факта наличия просрочки.

-ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В мнении на отзыв (л.д. 76) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Третьим лицом представлены письменные пояснения (л.д. 114-115), в которых Минобороны указало, что не является стороной спорного договора, не принимало на себя обязательств по нему, не отвечает за неисполнение его сторонами своих обязательств.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов, в соответствии с Концессионным соглашением от 02.07.2021 №370/7/КС-6 (л.д. 34-44) в отношении объекта «Система теплоснабжения объектов Минобороны России, расположенных на территории Санкт-Петербурга», заключенного между Минобороны России и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика» (далее - ООО «ИТЭ», ТСО, Истец), с 01.08.2021 ООО «ИТЭ» осуществляет деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах дислокации объектов системы теплоснабжения Минобороны России, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, в том числе эксплуатацию котельных:

№2 (

<

...>, в/г 24);

№80 (

<

...>, в/г 37);

№4 (

<

...>, в/г 45);

№12 (

<

...>, в/г 75);

№11 (г.Санкт-Петербург, 

<

...>, в/г 264);

№61а (г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в/г 75);

№1010048 (г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в/г 15);

№22 (г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в/г 3);

№11 (г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в/г 51).

Посредством указанных котельных производится тепловая энергия/теплоноситель для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению объектов военной и социальной инфраструктуры, в отношении которых Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Ответчик, Учреждение) осуществляет обязанности по содержанию.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (заказчик) подписан контракт на теплоснабжение и горячее водоснабжение №78-01-001/001 от 05.10.2021 (далее – контракт, л.д. 21-23), в соответствии с п.1.1. которого ТСО обязуется поставлять Заказчику тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС) на объекты Заказчика, указанные в Приложении № 1.1., в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принимать тешювую энергию и возвращать теплоноситель и потреблять горячее водоснабжение (вода в ГВС), оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС), соблюдать режим потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС) по настоящему Контракту.

В соответствии с п.1.2. контракта ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС) Заказчику в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Заказчиком объема по Приложению №1.2, с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Заказчика по Приложению №1.1.

Согласно п.1.3. контракта цена настоящего Контракта составляет 61 200 074,34 (шестьдесят один миллион двести тысяч семьдесят четыре) рубля 34 копейки, в том числе сумма налога на добавленную стоимость 10 200 012,39 (десять миллионов двести тысяч двенадцать) рублей 39 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь период действия Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, указанных в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Величина лимитов бюджетных обязательств, финансируемых из федерального бюджета, согласована Сторонами в Приложении №4 к Контракту. В случае изменения регулируемых цен (тарифов) на теплоснабжение, Стороны обязуются заключить дополнительное соглашение к Контракту, изменив цену Контракта и лимиты бюджетных обязательств, указанных в Приложении №4 к Контракту.

В разделе 2 и 3 контракта согласованы права и обязанности сторон.

Как следует из п. 4.1. контракта границы обслуживания и ответственность ТСО и Заказчика устанавливаются согласно «Акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №2).

Согласно п.5.1. контракта коммерческий учет отпускаемой тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС) осуществляется с помощью узлов учета, введенных в эксплуатацию. В акте ввода в эксплуатацию узла учета указываются технические данные приборов учета, измеряемые ими параметры, места их установки. Акт ввода в эксплуатацию узла учета является неотъемлемой частью настоящего Договора. Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета с представителем ТСО и пломбируется.

Определение количества тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС), полученных Заказчиком, осуществляются на основании показаний приборов учета Заказчика, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии.

Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов, потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени.

В случае отсутствия приборов учета Заказчика, учет потребляемой тепловой энергии, теплоносителя и горячего водоснабжения (вода в ГВС) ведется по приборам учета ТСО, допущенным к эксплуатации в качестве коммерческих (при наличии).

Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приведен в Приложении № 6 к настоящему Договору.

В пункте 7.1. контракта установлено, что расчетный период для расчета за тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС) устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 7.2. контракта стороны согласовали, что оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС) в расчетном периоде осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течении 10 дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявляемой ТСО, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.8.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате расчетно-платежных документов, ТСО вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплату пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Как следует из п.12.1. контракт заключен на срок по 31.12.2021 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения Сторон в период с 01.08.2021 до момента заключения Контракта регулируются условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п.12.3. контракта спор, связанный с заключением, исполнением, изменением или расторжением настоящего Контракта передается на разрешение арбитражного суда Челябинской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии.

В приложении №1 к контракту (л.д. 24-33) сторонами согласован перечень точек поставки.

В спорный период во исполнение обязательств по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения №78-01-001/001 от 05.10.2021 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика на общую сумму 29 959 962 руб. 49 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счет-фактурами (л..д 118-136, материалы электронного дела).

Факт поставки и количество поставленной тепловой энергии на объекты ответчика не оспорены.

Ответчиком произведена оплата суммы основного долга на общую сумму 29 959 962 руб. 49 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 137-143, материалы электронного дела).

Поскольку оплата принятой тепловой энергии произведена несвоевременно, истцом произведено начисление неустойки за просрочку оплат за период с 10.11.2023 по 22.12.2023 на общую сумму 110 110 руб. 46 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №1406-23 от 28.12.2023 в связи с неисполнением обязательств по оплате (л.д. 11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения №78-01-001/001 от 05.10.2021, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Факт поставки тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами приема-передачи тепловой энергии, счет-фактурами (л.д. 118-136, материалы электронного дела) и ответчиком не оспорен.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки тепловой энергии в спорный период.

Поскольку истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии, счет-фактуры (л.д. 118-136, материалы электронного дела), доводы ответчика относительно их отсутствия в материалах дела и непредставления истцом, отклоняются судом как несостоятельные.

Факт поставки, количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В спорный период во исполнение обязательств по контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения №78-01-001/001 от 05.10.2021 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика на общую сумму 29 959 962 руб. 49 коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, счет-фактурами (л..д 118-136, материалы электронного дела).

Ответчиком произведена оплата суммы основного долга на общую сумму 29 959 962 руб. 49 коп., в обоснование чего в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 137-143, материалы электронного дела).

Поскольку оплата принятой тепловой энергии произведена несвоевременно, истцом произведено начисление неустойки за просрочку оплат за период с 10.11.2023 по 22.12.2023 на общую сумму 110 110 руб. 46 коп.

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца (л.д. 9) размер неустойки за период с 10.11.2023 по 22.12.2023 составил 110 110 руб. 46 коп.

Судом расчет истца (л.д. 9) проверен и признан не верным в части определения периода взыскания неустойки, поскольку дата начала исчисления неустойки за просрочку оплат за октябрь определена истцом с 10.11.2023, в то время как указанное число является последним днем оплаты задолженности.

Пунктом 7.2. контракта стороны согласовали, что оплата за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и горячее водоснабжение (вода в ГВС) в расчетном периоде осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течении 10 дней со дня получения счета-фактуры и акта выполненных работ, предъявляемой ТСО, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.33. Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 (ред. от 27.05.2023) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. 

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательства. 

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. ст. 190 - 192 ГК РФ). 

По смыслу указанных норм права, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 и сложившейся практики их применения, использование предлога «до» в данном случае не имеет значения, так как срок определен на конкретную дату (определение Верховного Суда РФ от 02.08.2016 №309-ЭС16-9152 по делу №А07-14123/2015, определение Верховного Суда РФ от 01.11.2017 №307-ЭС17-15565 по делу №А05-9970/2016).

В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами следует, что последним днем оплаты за предоставленные коммунальные услуги считается 10 число следующего за истекшим месяцем.

В случае если последний день оплаты приходится на выходной не рабочий день, днем окончания срока оплаты считается следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, днем начала начисления пени считается следующий день за днем окончания срока оплаты.

При этом, ссылка истца на Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 №9523/02 по делу №А41-К1-8587/02 несостоятельна, поскольку споры имеют различное правовое и фактическое основание.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.11.2023 по 22.12.2023, сумма штрафных санкций за указанный период составила 105 869 руб. 08 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 803 985,07

11.11.2023

Новая задолженность на 5 803 985,07 руб.

5 803 985,07

11.11.2023

24.11.2023

14

9.5

5 803 985,07 ? 14 ? 1/130 ? 9.5%

59 379,23 р.

48 265,08

24.11.2023

Оплата задолженности на 5 755 719,99 руб.

48 265,08

25.11.2023

29.11.2023

5

9.5

48 265,08 ? 5 ? 1/130 ? 9.5%

176,35 р.

0,00

29.11.2023

Оплата задолженности на 48 265,08 руб.

10 314 794,53

12.12.2023

Новая задолженность на 10 314 794,53 руб.

10 314 794,53

12.12.2023

15.12.2023

4

9.5

10 314 794,53 ? 4 ? 1/130 ? 9.5%

30 150,94 р.

4 334 054,03

15.12.2023

Оплата задолженности на 5 980 740,50 руб.

4 334 054,03

16.12.2023

20.12.2023

5

9.5

4 334 054,03 ? 5 ? 1/130 ? 9.5%

15 835,97 р.

228 634,40

20.12.2023

Оплата задолженности на 4 105 419,63 руб.

228 634,40

21.12.2023

21.12.2023

1

9.5

228 634,40 ? 1 ? 1/130 ? 9.5%

167,08 р.

218 273,95

21.12.2023

Оплата задолженности на 10 360,45 руб.

218 273,95

22.12.2023

22.12.2023

1

9.5

218 273,95 ? 1 ? 1/130 ? 9.5%

159,51 р.

-0,00

22.12.2023

Оплата задолженности на 218 273,95 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 105 869,08 руб.

Переплата: 0,00 руб.

Ответчиком представлен конррасчет (л.д. 69), согласно которого размер неустойки составляет 47 714 руб. 53 коп. ответчик полагает, что необходимо применять при расчете долю ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300.

Доводы ответчика о необходимости производить расчет пени в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона № 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Сравнение содержания пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяет прийти к выводу о приоритете норм Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» перед нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Указанные выводы согласуются с выводами, отраженными в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2017 №310-ЭС16-21132 по делу №А68-4885/2015, Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2020 №304-ЭС20-19167 по делу №А27-23157/2019.

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с потребителя по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части как и контррасчет отклоняются как необоснованные.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях. 

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд принимает во внимание, что неустойка в размере 105 869 руб. 08 коп. составляет 0,66% от суммы долга в размере 16 118 779 руб. 60 коп., однако, учитывая период просрочки оплат, соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Кроме того, суд учитывает, что предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной.

Также, суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ссылки ответчика на факт заражения информационной системы «вирусом-шифровальщиком» не могут быть приняты судом в качестве исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, поскольку факт заражения указанным вирусом не подтвержден ответчиком соответствующими надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, представленное письмо №370/У/11/1/1694 от 28.11.2023 (л.д. 70) также лишь констатирует факт заражения без приложения соответствующих доказательств.

Более того, ответчиком не представлено доказательств того, что «вирус-шифровальщик» парализует все системы ответчика и препятствует осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, в том числе, блокирует доступ к счетам организации с целью распоряжения финансовыми средствами (в части произведения оплат).

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично: за период с 11.11.2023 по 22.12.2023 в размере 105 869 руб. 08 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене уточненного искового заявления в размере 110 110 руб. 46 коп., размер государственной пошлины составляет 4 303 руб. (с учетом даты подачи иска до 09.09.2024).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 303 руб., что подтверждается платежным поручением №490 от 29.03.2024 на сумму 4 303 руб. (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 137 руб. 25 коп., государственная пошлина в размере 165 руб. 75 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – Федерального Государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Инновационная теплоэнергетика», неустойку в размере 105 869 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 137 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.