АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14393/2021

г. Краснодар

13 января 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 (мотивированное решение от 22.07.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А53-14393/2021, установил следующее.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (Межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ХИМАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) 3 500 рублей финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) по форме СЗВ-М за март – август 2019 года и октябрь 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 13.07.2021 (мотивированное решение от 22.07.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2021, суд произвел замену взыскателя – Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Волгодонске Ростовской области (межрайонное) на правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее – пенсионный фонд). Взыскал с общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 3 тыс. рублей финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М за март – август 2019 года. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказал. Взыскал с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 714 рублей 20 копеек государственной пошлины.

В кассационной жалобе пенсионный фонд, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа во взыскании с общества 500 рублей штрафа за непредставление в установленный законом срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года. Податель кассационной жалобы полагает правомерным привлечение общества к предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ ответственности за непредставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года. Общество представило «дополняющую» форму в отношении одного застрахованного лица (за октябрь 2020 года), которые не отражены в «исходной» форме. Суды не применили положение абзаца 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н). В рассматриваемой ситуации сведения по форме «дополняющая» представлены страхователем за пределами отчетных сроков в отношении работника, сведения о котором не включены в первоначальную форму.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением от 12.11.2021 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Драбо Т.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки общества по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ пенсионный фонд выявил нарушения, выразившиеся в непредставлении в установленный срок дополняющей формы СЗВ-М за март – август 2019 года и октябрь 2020 года.

По факту выявленных нарушений пенсионным фондом составлены акты                                  от 06.04.2020 № 071S18200005486, 071S18200005488, 071S18200005489, 071S18200005490, 071S18200005491, 071S18200005492, от 15.12.2020 № 071S18200028524 и приняты решения от 18.05.2020 № 071S19200005749, 071S19200005748, 071S19200005746, 071S19200005745, 071S19200005744, 071S19200005743, от 27.01.2021 № 071S19210000737 о привлечении общества к ответственности на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений о застрахованном лице.  

Размер штрафа составил 500 рублей за каждый период в отношении одного застрахованного лица по формам СЗВ-М за март – август 2019 года и октябрь 2020 года.  Общий размер санкций составил 3 500 рублей.

Обществу направлены требования об уплате санкций от 10.06.2020 № 071S01200006688, 071S01200006687, 071S01200006686, 071S01200006685, 071S01200006684, 071S01200006683, от 24.02.2021 № 071S01210004054. Срок для добровольного исполнения требований установлен до 30.06.2020 и 17.03.2021, соответственно.

Поскольку требования пенсионного фонда о добровольной уплате штрафных санкций общество не исполнило, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании спорной суммы в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по данному делу обстоятельствам статей 1, 11, 15, 16, 17 Закона № 27-ФЗ, части 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суды пришли к выводу, что общество, самостоятельно выявив до обнаружения пенсионным фондом ошибки в форме СЗВ-М за октябрь 2020 года, в порядке реализации своего права на уточнение (исправление) представленных за спорный период сведений откорректировало её путем представления дополнительных сведений за октябрь 2020 года, в связи с чем признали неправомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ и отказали в удовлетворении заявления в указанной части. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по рассматриваемому делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, пенсионный фонд обжалует судебные акты в части отказа во взыскании 500 рублей финансовой санкции по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года. Таким образом, в остальной части судебные акты судом округа не проверяются.

Пунктами 2 и 2.2 части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 данного Закона.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Законом. Между тем, указанной нормой Закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано в абзаце третьем пункта 40 Инструкции № 211н, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что общество самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, реализовало свое право на уточнение (исправление) сведений, представленных за октябрь 2020 года, направив в пенсионный фонд дополняющую форму СЗВ-М, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход, отраженный в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, 05.09.2018 № 303?КГ18-5702, 303-КГ18-5700, 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308?ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 и после утверждения Инструкции № 211н позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции № 211н, на которые ссылается пенсионный фонд, подлежат применению одновременно с учетом предусмотренного Законом № 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям о привлечении к публичной ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ недопустим формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, кассационный суд соглашается с выводами судов о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения пенсионным фондом неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия общества как нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Иное толкование пенсионным фондом положений нормативных актов не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суды верно отметили отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде 500 рублей за несвоевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М (дополняющая) за октябрь 2020 года и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При принятии судебных актов в обжалуемой части судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2021 (мотивированное решение от 22.07.2021) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А53-14393/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Т.В. Прокофьева