Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21315/2023

02 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "НЕВА-СТАЛЬ" (адрес: 194044, 

<

...>, ЛИТ. 3, ПОМ./КОМ. 33-Н/401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Техноон" (адрес: 196158, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗВЕЗДНОЕ, МОСКОВСКОЕ Ш., Д. 13, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 3-Н, 1 ЭТАЖ, ПОМЕЩ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

о взыскании 5 589 224 руб. 80 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.03.2023

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "НЕВА-СТАЛЬ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноон" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 4 726 720 руб. 80 коп. задолженности,  862 504 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2023, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.01.2023 по дату погашения задолженности, 50 946 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, ООО "ПКФ "Нева-Сталь" и ООО "Техноон" заключили договор поставки № 112/9 от 02.03.2018, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар.

Согласно п. 2.2 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: 100% от суммы согласованного к передаче объема продукции покупатель оплачивает на условиях предоплаты на основании счета продавца в течение 3 банковских дней.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 05.06.2020 по 23.04.2021.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара  в размере 4 726 720 руб. 80 коп., что также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.01.2022, истец 18.01.2023 направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 862 504 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2023, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.01.2023 по дату погашения задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено к возмещению 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил суду договор № 222 об оказании юридических услуг от 01.02.2022, счет на оплату № 222 от 01.02.2023 и платежное поручение № 115 от 02.03.2023.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем и качество оказанных услуг, обоснованность заявленных требований и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техноон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Нева-Сталь" 4 726 720 руб. 80 коп. задолженности, 862 504 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.01.2023, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18.01.2023 по дату погашения задолженности, 50 946 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья   С.С.Салтыкова