АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7946/2022

г. Новосибирск

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.  

В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Мой коммунальный стандарт», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к 1) редакции общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания НТН», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>; 2) ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, 

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, по доверенности №28 от 17.02.2023, удостоверение адвоката, 

ответчиков: 1) ФИО4 по доверенности от 19.12.2022, удостоверение адвоката; 2) не явился, извещен;

третьего лица: ФИО4 по доверенности от 02.08.2022, удостоверение адвоката,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Мой коммунальный стандарт» (далее по тексту – истец, ЗАО «Мой коммунальный стандарт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к редакции общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания НТН», ФИО1 (далее по тексту – ответчики), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, со следующими исковыми требованиями:

Признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию закрытого акционерного общества «Мой коммунальный стандарт» видеоматериал (видеоролик), размещенный в сети Интернет на видео-платформе YouTube при переходе по ссылке с официального сайта средства массовой информации https://ntn24.ru и доступного для просмотра на странице с адресом: https://ntn24.ra/smotrite-na-voutube-kanale-ntn-24-rassledovanie-kommunalnyj -marodj ог-s-rublevki/. https://voutu.be/fbwA5vcqcUErhttps://www.voutube.com/watch?v=fbwA5vcqcUE), имеющего заголовок «Коммунальный мародёр с Рублевки» // Расследование «НТН24», размещенном 11 декабря 2021г.:

- В двух предыдущих наших расследованиях мы рассказали о хитросплетениях компании «МКС» в Новосибирске и о методах их работы, а там значится, например, такие вещи как подделка подписей собственников жилья, поджег автотранспорта и офисов компаний-конкурентов, и прямые угрозы в адрес представителей СМИ. Все это ради одной цели - выводить деньги новосибирцев из региона. Вот это и есть вся конструкция работы компании «МКС» в Новосибирске.

- При этом три управляющие компании «МКС» за подделку лишены лицензии, а в Новосибирске ноль уголовных дел. Ни одного рейдера-фальсификатора не привлекли к уголовной ответственности.

- В нашей редакции есть документы о том, как управляющие компании Новосибирска, входящие в «МКС», ежемесячно выводят десятки миллионов рублей по фиктивным договорам займов.

- С шестью управляющими компаниями Новосибирска, входящими в «МКС», были заключены фиктивные договоры денежного займа.

- Ежемесячно из управляющих компаний, входящих в «МКС» Новосибирска, выкачивались деньги по двенадцать - четырнадцать миллионов для того, чтобы оплатить эту ипотеку. После того, как ипотека была закрыта, участок перепродали, коммунальный олигарх вышел в «кэш», а новосибирцы остались у разбитого корыта.

2. Обязать редакцию ООО «Телекомпания НТН» удалить размещенный 11.12.2021г. на странице с адресом: https://ntn24.nj/smotrite-na-youtube-kanale-ntn-24-rassledovanie-kommunalnyi-marodjor-s-rublevki/,https://youtu.be/fbwA5vcqcUEhttps://www.youtube.com/watch?v=fbwA5vcqcUE), видеоматериал (видеоролик) «Коммунальный мародёр с Рублевки» // Расследование «НТН24» в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда.

3. Обязать редакцию ООО «Телекомпания НТН» опубликовать опровержение путем размещения на официальном сайте https://ntn24.ru полного текста судебного акта по настоящему делу под заголовком «Опровержение видеоролика «Коммунальный мародёр с Рублевки» // Расследование «НТН24» в течение 5 (пяти) дней с даты вступления в силу решения суда.

4. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Закрытого акционерного общества «Мой коммунальный стандарт» компенсацию нематериального (репутационного) вреда, причиненного ЗАО «МКС» в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - редакция общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания НТН» в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом не представлено доказательств вины ответчика.  

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не поддержало, просило отказать в удовлетворении иска. Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик (ФИО1) считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 12.11.2021 на платформе YouTube на канале «НТН24» был размещен видеосюжет https://www.youtube.com/watch?v=fbwA5vcqcUE, в котором содержатся сведения клеветнического характера, в отношении истца. 

Также данное видео можно увидеть по следующим ссылкам: Коммунальный мародер с Рублевки // Расследование «НТН 24» fok.ru). https://yandex.ru/video/preview/12092622142639144719. 

Данные недостоверные сведения, по мнению истца, порочат деловую репутацию ЗАО «МКС».

Согласно правовой позиции истца, канал «НТН24» принадлежит СМИ «НТН24.ру», что подтверждается тем, что на официальном сайте СМИ «НТН24.ру» https://ntn24.ru/ есть ссылка на их YouTube канал «НТН24», следовательно, по мнению истца, данный канал принадлежит им и находится в их управлении. Учредителем СМИ «НТН24.ру» и его главным редактором, как указывает истец, является ФИО2.

В видеосюжете https://www.youtube.com/watch?v=fbwA5vcqcUE содержатся следующие недостоверные сведения в отношении ЗАО «МКС», которые порочат деловую репутацию компании:

«Москвичи продолжают выкачивать из Сибири все ресурсы, как из своей колонии. Деньги из ваших карманов текут рекой столичным жуликам. Остапу Бендеру и не снился размах афер 20го века. Московский бизнес по-бандитски разоряет местные компании. Нас, как туземцев, раздевают и грабят. Выжимают и в расход. Концы в воду. Одна из самых хлебных, многомиллиардных сфер, где легче всего воровать, причем воровать вагонами. Это ЖКХ.

Минувшей весной канал НТН24 выпустил два нашумевших журналистских расследования «Коммунальные войны Новосибирска» о беспределе на рынке коммунальных услуг, об агрессивной экспансии московского коммунального холдинга «МКС».

В двух предыдущих наших расследованиях мы рассказали о хитросплетениях компании «МКС» в Новосибирске и о методах их работы, а там значится, например, такие вещи, как подделка подписей собственников жилья, поджог автотранспорта ц офисов компаний-конкурентов и прямые угрозы в адрес представителей СМИ. И все это ради одной цели - выводить деньги новосибирцев из региона. Вот это и есть вся конструкция работы компании «МКС» в Новосибирске.

Прошло несколько лет с тех криминальных событий и полгода с момента нашего разоблачения. Думаете, что-то изменилось? Кто-то наказан?

- «От правоохранительной системы Новосибирской области не добиться ни правды, ни защиты. Московский холдинг «МКС» в попытках захватить и монополизировать рынок управления домами в городе Новосибирске уничтожает своих конкурентов путем поджога офисов, автомобилей и на неоднократные жалобы в прокуратуру и в МВД никаких действий не предпринимается. Никто и пальцев не пошевелил в правоохранительных органах, чтобы нас, местных предпринимателей, защитить и разобраться в тех преступлениях, которые были совершены против нас. Есть подозрения, что в правоохранительных органах и в прокуратуре, и в МВД сидят покровители московского холдинг» - председатель правления Союза управляющих организаций в сфере ЖКХ «Единство».

- «На сегодняшний день с нами так и не рассчитались в полном объеме за выполненные работы. Общая задолженность составит более 30 млн. рублей. Генподрядные организации полностью подчиняются московскому собственнику ООО УК «ЖСК», ФИО5. Многократные встречи с представителями собственника, ФИО6, ФИО7 ни к чему не проводят. Мало того, поступают угрозы, если мы и дальше будем надоедать своими требованиями рассчитаться с нами, то генподрядные организации будут обанкрочены» - неизвестная группа лиц из г. Красноярска.

А кто же накажет «МКС», кто станет разбираться с богатым коммунальным гигантом, если у него все куплено, если у него есть покровители и лоббисты, и в правоохранительных органах, и в органах власти Новосибирской области. На фоне других городов в Новосибирске никому ничего не надо. Абсолютно везде люди жалуются, что «МКС» подделывают подписи жильцов, чтобы захватить дома или чтобы утвердить грабительские сметы. В Самаре за фальсификацию подписи возбуждено 70 уголовных дел, в Красноярском крае - 45, при этом три управляющие компании «МКС» за подделку лишены лицензии. А в Новосибирске О уголовных дел, ни одного рейдера фальсификатора не привлекли к уголовной ответственности. На фоне других городов Новосибирск территория тотального беззакония. Недавно прогремела новость от наших соседей из Красноярска, как управляющая компания, принадлежащая «МКС», вывела на счета москвичей 1 миллиард 200 миллионов рублей, так прокуратура возбудила уголовное дело. Наконец-то прозрели. Хочется спросить, а до не замечали почему?

- «Текущие ремонты не делаются, несмотря на то, что по документам деньги на домах накоплены. В некоторых случаях проведены общие собрания, но проходят месяцы, даже годы, но крыши не ремонтируются, панельные швы не заделываются, отмостка не чинится, подъезды в разрухе. Я по совокупности этих жалоб обратился в прокуратуру края с просьбой проверить, где же тогда деньги, собранные с жителей, если не производится текущий ремонт. И получил шокирующий ответ, о том, что как минимум 1 миллиард 200 миллионов рублей выведены из компании «ЖСК» в московские структуры. Возбуждено уголовное дело по данному факту. Ну и я, как депутат, естественно буду добиваться и настаивать, чтобы виновные в выводе денежных средств жителей были наказаны, а деньги были возвращены. Вообще, по-моему глубокому убеждению все эти схематозы внутри «ЖСК» начались ровно после того, как этот актив приобрела группа москвичей, во главе с таким человеком, как ФИО5. Деньги последние вообще у людей остались, которые они платят за содержание и текущий ремонт жилья, выводятся какими-то заезжими иногородними гастролёрами» - депутат Законодательного Собрания Красноярского края ФИО8.

1 миллиард 200 миллион рублей гигантская сумма. Никакими-то наперсточниками и прощелыгами украдена, а как бы серьезной компанией, не фирмой однодневкой непонятной, а вполне понятным московским холдингом «МКС». Холдингом с подмоченной репутацией. Людей обобрали подчистую, развели как лохов. Зачем компания «Мой коммунальный стандарт», «МКС», пришла в сибирские города? Зарабатывать! А верней, как мы уже поняли, выкачивать от сюда деньги. Для москвичей Сибирь это дойная корова с огромным выменем и безграничным терпением. Пострадали не только красноярцы и другие города тоже. Везде, где работает «МКС», ситуация одинакова, сейчас вы увидите супер эксклюзив. Он особенно важен и интересен для жителей Новосибирска. Управляющие компании Новосибирска обокрали на миллионы долларов. В распоряжении нашей редакции есть документы, как управляющие компании Новосибирска, входящие в «МКС», ежемесячно выводят десятки миллионов рублей по фиктивным договорам займа. И так, суть многоходовой комбинации, а точнее один лишь явный эпизод, который попал нам в руки.

Февраль 2018г., новосибирская управляющая компания «Жилфонд» во главе с директором ФИО15 зачем-то заключает ипотечный договор на покупку земельного участка в деревне Жуковка Московской области, проще говоря - на Рублевке. В договоре купли-продажи говорится, что участок площадью 1 гектар 100 соток, куплен за космическую сумму - 2 миллиона 845 тысяч 750 долларов США. Новосибирская компания по ипотечному договору должна платить ежемесячно 200 тысяч долларов США. Где такие деньжищи 12 миллионов рублей ипотеки в месяц должна брать крошечная управляющая компания Новосибирска. Даже если выгребать все до копеечки деньги от жильцов, нужной суммы даже близко не наберётся. Как быть, как оплачивать ипотеку на Рублевке? И вот здесь руководство холдинга «МКС» дает команду всем своим управляющим компаниям Новосибирска скидываться на ипотеку. Но надо же ведь это как-то оформить, создать видимость законности переводов. Только по тем документам, которые есть в нашем распоряжении, а это далеко не вся бухгалтерия, с шестью компаниями Новосибирска, входящих в «МКС», были заключены фиктивные договоры денежного займа. С февраля по август 2018г. новосибирские управляющие компании назанимали более 90 миллионов рублей. Все эти занятые деньги до копеечки директором «Жилфонда», ФИО15, перечислялись за ипотеку продавцу земельного участка на Рублевке. Об этом свидетельствуют выписки по счету.

Мы позвонили одному их местных коммунальных воротил, куратору «МКС», ФИО6, который через подконтрольные новосибирские компании больше всех назанимал - 80 миллионов рублей.

Слился ФИО6 от ответа на неудобный вопрос, может потому что напугался, фиктивные сделки это чистая уголовщина. Деньги заняли, выгребли со счетом домов новосибирцев, и как мы предполагаем, не вернули. Их никто и не собирался возвращать, скорее всего, по команде владельца «МКС», ФИО5, одна подконтрольная компания «МКС», Жилфонд, набрала займы у других подконтрольных компаний и вывела их из Новосибирска в Москву для оплаты участка на Рублевке, Этот гектар элитный земли на Рублевском-Успенском шоссе был куплен на деньги жителей Новосибирска, деньги, которые изымались из тарифа, оплаченного для оказания жилищной услуги.

Новосибирск это часть пирамиды «МКС», цель которой хищение денежных средств собственников жилья и ресурсоснабжающей организаций. Вся схема выстроена и контролируется одним человеком - ФИО5. Не будем пересказывать все журналистские расследования, в которых ФИО5 называют коммунальным аферистом. Вы можете их найти в открытом доступе в

Интернет сети. А посмотрим на все своими глазами и отправимся к господину ФИО5 в гости

Куда же уйти деньги новосибирцев, да вот сюда, в элитный посёлок Рублевки - Жуковка. Жители Новосибирска недоумевают, как так получается, за ЖКХ они платят, жилищная услуга должна быть оказана, но месяцами и годами ничего не делается во дворах, где же деньги? Да вот здесь деньги! 2 миллиона 800 тысяч доллар вывели из управляющих компаний Новосибирска, чтобы оплатить очередную забаву коммунального олигарха - покупку гектара земли в элитном поселке «Парквиль», Это режимная территория, высокие заборы, усиленная охрана, вокруг везде вывески «Администрация Президента», здесь находились дачи ФИО9, ФИО10, ФИО9, в начале нулевых здесь жили ФИО11, Ходорковский, ФИО12. А теперь землицы прикупил и наш коммунальный олигарх, ФИО5, но не на свои, естественно, честно заработанные потом и кровью. Эти угодья, уважаемые новосибирцы, приобретены на ваши деньги. Перед вами закрытая территория Рублевки, полюбуйтесь чуть дальше шикарные дворцы-близнецы, братьев ФИО13, справа Москва река, а это под нами тот самый участок, ваши денежки все вот здесь. 1 гектар 100 соток за 3 миллиона долларов украденных у новосибирцев.

Сейчас на участке вовсю кипит работа, две виллы строят, одной же для полного счастья недостаточно, ну не для огорода же под картошку ФИО5 столько земли прикупил. Новосибирцы оплатили вот эту блажь - покупку участка для ФИО5 в этом прекрасном элитнейшем месте Подмосковья. Ежемесячно из управляющих компаний входящих в «МКС» Новосибирска выкачивались деньги по 12-14 миллионов для того, чтобы оплатить эту ипотеку. После того как ипотека была закрыта, участок перепродали. Коммунальный олигарх вышел в кэш, а новосибирцы остались у разбитого корыта.

А это уже столица Москва-сити, самый дорогой и деловой и офисный центр Москвы. Именно здесь находится один из офисов коммунального олигарха ФИО5, конечно же, он может себе позволить снимать здесь за миллионы офисы и площади на деньги новосибирцев, красноярцев. Естественно, нас интересует вторая точка зрения, той стороны, которая и выводит деньги из Новосибирска, Красноярка и других регионов страны. Несколько дней назад мы направили официальный запрос господину ФИО5, с вопросом, а куда же ушли деньги новосибирцев, почему так это произошло и почему на эти деньги купили земельный участок на Рублевке. Пришло время узнать ответ у коммунального олигарха.

Коммунальный холдинг, который вращает миллиардами в рамках всей страны, который обслуживает десятки городов, десятки тысяч квартир, скрываясь от всех, игнорируя прессу и не желая комментировать все вопросы, связанные с фиктивными сделками, выводом средств и по большему счету с воровством денег населения.

У коммунального олигарха в Москве очень много фейковых адресов, несуществующих организаций.

Есть один телефон оператора, который разводит тебя по разным помощникам, а фактическим найти ФИО5 где-нибудь в Москве не представляется возможным. На бумаге и в интернете есть адреса офисов, а фактически здесь нет компаний принадлежащих ФИО5. Все напоминает «Золотой теленок» Ильфа и Петрова, когда ФИО14 для прикрытия и легализации создал фирму «Рога и копыта», а фактически занимался преступной деятельности. Вы хотите больше доказательств и свидетельских показаний? Нам удалось получить комментарий у теперь уже бывшего директора «Жилфонда», ФИО15, того самого, кто назанимал деньги у новосибирцев и отправил их за ипотеку. Он откровенно рассказал правду.

Только что господин ФИО15 непосредственный участник событий вам признался, что за ипотекой на Рублевке стоит сам ФИО5. Также понятно, почему ФИО5 такой богатый. Хозяин «МКС» забирает себе 2/3 тарифа. Чиновники и управляющие компании вам ездят по ушам, внушая, что экономически обоснованный тариф за жилищную услугу это 23-25 рублей за квадратный метр площади. А ФИО15 сказал, что ФИО5 забирает себе 2/3 тарифа, оставляет в Новосибирске всего 7 рублей за метр, и крутись, как хочешь. Для наглядности возьмём платежку на двухкомнатную квартиру в Новосибирске. За жилищную услугу собственник платит больше 1000 рублей, чем больше квадратных метров в квартире, тем выше цена. Так вот получается, что это сумма разделяется на ту, что остается здесь и тратится на обслуживание вашего дома. Из 1000 это чуть больше 350 рублей, а 700 рублей из вашей 1000 сразу уходит в карман ФИО5 и так с каждой квартиры каждый месяц, это происходит годами. Сотни миллионов утекают из карманов жителей Новосибирска в Москву, это даже не прибыль, а сверхприбыль, которой может позавидовать любой бизнес. Но самом деле это обман и воровство, потому что «МКС» заявляет жильцам, что ее моржа, ее доход это всего 10-15% от тарифа. А на самом деле они забирают, присваивают 60-70% ваших денег. До такого не додумался бы даже ФИО14. Вот так вас обчистили, новосибирцы. Фиктивные займы, легализация, отмывание доходов, а что там с уплатой налогов на эти суммы? Доходов же стало меньше на бумаге. А в кармане тех, кто это затеял и провернул наверняка больше. Хочется спросить, а где федеральный, финансовый надзор и аудит? Ведь все это безобразие наверняка продолжается прямо сейчас, москвичи разоряют и убивают сферу ЖКХ. Новосибирск буквально взрывается от жалоб на ЖКХ, на высокие тарифы, на ужасное качество, на недофинансирование, равнодушие. Все эти разговоры про обоснованный тариф, про строгую финансовую дисциплину, про нехватку денег и экономию ради людей - фиксация! Цены взяты с потолка и позволяют жировать коммунальным олигархам. Но это происходит небесполезно для вас, управляющими компаниями Новосибирска холдинг «МКС» пользуется как личным кошельком. И его периодично вытряхивают и опустошают по своему усмотрению. Деньги со счетов управляющих компаний выводят, а вы потом удивляетесь, возмущаетесь, а где обещанный ремонт подъездов, кровли, благоустройство дворов?». Где-где, видимо, на Рублевке!

- «Мозговой центр, бенефициар, это понятно он находится не здесь, у холдинга в любом случае есть конечный бенефициар. И господин ФИО5 со своим холдингом командой. Данные управляющие компании это с низким уровнем качеством предоставления услуг. Много шума, много гамма» - Сергей ФИО16, исполнительный директор Ассоциации «ЖКХ. Контроль» по Новосибирской области.

Как вы бы могли коротко квалифицировать все происходящее? То, что скрыто этими фиктивными сделками займа, займами, которые не возвращались, деньги, которые переводились за ипотеку бенефициаров, деньги, которые выводились, выкачивались из Новосибирской области, в интересах очень богатых москвичей и в ущерб местным жителям.

«Это одним словом называется коммунальное мошенничество, это прям отдельный термин, можно выделять в уголовный кодекс - коммунальное мошенничество. Это страшное преступление, когда деньги выводятся и своевременно они не работают. Это финансовая пирамида. И дело в том, что на самом высоком уровне, вот лобби, этих коммунальных мошенников, в законодательных органах. Оно очень высокое, очень высокое и никто возвращать деньги назад не планирует. И их уже невозможно вернуть, потому что берешь чужие, а возвращаешь свои. Поэтому это вот явная история, и вот эти холдинги, пирамиды эти, для этого и созданы: для извлечения прибыли для определенного круга лиц, не более того. Понимаете, это понятно и известно всем, и властям региональным и правоохранительным органом. Но вот» - Сергей ФИО16, исполнительный директор Ассоциации «ЖКХ. Контроль» по Новосибирской области.

Все эти игры в прятки, пирамиды, мутные схемы, фиктивные сделки, финансовая карусель. Наглое, открытое воровство было бы невозможно без продажных судей, прокуроров, депутатов, чиновников, общественных организаций.

Дальше больше. «МКС» нередко прикрывается именем государственных корпораций. Таких как Ростех, хотя никакого отношения к ним не имеет. Вот мол, какие у нас влиятельные покровители. И этот блеф как у картежников, шулеров работает. Не вмешивается в эти коммунальные войны ни мэр Анатолий Локоть, ни губернатор ФИО17. Авось как-нибудь все уляжется и проблема сама рассосётся. Естественно, рассосётся вместе с деньгами людей выжитых досуха коммунальными мошенниками. На кого надеется людям?

Недавно в Сибирском федеральном округе был назначен новый полпред ФИО18. Человек из органов госбезопасности. Анатолий Анатольевич, обратите внимание на разграбление население в сибирских городах. Сибирь банкротят, выкачивают деньги из коммунальной сферы, оставляя здесь гнилые подвалы, обшарпанные подъезды и дырявые крыши. Сколько можно терпеть и закрывать глаза на все, что творят гастролеры, рейдеры и мошенники. Пока город не обанкротили, надо спасать город. Вы вспомните самый громкий скандал, в Самаре региональные власти и силовики так шарахнули по «МКС», пообещали уголовные дела и посадки, что топ менеджеры «МКС» все бросили. За три дня собрали вещички и чемодан, вокзал, Москва-сити. Главный вопрос, вы вот увидели это все и ужаснулась, а делать-то что сейчас простым людям. Пока не поздно, пока москвичи вас не обчистили вас до нитки, не исчезли с вашими деньги в неизвестном направлении, как в других городах. Уходите от «МКС», ведь вокруг полно добросовестных управляющих компаний. Собирайтесь во дворах, обсуждайте, голосуйте, выбирайте своих.

А если «МКС» посмеет Вам в этом помешать, начнет давить, запугивать, подделывать подписи, обращайтесь к нам в редакцию, разберемся и поможем!».

Как указывает истец, автор видеоролика, который на настоящий день неизвестен, и главный редактор, учредитель, ФИО2, не имеет никаких доказательств того, что ЗАО «МКС» когда-либо занималось противоправной деятельностью - кражей денежных средств, причем в особо крупном размере (ч.4 ст. 158 УК РФ), подделкой документов, использованием поддельных документов (чЛ, ч. 5 ст. 327 УК РФ), дачей взяток (ст. 291 УК РФ). Никаких уголовных дел в отношении ЗАО «МКС» и иных организаций, управлением которых занимается ЗАО «МКС», не возбуждалось.

Помимо этого, ЗАО «МКС» и управляющие компании, которые находятся под управлением ЗАО «МКС», в том числе ООО "УК ЖИЛ ФОНД", никогда не заключали между собой фиктивных договоров, в том числе договоров займа.

Ссылаясь на то, что распространенная информация является недостоверной и не соответствует действительности, представленная информация выставляет ЗАО «МКС» в негативном свете, вследствие чего пострадала деловая репутация истца перед потенциальными клиентами, истец со ссылками на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3  «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В подтверждение факта распространения ответчиками спорного видеосюжета, содержащего сведения, порочащего характера, истец ссылается на саму видеозапись, скриншоты сайта, а также нотариальный протокол осмотра доказательств от 19.09.2022, а именно, информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте, социальных сетях и  YouTube канале СМИ «НТН24», из которого следует, что нескольких страницах интернет-сайта  https://ntn24.ru/, с переходом на ссылки «В контакте» и YouTube канал НТН24 размещен спорный видеосюжет «Коммунальный мародер с Рублевки»//Расследование  «НТН24» -46 150 просмотров, дата премьеры: 11 дек.2021г.

Кроме того, истец указывает, что при просмотре спорного видеосюжета по времени видеозаписи на 08:46 минуте изображен мужчина, звонящий по телефону, представившийся как «ФИО1, журналист «НТН24».

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о создании спорного видеосюжета СМИ «НТН24» с привлечением третьего лица - ФИО1, являющегося учредителем интернет-газеты «KrasNews.com – Красноярские новости» (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-57959 от 285.04.2014), таким образом,   о распространении спорного сюжета ответчиками.

В качестве доказательства наличия в спорном видеосюжете сведений, порочащих деловую репутацию закрытого акционерного общества «Мой коммунальный стандарт» истцом в материалы дела представлено заключение специалиста №Ф08-09/22 от 30.09.2022.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик (редакция общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания НТН») указал, что истцом не доказан факт распространения спорного видеосюжета именно ответчиком, поскольку сайт «НТН24.ру» не принадлежит указанному ответчику, а является самостоятельным СМИ, которое было зарегистрировано 10.12.2021, что подтверждается свидетельством о регистрации СМИ ЭЛ №ФС 77-82382.

Как указывает ответчик, он не имеет отношения к указанному сайту и не может удалять или размещать на нем какую-либо информацию.

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно принадлежности ответчику сайта «НТН24.ру», на котором была размещена ссылка на видеоролик, размещенный в сети Интернет на видео-платформе YouTube, судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.01.2023 была истребована из Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу информация о зарегистрированных СМИ, сетевых изданиях, юридических или физических лицах, использующих в распространяемых средствах массовой информации доменное имя «ntn24.ru», с предоставлением контактных данных и адресов электронной почты, а также информацию, зарегистрированы ли владельцы (лицензиаты) использующие в распространяемых средствах массовой информации доменное имя «ntn24.ru», в реестре новостных агрегатов и Реестре организаторов распространения информации с предоставлением данных о регистрации.

Согласно ответу Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу от 09.02.2023 №1480/-04, в соответствии с реестром зарегистрированных СМИ сайт с доменным именем «ntn24.ru» зарегистрирован в качестве средства массовой информации - сетевого издания «НТН24.ру» (реестровая запись СМИ ЭЛ № ФС 77 - 82382 от 10.12.2021).

В соответствии с регистрационными сведениями, учредителем сетевого издания «НТН24.ру» выступает физическое лицо ФИО2.

В соответствии с выходными данными сетевого издания «НТН24.ру», главным редактором СМИ является ФИО2.

Кроме того, определением суда от 24.01.2023 у ООО «Регистратор доменных имён REG.RU» была истребована информация о правообладателе и администраторе доменного имени «ntn24.ru» с предоставлением информации о дате регистрации и/или передаче прав на доменное имя, лица осуществляющего хостинг сайта по состоянию на 11.12.2021.

В соответствии с ответом ООО «Регистратор доменных имён REG.RU» от 20.02.2023 № 3793, администратором доменного имени ntn24.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО2; дата рождения: 12.11.1974; паспорт: 5020 033261, ГУ МВД России по Новосибирской области, 21.11.2019; место жительства: 630099, Новосибирская область, Новосибирск, Ленина, 17 кв.4, ФИО2; телефон: 

<

***>; e-mail: savenko@ngs.ru.

Исследовав представленные вышеуказанными организациями ответы на запросы суда, суд приходит к выводу о недоказанности принадлежности ответчику (редакции общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания НТН») спорного сайта  «НТН24.ру».

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. 

Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). 

В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с ответом Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу от 09.02.2023 №1480/-04,  главным редактором спорного СМИ является ФИО2, а также указанное лицо является администратором доменного имени ntn24.ru, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения спорного видеосюжета, порочащего деловую репутацию истца ответчиком - редакцией общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания НТН».

Кроме того, суд учитывает тот факт, что на сайте «НТН24.ру» была размещена только ссылка на спорный видеосюжет, а не сама видеозапись, что также свидетельствует о недоказанности истцом факта распространения ответчиком именно сведений, порочащего характера в отношении истца. 

Требования истца к ответчику - ФИО1 также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств авторства ответчика в отношении спорного видеосюжета, а также доказательств наличия трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком – редакцией общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания НТН».

В судебном заседании ответчик - редакция ООО «Телекомпания НТН» пояснил, что в трудовых отношениях с ФИО1 не состоял.

Из анализа словесно-смысловой конструкции фрагмента текста, в отношении которого заявлено о наличии информации порочащей деловую репутацию истца следует, что он является субъективным мнением, суждением автора. Информацию в приведенных высказываниях нельзя проверить на соответствие действительности, в ней дается интерпретация не названных в высказывании действий и событий.

Кроме того, в спорном фрагменте указывается на московский холдинг «МКС» и управляющие компании Новосибирска, входящие в «МКС», а не на саму организацию истца – акционерное общество «Мой коммунальный стандарт».

То обстоятельство, что высказывания, содержащиеся в спорных обращениях, по мнению истца, носят негативный характер, само по себе не может являться основанием для удовлетворения требований в соответствии со статьей 152 ГК РФ, поскольку негативный стиль изложения информации безусловно не свидетельствует о порочащем характере изложенных сведений; отрицательное суждение о каком-либо событии является одним из проявлений свободы слова и мыслей.

Исследовав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что информация, которая оспаривается истцом, не была опровергнута им самим (п. 10 ст. 152 ГК РФ) и не привела к негативным для него последствиям, а его мнение о том, что информация, изложенная в видеосюжете ролика, повлекла наступление неблагоприятных последствий для истца, является его личным субъективным восприятием, так как относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству истцом в материалы дела  представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения спорной информации, изложенной в видеоролике, именно ответчиками, а оспариваемая истцом информация является субъективным мнением лиц, распространивших ее.

Свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно сведения, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц.

Критическая форма, в которой изложены часть оспариваемых сведений, является авторской интерпретацией, изложением сведений, полученных из открытых источников, и не является в настоящем случае основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном виде.

Факт того, что информация носит негативный характер, не может в настоящем случае являться основанием для удовлетворения исковых требований в заявленном виде, поскольку негативный характер сведений не во всяком случае не соответствует действительности и носит порочащий характер. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения спорной информации, изложенной в видеоролике, именно ответчиками, спорные сведения не являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, спорные сведения не были опровергнуты истцом, из их содержания невозможно сделать вывод об их порочащем характере, поскольку часть из них является субъективным мнением лиц, распространивших указанную информацию, а часть из них вовсе не относится непосредственно к истцу, в связи с чем сведения, содержащиеся в спорном видеоролике, не могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем, заявленные требования являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на истцов.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                    Ю.Н. Голубева