ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-9439/2015

г. Воронеж

14 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                        Афониной Н.П.,

                                                                                                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ»: ФИО3 – представитель по доверенности от 05.6.2017;

от Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка»: ФИО4 – представитель по доверенности №8351 от 30.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2017 по делу №А08-9439/2015 (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» (далее – ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» (далее – ответчик) о признании незаконным решения о расторжении государственного контракта № 77-15 от 27.01.2015 в одностороннем порядке.

Определением Арбитражного суда Белгородской области производство по делу № А08-9439/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-3050/2016 по иску ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» к Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» о признании муниципального контракта от 27.10.2015 № 77-15 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х.Покладов Алексеевского района Белгородской области» недействительным.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2016 по делу № А08-3050/2016, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, в удовлетворении иска ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» отказано. Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2017 судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражный суд Белгородской области от 15.11.2016 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что заказчиком нарушена процедура расторжения контракта, установленная ст. 95 Закона о контрактной системе, а также, что расторжение контракта в одностороннем порядке произведено после истечения его действия. Кроме того, по мнению заявителя, заключенный проект контракта не соответствует проектной документации, поскольку выполнение работ в установленные контрактом сроки, повлечет нарушение технологии выполнения строительных процессов, техники безопасности в строительстве и экологической безопасности при проведении строительных работ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 17.08.2015 между Администрацией муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» и Управлением природопользования и охраны окружающей среды Белгородской области было заключено соглашение № 02 «О порядке финансирования и передаче функций государственного заказчика на выполнение работ по объектам: «Капитальный ремонт ГТС пруда в балке Лемещенский Яр у с. Матрено-Гезово Алексеевского района Белгородской области», «Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области»; «Капитальный ремонт ГТС водохранилища на р. Черная Калитва у с. Жукова Алексеевского района Белгородской области».

Данным соглашением был определен порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных скоординированных действий по организации финансирования при выполнении работ по указанным выше объектам за счет средств федерального бюджета в соответствии с распределением субсидии на софинансирование мероприятий региональной программы по направлению «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений» (капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, капитальный ремонт и ликвидация бесхозяйных гидротехнических сооружений) в 2015 году в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» по Белгородской области.

Соглашением также были определены размеры софинансирования за счет средств бюджета муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» и срок его действия (применительно к объекту «Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области» - до 31.12.2015).

Основанием для подписания вышеуказанного соглашения являлось соглашение № МТ-53/44 от 15.08.2015 «О предоставлении в 2015 году из федерального бюджета субсидии Белгородской области на софинансирование мероприятий региональных (муниципальных целевых программ в области использования и охраны водных объектов в рамках реализации федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах» по направлению «Защита от негативного воздействия вод и обеспечение безопасных гидротехнических сооружений» (капитальный ремонт гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитальный ремонт и ликвидация бесхозяйных гидротехнических сооружений), заключенное между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Белгородской области.

Письмом Департамента агропромышленного комплекса Белгородской области № 6-01/1059 от 05.09.2015 «О заключении муниципальных контрактов» Администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» было дано задание заключить муниципальный контракт по объекту «Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области» и доведен размер выделенных средств из федерального бюджета в сумме 5653,42 тыс. руб.

22 сентября 2015 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на электронной торговой площадке было размещено извещение № 0126300000115000189 о проведении открытого аукциона в электронной форме по определению генерального подрядчика на выполнение капитального ремонта ГТС пруда на балке Колотуха у х. Покладов Алексеевского района Белгородской области.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2015 № 0126300000115000189-3 ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» было признано победителем названного аукциона, предложив цену контракта 8 730 978,45 руб. Начальная максимальная цена муниципального контракта составляла 9 647 490 руб. (истец снизил цену контракта на 916 511,55 руб.).

По результатам проведения данного аукциона между Администрацией муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» (заказчик) и ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 77-15 от 27.10.2015 на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт ГТС пруда на балке Колотуха у х.Покладов Алексеевского района Белгородской области».

Ответчик уведомлением № 5557 от 26.11.2015 в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта на основании распоряжения от 24.11.2015 № 1403-р администрации муниципального района «Алексеевский район и город Алексеевка» в порядке ч. 9 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, п. 10.1 ст. 10 муниципального контракта № 77-15 от 27.10.2015, мотивировав тем, что истец не приступил к исполнению муниципального контракта в срок, установленный контрактом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3.3 контракта генеральный подрядчик обязан выполнить работы в соответствии со сметой на выполнение работ и передать их результаты заказчику в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта работы должны быть начаты с момента заключения контракта и завершены 1 декабря 2015 года в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Как установлено судом в рамках дела А08-3050/2016, с момента заключения указанного контракта истец к работам по исполнению обязательств по контракту не приступил, мотивируя невозможностью в указанный срок выполнить работы; нарушений прав и интересов истца, связанных с содержанием проведенного аукциона, порядка его проведения, так и включения условий исполнения работ, указанных в пункте 4.1 контракта как несоответствующих закону, где специальными нормами Закона о размещении заказов законодатель предусмотрел право устанавливать заказчиком в документации об аукционе показатели, связанные с порядком и условиями и сроками его исполнения, не установлено.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В материалы дела истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о приостановлении работ в порядке ст. 716, 719 АПК РФ.

Как следует из заявления истца исх. № 35/2015 от 07.11.2015, на 08.11.2015 у общества отсутствовала возможность выполнить работы, так как необходимой техники и рабочих у него не было.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств исполнения условий договора, в том числе обстоятельств невозможности его исполнения в установленный срок, независящих от воли ответчика, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, требующих согласия и уведомления истца об изменении сроков исполнения обязательств.

Истец фактически не приступил к исполнению договора, чем допустил существенное нарушение его условий, что является основанием для расторжения контракта.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Условиями п. 10.1, ст. 10 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика в договоре подряда на односторонний отказ от его исполнения также закреплено ст. 717 ГК РФ.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В настоящем случае односторонний отказ заказчика от исполнения контракта по основаниям ч. 12, 13 ст. 95 Закона о контрактной системе соответствует требованиям гражданского законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика оснований для одностороннего расторжения контракта, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2017 по делу №А08-9439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ-ПРОЕКТ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                 Н.П. Афонина

 ФИО1