СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело №  А03-12875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Логачева К.Д.,         

                                                                                 Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В.    без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего  ФИО1 (№ 07АП-11557/2014(27)) на определение от 18.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12875/2014 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в реализации имущества должника по заниженной стоимости, и взыскании убытков в размере 37 719 288,11 руб.,

с привлечением к участию в деле: общества с ограниченной ответственностью «Страховой центр «СПУТНИК», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Паритет», г. Москва Саморегулируемой межрегиональной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», г. Самара,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 (резолютивная часть объявлена 28.04.2015) открытое акционерное общество «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2

Определением от 30.06.2015 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

17.08.2017 Федеральная налоговая служба, г. Москва обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Сибэнергомаш» ФИО1 и взыскании убытков.

В жалобе заявитель просил суд признать несоответствующими закону действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Сибэнергомаш» ФИО1, выразившиеся в реализации имущества должника по заниженной стоимости, а также взыскать в пользу ФНС России убытки в размере 37 719 288,11 руб.

18.10.2021 Арбитражный суд Алтайского края определил заявление Федеральной налоговой службы о признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО1, взыскании убытков удовлетворить.

Признать несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) ФИО1, выразившиеся в реализации имущества должника по заниженной стоимости. 

Взыскать с ФИО1, г. Омск в пользу Федеральной налоговой службы России 36 306 389,48 руб. убытков.

С вынесенным определением не согласилась ФИО1, подавшая апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить.  Указывает, что в дело представлены документы отсутствовавшие в материалах дела Центрального районного суда г.Тольятти. Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А55-4557/2021 установлено, что конкурсный управляющий ООО «Моршанскхиммаш» скрыл информацию о зарезервированных денежных средствах. Комитетом кредиторов было принято решение о реализации дебиторской задолженности.  Проведены торги. Не доказана причинно-следственная связь действий конкурсного управляющего с убытками.

От ООО «Партнер»  поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указано, что  определение суда отмене не подлежит. 

От ФНС России поступил отзыв, в котором указано, что определение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв ФНС России ФИО1 ссылается на то, что дебиторская задолженность  ООО «Моршанскхиммаш» не утрачена, убытки взысканы необоснованно. 

ООО «Моршанскхиммаш» в отзыве указывает, что апелляционная жалоба не обоснована. 

От ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе. Ссылается на то, что Определением Верховного Российской Федерации от 07.12.2021 по делу №А03-9018/2019  отменены судебные акты по делу, указано, что дебиторская задолженность  является нереализованным активом.  Реализация данного актива  приведет к удовлетворению требований кредиторов ОАО «Сибэнергомаш». Погашение требований кредиторов уменьшит размер ответственности арбитражного управляющего. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 было приостановлено производство по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего  ФИО1 (№ 07АП-11557/2014(27)) на определение от 18.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12875/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва о признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившихся в реализации имущества должника по заниженной стоимости, и взыскании убытков в размере 37 719 288,11 руб.,  до вступления в законную силу  судебного акта Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-9018/2019 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества акционерного общества «Сибэнергомаш».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022 по делу № А03-9018/2019 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, среди лиц, имеющих на это право. 8 Арбитражным управляющим открытого акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждена ФИО3 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражный управляющих»).

С учетом изложенного апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе.

Перейдя к рассмотрению апелляционной жалобы по существу апелляционный суд учитывал следующее.

От ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до окончания рассмотрения дела  №А03-9018/2019.

ФНС России в поданном ходатайстве просила приостановить производство по апелляционной жалобе  до завершения процедуры реализации имущества (дебиторской задолженности) ОАО «Сибэнергомаш»  по делу №А03-9018/2019.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 (№ 07АП-11557/2014(27)) приостановлено до завершения процедуры реализации имущества (дебиторской задолженности) акционерного общества «Сибэнергомаш», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) по делу №А03-9018/2019. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2024 по делу № А03-9018/2019 завершена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - открытого акционерного общества «Сибэнергомаш».

Определением от 12.08.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 (№ 07АП-11557/2014(27)) на 16 сентября 2024 года в 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, зал № 2 (кабинет 704, 7 этаж). Известил лиц, участвующих в деле, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО1 (№ 07АП-11557/2014(27)) по существу будет проведено в этом же судебном заседании.

До судебного заседания от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе. Указано, что дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» возвращена ФИО4 в конкурсную массу ООО «Сибэнергомаш» и реализована и по цене 3 770 000 руб. при распределении ФИО5 зарезервированных денежных средств в деле №А64-846/2014 в пользу ФНС России также были перечислены  денежные средства в размере 1 911 316 руб.. поскольку они получены уполномоченным органом, то эту сумму следует  исключить из суммы убытков.

От  ФНС России поступили дополнения по делу. Указано, что в состав конкурсной массы должника включена также дебиторская задолженность в размере 1 864 108 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» в сумме 376 959 тыс. рублей. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2017 по делу № А64-846/2014 требования ОАО «Сибэнергомаш» в сумме 340 734 795,39 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Моршанскхиммаш». Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В результате проведенных конкурсным управляющим торгов дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» стоимостью 340 734 795,39 руб. реализована на торгах путем публичного предложения. Договор купли-продажи заключен 14.06.2017 с ФИО4, цена договора составила 9 700 000,00 рублей.

Таким образом, при наличии денежных средств на расчетном счете ООО «Моршанскхиммаш» для расчетов с конкретным кредитором - ОАО «Сибэнергомаш» в сумме 47 422 229,21, конкурсный управляющий ФИО1, реализовала дебиторскую задолженность за 9 700 000,00 руб., вследствие чего в конкурсную массу ОАО «Сибэнергомаш» не поступили денежные средства в сумме 37 722 229,21 рублей.

Требования уполномоченного органа по результатам процедуры распределения имущества ОАО «Сибэнергомаш» не погашались, основания для изменения суммы убытков, установленных определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2021, отсутствуют.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 20.09.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд возобновил производство по апелляционной  жалобе конкурсного управляющего  ФИО1 на определение от 18.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12875/2014. В порядке подготовки к судебному заседанию предложил лицам, участвующим в деле, заблаговременно не позднее 10.10.2024 представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе:

выразить свое мнение относительно размера недополученных ФНС России  денежных средств; при этом должна быть указана и подтверждена точная сумма денежных средств зарезервированных ООО «Моршанскхиммаш» для расчета с ОАО «Сибэнергомаш», то есть возможных к получению;

должны быть представлены платежные документы подтверждающие перечисление денежных сумм в пользу ФНС России, а также актуальный реестр требований кредиторов АО «Сибэнергомаш»;

представить расчет того, как распределились бы денежные средства в случае получения от ООО «Моршанскхиммаш» причитающейся денежной суммы, какие именно суммы причитались бы к получению именно уполномоченным органом, а какие иными лицами, участвующими в деле о банкротстве ОАО «Сибэнергомаш»;

указать, каков результат  процедуры реализации имущества (дебиторской задолженности) АО «Сибэнергомаш» (ОГРН 

<

***>) по делу №А03-9018/2019, как он повлиял на удовлетворение требований ФНС России; 

апеллянту  с учетом возврата  ФИО4 права требования в пользу ОАО «Сибэнергомаш»  в конкурсную массу  представить  обоснование причин, по которым уже после такого возврата не были получены денежные средства, зарезервированные ООО «Моршанскхиммаш» для расчета с ОАО «Сибэнергомаш»;   указать, какие действия ею были предприняты для получения зарезервированных денежных средств, указать, как была реализована дебиторская задолженность в дальнейшем, какая сумма получена и как распределена в рамках дела о банкротстве; подтвердить и обосновать  платеж в пользу ФНС России в размере 1 911 316 руб. на предмет относимости данного платежа к судьбе рассматриваемой  дебиторской задолженности, возможность его учета при определении размера непогашенных требований ФНС России.

До судебного заседания от ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе. Указано, что в процедуре конкурсного производства ОАО «Сибэнергомаш» непогашенными остались текущие требования ФНС России в размере 35 833 868,38 руб., соответственно, в случае поступления денежных средств от ООО «Моршанскхиммаш» уполномоченному органону было бы перечислено 35 833 868,38 руб., оставшиеся денежные средства в сумме 8 120 920,22 руб. были бы пропорционально распределены между кредиторами 3 очереди текущих требований (приложение перечень требований кредиторов по текущим обязательствам, оставшихся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств). Обратилась к конкурсному управляющему ООО «Моршанскхиммаш» ФИО5  с  просьбой  не распределять денежные средства, причитающиеся ОАО «Сибэнергомаш», данное письмо было получено ФИО5 25.03.2019. 10.06.2019, когда денежные средства еще были на счете ООО «Моршанскхиммаш», подала в Арбитражный суд Алтайского края заявление о возбуждении процедуры распределения имущества ОАО «Сибэнергомаш», что нашло отражение в системе kad.arbitr.ru. Сразу после того, как об этом стало известно конкурсному управляющему ООО «Моршанскхиммаш» ФИО5, 13.06.2019 он распределил денежные средства, находящиеся на счете ООО «Моршанскхиммаш» среди кредиторов ООО «Моршанскхиммаш». Если бы конкурсный управляющий ООО «Моршанскхиммаш» внес денежные средства в депозит нотариуса, как предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то в процедуре распределения обнаруженного имущества они были бы перечислены ОАО «Сибэнергомаш ».

Признание действий конкурсного управляющего незаконными не подразумевает автоматического взыскания убытков. В данном случае отсутствует причинно-следственная связь, дебиторская задолженность возвращена ОАО «Сибэнергомаш», денежные средства незаконно распределены ФИО5

В отзыве на апелляционную жалобу  АО «Альфа-Банк» указывает, что       ссылка ФИО1 на представленный с материалы дела договор займа между ФИО4 и ФИО6, якобы подтверждающий наличие у ФИО4 денежных средств, необходимых для оплаты по договору купли-продажи б/н от 14.06.2017, несостоятельна и не опровергает выводов суда первой инстанции.    Суд пришел к верному выводу, что в рамках рассмотрения настоящего спора у суда не имеется оснований для иной оценки, изложенных выше фактических обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции при рассмотрении спора о недействительности торгов.       Несостоятельна ссылка ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2021 г. по делу № А55-4557/2020, установившее, по мнению апеллянта, факт незаконности распределения конкурсным управляющим ООО «Моршанскхиммаш» зарезервированных для должника денежных средств.            Законность действий конкурсного управляющего ООО «Моршанскхиммаш» по распределению зарезервированных для должника денежных средств должника была прошла судебную оценку в рамках дела о банкротстве ООО «Моршанскхиммаш».     Определением АС Тамбовской области от 29.05.2023 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа 19.12.2023 по делу А64-846/2014 в удовлетворении жалобы УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным действий конкурсного управляющего ООО «Моршанскхимма» ФИО5, выразившееся в распределении зарезервированных для ОАО «Сибэнергомаш» денежных средств и взыскании убытков, отказано.        Довод ФИО1 о сокрытии от нее информации о наличии денежных средств на счетах ООО «Моршанскхиммаш» несостоятелен.   Довод ФИО1 о недоказанности причинно-следственной связи между совершенными ее действиями и причиненными уполномоченному органу убытками не соответствует фактическим обстоятельствам дела.       Как следует из отчета арбитражного управляющего ОАО «Сибэнергомаш» ФИО3, представленного в дело №А03-9018/2019 при завершении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ОАО «Сибэнергомаш», все вырученные от реализации имущества должника денежные средства были распределены на расходы за процедуру, а также погашение требований кредиторов второй очереди (задолженность перед работниками должника). 

Поскольку погашения задолженности перед уполномоченным органом (третья очередь ликвидационного баланса должника) не произошло, размер убытков ФНС России в деле о банкротстве ОАО «Сибэнергомаш» не изменился.                                                                                                 

 Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечили личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи  с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Апелляционный суд исходит из следующего, в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционный суд исходит из того, что пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основания для отстранения конкурсного управляющего определены  статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 №1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав. 

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978 по делу №А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Таким образом, заявитель должен указать, какие неправомерные действия финансового управляющего повлекли неблагоприятные последствия для заявителя или процедуры банкротства.

Арбитражный  управляющий должен обосновать правомерность своих действий, обосновать совершенные действия или бездействия применительно к достижению целей процедуры банкротства.

С учетом этого апелляционный суд предлагал сторонам представить пояснения и указать доказательства по существу спора.

В рамках настоящего спора, исходя из материалов дела о банкротстве ОАО «Сибэнергомаш», установлен и не оспаривался факт наличия непогашенных требований уполномоченного органа.

Определениями Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.2015, 21.10.2015 по

настоящему делу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Сибэнергомаш» требования ФНС России в размере 261 834 543,73 руб. Кроме того, в реестре текущих обязательств должника имелись непогашенные требования первой очереди в сумме 1 938,3 руб., а также перед ФНС России по уплате страховых взносов (второй очереди) в сумме 48 887 919,93 руб.

Суд первой инстанции верно учитывал, что материалами дела о банкротстве ОАО «Сибэнергомаш» подтверждается, что в период с 09.07.2015 по 10.08.2015 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в конкурсную массу, в числе иного имущества, включена дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» в размере 376 959 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2017 по делу №А64-846/2014 требования ОАО «Сибэнергомаш» в сумме 340 734 795,39 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Моршанскхиммаш».

Таким образом, кредиторы и уполномоченный орган в деле о банкротстве ОАО «Сибэнергомаш» могли рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет данной дебиторской задолженности, а, следовательно, за счет имущества ООО «Моршанскхиммаш».

Целью банкротного процесса является наиболее полное и справедливое удовлетворение требований кредиторов, получение максимального экономического эффекта в условиях, когда имущества должника для полного удовлетворения требований не хватает (см., например, Определения ВС РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 N 18346/13). Если возможно восстановление платежеспособности должника, эта цель достигается путем проведения реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления, реструктуризации долгов гражданина), а в случае отсутствия такой возможности - через ликвидацию должника - юридического лица (реализацию имущества гражданина).

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2), от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32), от 02.12.2019 N 306-ЭС17-22275(2)).

С учетом этого действия конкурсного управляющего должны быть направлены на получение максимальной выручки от использования имущества должника.

Конкурсным управляющим ОАО "Сибэнергомаш" ФИО1 должен был быть определен способ распоряжения правом требования к ООО «Моршанскхиммаш», при котором в конкурсную массу ОАО "Сибэнергомаш" поступит наибольшая денежная сумма.

Конкурсным управляющим ОАО "Сибэнергомаш" ФИО1 17.02.2017 инициировано проведение заседания комитета кредиторов ОАО «Сибэнергомаш», на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ОАО «Сибэнергомаш».

Согласно п. 2.2 утвержденного комитетом кредиторов Порядка продажи имущества ОАО «Сибэнергомаш», начальная цена продажи имущества должника - оборудования и дебиторской задолженности - составила 376 959 348,69 руб., в том числе начальная продажная цена дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» - 100 000 000,00 рублей. При этом, согласно информации сайта ЕФРСБ, оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности конкурсным управляющим не проводилась.

Суд первой инстанции верно указал, что в результате проведенных конкурсным управляющим торгов дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» стоимостью 340 734 795,39 руб. реализована на торгах путем публичного предложения по цене 9 700 000 руб., информация о результатах торгов была размещена на сайте ЕФРСБ 12.05.2017, о заключении договора купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» с ФИО4 (договор от 14.06.2017) - 20.06.2017.

Как следует из определения арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2018, которым была удовлетворена жалоба ФИО4 на действия конкурсного управляющего ООО "Моршанскхиммаш", суд признал незаконным неосуществление расчетов с ФИО4 за счет зарезервированных денежных средств в размере 12,9 % от требований кредитора. Также при рассмотрении указанной жалобы судом было установлено, что конкурсный управляющий зарезервировал для пропорционального удовлетворения требований ОАО "Сибэнергомаш" 47 422 229,21 руб.

По состоянию 01.06.2017 денежные средства находились на расчетном счете ООО «Моршанскхиммаш», в соответствии с информацией отчета об использовании денежных средств по состоянию на 01.06.2017 остаток средств на расчетном счете составлял 52 516 376,23 рубля.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 27.02.2020 по иску конкурсного управляющего ООО «Моршанскхиммаш» признаны недействительными торги по продаже права требования ОАО «Сибэнергомаш» к ООО «Моршанскхиммаш» в размере 376 959 348,64 руб., признан недействительным договор купли-продажи от 14.06.2017, заключенный по итогам торгов между конкурсным управляющим ОАО «Сибэнергомаш» ФИО1 и ФИО4

При этом установлены факты, свидетельствующие о фактической аффилированности конкурсного управляющего ОАО«Сибэнергомаш» ФИО1, победителя торгов ФИО4, членов комитета кредиторов ОАО «Сибэнергомаш» ФИО7 и ФИО8 при проведении торгов по продаже дебиторской задолженности ОАО «Сибэнергомаш», отмечено, что действия указанных лиц носили согласованный характер, осуществлялись в один промежуток времени, были направлены на достижение единственной цели, что привело к вышеуказанному результату - сокрытие от покупателей и кредиторов всей достоверной информации о реализуемом имуществе и занижении его продажной стоимости.

Установлено, что спорные торги были спланированы и проведены в целях перевода прав требований реальных денежных средств (более 50 млн. руб.) с предприятия, признанного банкротом, на подконтрольное лицо, включение в состав участников торгов по продаже дебиторской задолженности ФИО9 сделано намеренно, в целях создания видимости конкуренции при проведении торгов; в результате недобросовестных действий ФИО4, ФИО1 (как организатора торгов) и оператора электронной площадки торги прошли с существенными нарушениями законодательства о банкротстве, сообщение о торгах не содержало существенной информации о характеристиках дебиторской задолженности (наличие зарезервированных денежных средств), что повлекло неверное определение цены предмета торгов, в то время как ФИО1 обладала информацией о наличии у ООО «Моршанскхиммаш» денежных средств для расчетов с кредитором ОАО «Сибэнергомаш».

Дебиторская задолженность фактически выкуплена должником «самим на себя», то  есть в обход пункта 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 17.11.2015 ФИО1 обращалась в арбитражный суд Тамбовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Моршанскхиммаш» производить расчеты с кредиторами. То есть, ФИО1 обладала информацией о наличии у ООО «Моршанскхиммаш» денежных средств для расчетов с кредитором ОАО «Сибэнергомаш». У конкурсного управляющего ОАО «Сибэнергомаш» ФИО1 безусловно имелась как возможность ознакомления с материалами дела о банкротстве ООО «Моршанскхиммаш».

При таких обстоятельствах было экономически необоснованным решение о реализации дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш». Это не мог не осознавать действующий разумно и добросовестно конкурсный управляющий. 

Однако, ФИО1 реализовала дебиторскую задолженность к ООО «Моршанскхиммаш» без указания в условиях торгов сведений о наличии на счете ООО «Моршанскхиммаш» зарезервированных средств по заниженной стоимости (за 9 700 000,00 руб.) аффилированному лицу ФИО4, вследствие чего в конкурсную массу ОАО «Сибэнергомаш» не поступили денежные средства в сумме более 36 млн. руб., а текущие требования уполномоченного органа не были погашены на сумму 36 306 389,48 руб. (обоснование данного размера приведено выше).

Таким образом, реализация дебиторской задолженности ООО «Моршанскхиммаш» осуществлена ФИО1 по цене существенно  меньшей, чем сумма возможная к получению в процессе расчетов с кредиторами в деле о банкротстве ООО «Моршанскхиммаш».

При этом какие бы то ни было действия иных лиц не освобождают арбитражного управляющего ФИО1 от необходимости действовать разумно и добросовестно в деле о банкротстве ОАО «Сибэнергомаш», принимать решения и совершать действия направленные на максимальное пополнение конкурсной массы должника, включая обжалование решений собрания кредиторов и комитета кредиторов в случае, если такие решения не соответствуют цели процедуры банкротства и нарушают права кредиторов.

Доказательства принятия соответствующих исчерпывающих мер в этой части в настоящем деле отсутствуют.

Судом при рассмотрении спора о недействительности торгов ОАО "Сибэнергомаш" дебиторской задолженностью ООО "Моршанскхиммаш" установлены неправомерные действия конкурсного управляющего ОАО «Сибэнергомаш» ФИО1

Основания для иных выводов в рамках настоящего спора отсутствуют.

Доводы апеллянта о возврате ФИО4 дебиторской задолженности в конкурсную массу ОАО «Сибэнергомаш» и последующей ее реализации не опровергают вывода о возможности фактического получения денежных средств в процессе расчетов с кредиторами в деле о банкротстве  ООО "Моршанскхиммаш".

Реестр текущей задолженности ОАО «Сибэнергомаш» по состоянию на 28.07.2017составлял 306 910 976,07 руб., в том числе первой очереди 1 938,30 руб., второй очереди 48 887 919,93 руб. (задолженность по страховым взносам на ОПС), третьей очереди 18 700 939,10 руб., четвертой очереди 239 320 178,74 рубля.

В соответствии с информацией раздела отчета конкурсного управляющего «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» по состоянию на 28.07.2017 за период процедуры конкурсного производства ОАО «Сибэнергомаш» начислено текущих расходов 9 309 470,75 руб., оплачено 6 179 111,63 рублей. На дату завершения конкурсного производства ОАО «Сибэнергомаш» оставались не погашенными расходы на выплату процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (3 129 356,32 руб.), расходы на публикацию сообщений о банкротстве (805 руб.), почтовые расходы (197,80 руб.). Денежные средства для выплаты процентов по вознаграждению были зарезервированы на расчетном счете ОАО «Сибэнергомаш»,таким образом, на дату окончания конкурсного производства не погашенная сумма расходов первой очереди составила 1 002,80 рублей.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что убытки уполномоченного органа в связи с неправомерными действиями конкурсного управляющего ОАО "Сибэнергомаш" ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника, выразившиеся в реализации дебиторской задолженности по заниженной стоимости, составили 36 306 389,48 руб.

Оценивая доводы апеллянта в части процедуры процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ОАО «Сибэнергомаш», апелляционный суд приходит к выводу о том, что данная процедура могла повлиять на результат настоящего спора в том случае, если по итогам данной процедуры осуществлено дополнительное погашение требований уполномоченного органа учтенных при определении размера убытков.

Апелляционный суд исходит из того, что Определением Верховного Российской Федерации от 07.12.2021 №304-ЭС21-14144 по делу №А03-9018/2019 установлено, что признание договора купли-продажи от 14.06.2017 недействительной сделкой в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса влечет по сути восстановление дебиторской задолженности общества «Моршанскхиммаш» перед ликвидированным должником обществом «Сибэнергомаш», ранее подтвержденной и включенной в реестр требований этого должника в сумме 340 734 795, 39 руб., являющейся нереализованным вновь выявленным имуществом, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов общества «Сибэнергомаш».

Апелляционный суд предлагал сторонам представить доказательства погашения таких обязательств. Доказательств не представлено, какой бы то ни было расчет отсутствует.

Апелляционный суд отклоняет доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» возвращена ФИО4 в конкурсную массу ООО «Сибэнергомаш» и реализована и по цене 3 770 000 руб. При распределении ФИО5 зарезервированных денежных средств в деле №А64-846/2014 в пользу ФНС России также были перечислены  денежные средства в размере 1 911 316 руб. Поскольку они получены уполномоченным органом, то эту сумму следует  исключить из суммы убытков.

Апелляционный суд предлагал апеллянту обосновать и представить доказательства того, что сумма, которую она указывает, перечислена именно применительно к погашению тех требований уполномоченного органа, которые заявлены в данном деле о банкротстве и остались не погашенными.

Однако, такого обоснования и доказательств не представлено. Реестр требований кредиторов должника не изменился, в нем не отражено погашение требований уполномоченного органа в данной сумме.

При распределении денежных средств в деле №А64-846/2014 в пользу ФНС России погашались обязательства ООО «Моршанскхиммаш» перед уполномоченным органом в данном деле. 

Из отчета арбитражного управляющего ОАО «Сибэнергомаш» ФИО3 в деле №А03-9018/2019 при завершении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица ОАО «Сибэнергомаш» следует, что все вырученные от реализации имущества должника денежные средства были распределены на расходы за процедуру, а также погашение требований кредиторов второй очереди (задолженность перед работниками должника).  Поскольку погашения задолженности перед уполномоченным органом (третья очередь ликвидационного баланса должника) не произошло, размер убытков ФНС России в деле о банкротстве ОАО «Сибэнергомаш» не изменился.   

Тот факт, что дебиторская задолженность ООО «Моршанскхиммаш» возвращена ФИО4 в конкурсную массу ООО «Сибэнергомаш» и реализована и по цене 3 770 000 руб.  не опровергает размера непогашенных требований уполномоченного органа.

По мнению суда первой инстанции имеется прямая причинная связь между неправомерными действиями ФИО1 по реализации имущества по заниженной стоимости, не поступлением в конкурсную массу должника денежных средств в соответствующей части и наступившими для заявителя последствиями в виде не погашения его текущих требований, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков.

Данный вывод апеллянтом не опровергнут, не представлено обоснования и доказательств невозможности осуществления надлежащих действий по наиболее эффективному использованию дебиторской задолженности. Не доказано, что невозможность удовлетворения требований уполномоченного органа стала следствием действий иных лиц, чем конкурсный управляющий ФИО1

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12875/2014 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу конкурсного управляющего  ФИО1 – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

          Председательствующий                                                          О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        К.Д. Логачев 

                                                                                                            А.Ю.Сбитнев