ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22250/2019, 10АП-22673/2019

Дело № А41-55224/19

13 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Дмитровтеплосервиc» и ООО Управляющая компания «Геллион» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019 по делу № А41-55224/19 по исковому заявлению ООО «Дмитровтеплосервиc» к ООО Управляющая компания «Геллион» о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дмитровтеплосервиc» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО Управляющая компания «Геллион» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 381г/181 от 01.11.2018 за январь-март 2019 в размере 203 553,07 руб., неустойки 5 075,89 руб. по состоянию на 17.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга, задолженности по договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 за январь-март 2019 в размере 1 800 157,65 руб., неустойки 49 055,50 руб. по состоянию на 17.06.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения № 381г/1818 от 01.11.2018 за март 2019 года в размере 67 643,99 руб., неустойки в размере 12 296,79 руб. по состоянию на 27.09.2019, неустойки за период с 28.09.2019 по дату фактической оплаты долга; задолженности по договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.18 за период с января по март 2019 года в размере 1 515 841,77 руб., неустойки в размере 129 177,67 руб. по состоянию на 27.09.2019, неустойки за период с 28.09.2019 по дату фактической оплаты долга; производство по делу в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения № 381г/1818 от 01.11.2018 в размере 135 909,08 руб., по договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 в размере 200 000 руб. прекращено ввиду отказа истца от иска в указной части.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционным жалобам ООО «Дмитровтеплосервиc», ООО Управляющая компания «Геллион».

ООО Управляющая компания «Геллион» в своей жалобе просит решение изменить в части взыскания неустойки в размере 12 296,79 руб. по договору горячего водоснабжения № 381г/1818 от 01.11.2018 и неустойки в размере 129 177,67 руб. по договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018, снизить размер неустойки, рассчитанной истцом, на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО «Дмитровтеплосервиc» в своей жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Дмитровтеплосервис» удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Дмитровтеплосервиc» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, возражал против апелляционной жалобы ООО Управляющая компания «Геллион».

Представитель ООО Управляющая компания «Геллион» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, возражал против апелляционной жалобы ООО «Дмитровтеплосервиc».

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Дмитровтеплосервиc» и ООО Управляющая компания «Геллион» заключен договор теплоснабжения №380т/1818 от 01.01.18, по условиям которого ООО «Дмитровтеплосервиc» обязалось поставлять ООО Управляющая компания «Геллион» тепловую энергию (мощность) за период с 01.01.2018 по 31.21.2018, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим потребления.

Также между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения от 01.11.2018 № 381г/1818, в соответствии с которым, истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Тарифы, сроки и порядок оплаты определены сторонами в разделах 3, 4 договоров.

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за январь-март 2019 года, в результате чего образовалась задолженность во взыскиваемом размере.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно пункту 4.7 договора теплоснабжения от 01.01.2018 № 380т/1818 в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным потребитель обязан получить в теплоснабжающей организации акт выполненных работ в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. Неполучение потребителем указанных документов не является основанием для изменения сроков оплаты энергетических ресурсов. В таком случае потребитель самостоятельно оплачивает энергетические ресурсы на основании графика отпуска.

Пунктом 4.8 договора теплоснабжения от 01.01.2018 № 380т/1818 предусмотрено, что теплоснабжающая организация передает потребителю подписанный акт выполненных работ в двух экземплярах. Потребитель в течение 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ подписывает его и один экземпляр направляет теплоснабжающей организации. Если в указанный срок подписанный экземпляр потребителем не был возвращен теплоснабжающей организации, акт выполненных работ считается принятым и подписанным без разногласий. При наличии претензии по качеству либо количеству поставляемой тепловой энергии потребитель в течение 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ предоставляет теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с объяснением своих возражений.

Согласно пункту 11 договора горячего водоснабжения от 01.11.2018 № 381г/1818 в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным абонент обязан получить в организации, осуществляющей горячее водоснабжение акт выполненных работ в двух экземплярах, счет и счет-фактуру. Неполучение абонентом указанных документов не является основанием для изменения сроков оплаты энергетических ресурсов. В таком случае абонент самостоятельно оплачивает энергетические ресурсы на основании графика отпуска.

Пунктом 12 договора горячего водоснабжения от 01.11.2018 № 381г/1818 предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, передает абоненту подписанный акт выполненных работ в двух экземплярах. Абонент в течение 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ подписывает его и один экземпляр направляет организации, осуществляющей горячее водоснабжение. Если в указанный срок подписанный экземпляр абонентом не был возвращен организации, осуществляющей горячее водоснабжение, акт выполненных работ считается принятым и подписанным без разногласий. При наличии претензии по качеству либо количеству поставляемой тепловой энергии абонент в течение 5 рабочих дней с даты получения акта выполненных работ предоставляет организации, осуществляющей горячее водоснабжение, письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ с объяснением своих возражений.

Как следует из материалов дела, за январь-март 2019 года истец поставил ответчику ресурсов и оформил акты выполненных услуг, которые ответчик в соответствии с пунктом 4.7 договора теплоснабжения от 01.01.2018 № 380т/1818 и пунктом 11 договора горячего водоснабжения от 01.11.2018 № 381г/1818 обязан был получить у истца самостоятельно, на следующие суммы: 54 162,70 руб. за январь 2019 года, 73 944,80 руб. за февраль 2019 года, 75 445,57 руб. за март 2019 года, 636 027,74 руб. за январь 2019 года, 638 787,44 руб. за февраль 2019 года и 525 342,47 руб. за март 2019 года.

Доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 4.8 договора теплоснабжения от 01.01.2018 № 380т/1818 и пунктом 12 договора горячего водоснабжения от 01.11.2018 № 381г/1818, ответчик не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил. В отсутствие мотивированных возражений, акты выполненных услуг за период с ноября по декабрь 2018 года считаются принятыми ответчиком, а обязательства истца – выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Между тем, как следует из представленных истцом расчетов, в них включена задолженность за декабрь 2018 года по договору № 380т/1818 от 01.11.2018, требования о взыскании которой заявлены и разрешены в рамках судебного дела № А41-35248/19.

Как поясняет истец, в рамках указанного дела рассмотрен иск о взыскании задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года, при этом долг за декабрь рассчитан по 26.12.18. 

Данный довод несостоятелен, поскольку в судебных актах по делу № А41-35248/19 на это не указывается, а установлен факт наличия задолженности за ноябрь-декабрь 2018 года и взыскана данная задолженность в полном объеме, за полный месяц, а не за 25 дней декабря 2018 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно принял контррасчет ответчика, в котором задолженность за декабрь 2018 года вычтена из долга за январь-март 2019 года.

Таким образом, заявленные требования о взыскании основного долга правомерно удовлетворены частично: в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения № 381г/1818 от 01.11.2018 за март 2019 года в размере 67 643,99 руб., задолженности по договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.18 за период с января по март 2019 года в размере 1 515 841,77 руб.

Истцом рассчитана неустойка по договору горячего водоснабжения от 01.11.2018 в размере 12 296,79 руб., неустойка по договору теплоснабжения от 01.11.2018 в размере 136 683,13 руб. по состоянию на 27.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят с учетом контррасчета ответчика, произведенного исходя из уточненной суммы долга по договору от 01.11.2018 № 380т/1818 за спорный период.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно- правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, что размер неустойки предусмотрен законом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность просрочки, отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из размера удовлетворенных требований в части взыскания суммы основного долга, судом первой инстанции требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены частично – по договору горячего водоснабжения № 381г/1818 от 01.11.18 в части взыскания неустойки в размере 12 296,79 руб. по состоянию на 27.09.2019, неустойки за период с 28.09.2019 по дату фактической оплаты долга; по договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 неустойки в размере 129 177,67 руб. по состоянию на 27.09.2019, неустойки за период с 28.09.2019 по дату фактической оплаты долга.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения № 381г/1818 от 01.11.2018 в размере 135 909,08 руб., по договору теплоснабжения № 380т/1818 от 01.11.2018 в размере 200 000 руб. правомерно прекращено в порядке статей 49, 150 АПК РФ ввиду отказа истца от иска в указной части (т. 1 л.д. 111).

В части прекращения производства по делу решение суда сторонами фактически не обжалуется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиций заявителей, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиций заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2019 года по делу № А41-55224/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина

М.В. Игнахина