АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36587/2023

21 августа 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулькиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги, ОГРН 

<

***>, г. Москва, к  обществу с ограниченной ответственностью «Шишимский мрамор», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 13 815 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании: 

до перерыва: представитель истца: ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.11.2023, предъявлен паспорт, диплом; 

после перерыва: представитель ответчика: ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.12.2022, предъявлен паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шишимский мрамор» (далее – ответчик, общество «Шишимский мрамор») о взыскании дополнительных расходов, связанных с устранением коммерческой неисправности в размере 13 815 руб. 60 коп.       

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

В материалы дела от ответчика 23.01.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

От истца 28.05.2024 в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Определением от 13.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2024.

В отсутствие возражений сторон суд определением от 21.03.2024 завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 28.05.2024.

Определением суда от 28.05.2024 судебное разбирательство отложено на 24.07.2024 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.07.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 07.08.2024.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «РЖД» и обществом «Шишимский мрамор» заключен договор перевозки груза: «мрамор молотый» в вагоне              № 54486568 по железнодорожной накладной № ЭЭ728274 со станции отправления Аносово ЮУР железной дороги до станции назначения Нижневартовск 1 Свердловской железной дороги.

В железнодорожной накладной указано: «груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах                          от 27.05.2003 № ЦМ-943. ТУ ЦМ-943 от 2003г. глава 9, раздел 4, пункт 4.9.1. рис 66. Средства крепления: увязка из проволоки d-5мм-3шт.». 

На станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги 25.11.2022 при коммерческом осмотре вагона № 54486568 обнаружена коммерческая неисправность, угрожающая безопасности движения (превышена допустимая разница нагрузки на тележки вагона). Причина возникновения коммерческой неисправности «зависит от грузоотправителя». 

По факту выявления коммерческой неисправности составлены акты общей формы № 80000-2-Г/22760 от 25.11.2022, № 12/1258 от 26.11.2022, № 8000-3-С/1447 от 27.11.2022, № 15/187 от 29.11.2022, № 1/14414 от 29.11.2022, № 3/14904 от 01.12.2022. 

Коммерческая неисправность устранена путем перемещения груза в вагоне. Устранение коммерческой неисправности производилось силами перевозчика, о чем составлены акты общей формы № 15/187 от 29.11.2022, № 2/5771 от 01.12.2022, № 1/14547 от 02.12.2022.   

Согласно расчету расходы общества «РЖД» по устранению коммерческой неисправности составили 13 815 руб. 60 коп. (без учета НДС), в том числе 5 590 руб.                 60 коп. - сбор за подачу и уборку вагона; 8 225 руб. - затраты на устранение коммерческой неисправности. 

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение коммерческой неисправности.

Отказ ответчика удовлетворить предъявленное требование послужил основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками принимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Правоотношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом                               от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ). 

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. 

Статьей 19 Устава железнодорожного транспорта установлено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций. 

Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России              от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374. 

Согласно пункту 5.1 Технических условий предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. 

Согласно пункту 80.2 Правил № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий. 

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374). 

Пунктом 8.2 Технических условий, предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции). 

Грузоотправитель, как указано в накладной, разместил и закрепил груз согласно ТУ ЦМ-943 от 27.05.2003. 

Пунктом 5.1 ТУ ЦМ-943 предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. 

Пунктом 5.2 ТУ ЦМ-943 определено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. 

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн. 

При перевеске вагона было установлено, что разность в нагрузках на тележки вагона составила 11 200 кг (масса первой тележки вагона 52 250 кг, масса второй тележки вагона 41 050 кг, разность в нагрузках на тележки вагона 11 200 кг), что нарушает требования ГОСТ 22235-2010, установившего, что разность в нагрузках на тележки вагона может быть не более 10 тн, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности.

Данная разность загрузки является нарушением пункта 4.1.8. раздела 4 ГОСТ 22235-2010. Вагон был отцеплен для исправления коммерческой неисправности. Коммерческая неисправность устранена силами работников общества «РЖД». 

Согласно пункту 4.1.1 ГОСТ 22235-2010 для обеспечения сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ должны выполняться требования настоящего стандарта, утвержденных нормативных документов на эксплуатацию вагонов и устройства, взаимодействующие с вагонами, а также нормативных документов, регламентирующих работу железнодорожного транспорта. Меры по сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ обеспечивает организация, осуществляющая погрузку, выгрузку грузов.

Исходя из приведенных норм права, оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обязанность по креплению груза в данной перевозке возложена на грузоотправителя (ответчика) и исполнена им ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании стоимости затрат на устранение коммерческой неисправности и сбора за подачу и уборку вагона, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Суд отмечает, что несоблюдение грузоотправителем требований Технических условий повлекло за собой нарушение безопасности движения поездов, поскольку смещение груза является угрозой безопасности движения, аварийной ситуации, которая перевозчиком предотвращена. 

Именно ответчик, как грузоотправитель, подтверждал соответствие крепления груза в соответствии с Техническими условиями, следовательно, поскольку обязанность по упаковке и креплению груза возлагается именно на ответчика, то по вменяемым ему нарушениям последнему необходимо доказать, что соответствующее нарушение им не допущено, либо что оно имело характер явного и определяемого дефекта, который мог и должен быть определен перевозчиком при приемке груза к перевозке. Ответчиком данная процессуальная обязанность не исполнена (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что вагон принят к перевозке обществом «РЖД» без замечаний, судом отклоняются. Визуальный осмотр перевозимого груза не позволял работникам истца, принявшим груз к перевозке, определить разность загрузок тележек, поскольку разность тележек выявляется только при взвешивании, а также определить размеры вагона и сравнить с размерами вагона, согласованного в ТУ. Выявленные нарушения носили скрытый характер и не могли быть обнаружены работниками железной дороги при приеме груза к перевозке. Само по себе отсутствие визуальных признаков коммерческой неисправности в момент принятия груза не свидетельствует о надлежащем исполнении грузоотправителем обязательств по фиксации и подготовке груза к перевозке. При этом суд также учитывает, что в настоящем случае погрузка осуществлялась ответчиком путем размещения контейнеров в нижнем и верхнем ярусах и увязкой их между собой проволокой, масса груза определена им же, что подтверждается сведениями, внесенными ответчиком в накладную, правильность которых он подтвердил, в том числе о погрузке в соответствии с требованиями Технических условий. Поскольку груз ответчиком размещен и закреплен в вагоне в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем имеется соответствующая запись в железнодорожной накладной, то в соответствии с требованиями пункта 80.1 Правил № 374 перевозчик груз принял без проверки его в вагоне, путем проведения визуального осмотра состояния вагона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2023 № 647942. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шишимский мрамор» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытков в размере 13 815 руб. 60 коп.,  а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.