Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27607/24

02 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" (141000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н МЫТИЩИНСКИЙ, Г. МЫТИЩИ, УЛ. ТРАНСПОРТНАЯ, СТРОЕНИЕ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "МАГИСТРАЛЬ-НК" с требованиями:

1.                 Расторгнуть договор аренды от 02.04.2013 №36-2013 земельного участка площадью 3010 кв.м., кадастровый номер 50:16:0402019:1254, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, а/д Москва-Нижний Новгород 55 км (правая сторона).

2.                 Обязать ЗАО «Магистраль-НК» в течении 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Богородского городского округа Московской области земельный участок площадью  3010 кв.м., кадастровый номер 50:16:0402019:1254, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, а/д Москва-Нижний Новгород 55 км (правая сторона).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указал, что задолженность отсутствует, основания для расторжения договора не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района (далее – Комитет) и ЗАО «Магистраль-НК» 02.04.2013 был заключен договор аренды земельного участка № 36-2013, согласно которому Комитет (арендодатель) передал, а ЗАО «Магистраль-НК» (арендатор) приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402019:1254 площадью 3010 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Ногинск, а/д Москва-Нижний Новгород 55 км (правая сторона), вид разрешенного использования – «объекты дорожного сервиса», категория земель – земли населенных пунктов (согласно п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.3 арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до               15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В нарушение данных обязательств ЗАО «Магистраль-НК» своевременно                 не вносило арендную плату за предоставленный ему земельный участок, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

На момент подачи иска у ЗАО «Магистраль-НК» образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 50:16:0402019:1254 в размере 1 255 779,53 руб. (за период 2-4 кварталы 2023).

Письмом от 13.02.2024 за №102-01ТГ-1607 администрация Богородского городского округа направила в адрес должника требование, из которого следует, что последним не выполнены обязательства по погашению арендной платы за земельный участок и пени, предложив расторгнуть договор аренды от 02.04.2013 №36-2013.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Согласно статье 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.09.2015 N 303-ЭС15-13076 по делу N А73-16484/2014  право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлены п/п №11 от 21.05.2024 на сумму 1 277 856,41 руб. об оплате задолженности за период 3-4 квартал 2023 года, п/п №430 от 26.07.2024 на сумму 611 083 руб. за оплату 2 квартала 2024 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, об отсутствии у ответчика задолженности более двух раз подряд, оснований для расторжения договора, а также об обязании вернуть земельный участок  не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

                   Судья                                                                         А.О. Уваров