АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5993/2016

г. Южно-Сахалинск

29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26 декабря 2017 года, решение суда в полном объеме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, 173, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. имени Антона Буюклы, 85, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000), Департаменту землепользования  г. Южно-Сахалинска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, недействительным договора аренды от 19.01.2016 № 02133/16, возложении обязанности передать земельный участок,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 19.09.2016 №Д07-0169,

от ответчика  ООО «Лига Строй» – представитель не явился,

от ответчика Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска – ФИО2 по дов. от 03.07.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – истец, Администрация) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Строй» (далее – ответчик, Общество), Департаменту землепользования  г. Южно-Сахалинска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, недействительным договора аренды от 19.01.2016 № 02133/16, возложении обязанности передать земельный участок.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 12, 130, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон № 137-ФЗ).

Определением суда от 28.11.2017 судебное разбирательство по делу возобновлено после приостановления производства по делу, назначено судебное заседание на 21.12.2017.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 25.12.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2010 года Администрацией города Южно-Сахалинска выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Учреждение здравоохранения», кадастровый номер- 65:01:0602007:80, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Больничной, восточнее дома-интерната для престарелых инвалидов, срок действия – до 28 августа 2012 года.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лига Строй» (арендатор) заключен договор аренды № 02133 от 11.02.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», имеющий кадастровый номер: 65:01:0602007:2538, площадью 5617 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Больничной, восточнее дома-интерната для престарелых инвалидов (строительный номер – ул. Больничная, 36*).

Целевое использование земельного участка: для строительства в установленном порядке объекта «Учреждение здравоохранения» (пункт 2).

Срок договора составляет с 11.02.2013 по 10.02.2016 включительно (пункт 3).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 11.02.2013.

На основании указанных договора аренды и разрешения на строительство за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 932 кв. м, степень готовности объекта 10%, адрес (местонахождение): свидетельства о государственной регистрации права Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Больничной, восточнее дома-интерната для престарелых инвалидов (строительный номер – ул. Больничная, 36*), о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2015.

19.01.2016 между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лига Строй» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 02133/16, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 22.12.2015 по 21.12.2018 земельный участок, относящийся к категории земель Земли населенных пунктов, кадастровый номер: 65:01:0602007:2538, площадью 5617 кв. м, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Больничной, восточнее дома-интерната для престарелых инвалидов (строительный номер – ул. Больничная, 36*).

Участок предоставляется для/под завершения строительства в установленном порядке объекта «Учреждение здравоохранения» (пункт 1.1).

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 19.01.2016.

Актом осмотра земельного участка от 20 октября 2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602007:2538 имеет единое ограждение по южной стороне с земельным участком с кадастровым номером 65:01:0602007:3032; на земельном участке расположены фундаментные блоки, образующие периметр квадрата без признаков наличия прочной связи с землей, перемещение которых не повлечет за собой какого-либо рода разрушения; участок зарос деревьями; строительные работы на момент осмотра на земельном участке не ведутся; доступ на земельный участок посторонним гражданам не возможен.; в ходе промеров установить точные границы отведенного земельного участка не представляется возможным.

Полагая, что объект, расположенный на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано за Обществом, не обладает признаками, присущими объектам недвижимого имущества, учитывая, что основанием для заключения договора аренды земельного участка послужило именно наличие у Общества права собственности на объект недвижимого имущества, не завершенного строительством, а также учитывая цель предоставления участка в аренду по оспариваемому договору – для завершения строительства объекта, Администрация направила в адрес Общества претензию с требованиями об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Общества на спорный объект незавершенного строительства, а также передачи Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска земельного участка, предоставленного по договору аренды от 19.01.2016 № 02133/16.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 09.12.2016 по ходатайству заявителя приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Строй» производить отчуждение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0602007:3066, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Больничная, восточнее дома-интерната для престарелых инвалидов (строительный номер – ул. Больничная, 36*), третьим лицам; запрета Управлению Росреестра по Сахалинской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 65:01:0602007:3066, расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Больничная, восточнее дома-интерната для престарелых инвалидов (строительный номер – ул. Больничная, 36*).

Установлен срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя – до 31.12.2016.

Определением суда от 28.12.2016 исковое заявление принято к производству суда.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» после заявления исковых требований по существу предварительные обеспечительные меры продолжают действовать как меры по обеспечению иска.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзы в на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных стороной истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2). 

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).

Учитывая назначение и особенности гражданского оборота недвижимости, ГК РФ и Закон о регистрации предусматривают осуществление государственной регистрации вещных прав и сделок только в отношении объектов, имеющих признаки, установленные статьей 130 ГК РФ.

Частью 1 статьи 8.1 ГК РФ введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в число которых входят публичность и достоверность государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в государственном реестре, для неограниченного круга лиц, а также бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Иное свидетельствует о недостоверности реестра. При этом произведенная государственная регистрация является единственным подтверждением прав на недвижимое имущество и сделок с ним до тех пор, пока не будут внесены иные сведения в закрепленном законом порядке.

Вопрос о наличии либо отсутствии у объекта незавершенного строительства статуса объекта недвижимого имущества является правовым вопросом и подлежит разрешению судом на основе исследования и оценки доказательств, позволяющих оценить степень прочности его связи с землей, степень капитальности (прочности) той его части, которая образует предназначенное для нахождения лиц и размещения имущества пространство, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о характере постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 130 ГК РФ и пункта 38 Постановления Пленума № 25 следует, что при разрешении вопроса о признании строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца на основании определения суда от 11.09.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно – исследовательский центр по строительной экспертизе» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли объект незавершенного строительства с кадастровым условным номером 65:01:0602007:3066, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602007:2538, площадью 5617 кв.м, расположенный по адресу 

<

...> северная сторона, восточнее дома-интерната для престарелых инвалидов (строительный номер – ул. Больничная, 36),  градостроительным и строительным нормам и правилам, каково фактическое техническое состояние строительных конструкций, соответствует ли спорный объект признакам капитальности, а также требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества.

Согласно Заключению эксперта установлено, что спорный объект незавершенного строительства не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам; фактическое техническое состояние строительных конструкций спорного объекта незавершенного строительства – ограниченно-работоспособное; спорный объект незавершенного строительства не соответствует признакам капитальности, а также требованиям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества.

Исследовав и оценив указанное экспертное заключение в совокупности с прочими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе с актом осмотра земельного участка 20.10.2016 с приложенными к нему фотографиями, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не может быть признан объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, оснований для государственной регистрации права собственности Общества на названный объект как на объект недвижимости не имелось.

В случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума № 10/22)).

В силу пункта 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. 

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 № 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истцом по настоящему спору было выдано разрешение ответчику на строительство объекта капитального строительства. При этом в ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорный объект расположен на земельном участке, предоставленном Обществу на основании договора аренды земельного участка № 02133 от 11.02.2013 для целей строительства объекта «Учреждение здравоохранения».

Впоследствии с Обществом в отношении того же земельного участка был заключен договор аренды от 19.01.2016 № 02133/16 для целей завершения строительства объекта «Учреждение здравоохранения». Арендодателем по договору выступил Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.

Как следует из искового заявления, Администрация города Южно-Сахалинска уполномочена на распоряжение спорным земельным участком, в отношении которого не разграничена государственная собственность.

Особенностью правового режима таких земельных участков является отсутствие реестрового собственника на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 3.3 Вводного закона № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Пунктом 2 статьи 3.3 Вводного закона № 137-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу части 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. 

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Наличие в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на истца определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, и, как следствие, ограничений по распоряжению земельным участком, на котором расположен объект ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что на спорном земельном участке расположен объект Общества, не являющийся недвижимым имуществом, ввиду чего правовые основания для занятия указанного земельного участка Обществом отсутствуют.

При таких обстоятельствах факт государственной регистрации права собственности на объект ответчика нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий по распоряжению земельным участком, обремененным правами ответчика как собственника спорного объекта, не являющегося недвижимым имуществом.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на спорный объект.

Учитывая, что основанием для заключения договора аренды земельного участка от 11.02.2013 послужило именно наличие у Общества права собственности на объект недвижимого имущества, не завершенного строительством, а также цель предоставления участка в аренду по договору  от 19.01.2016– для завершения строительства объекта, суд приходит к выводу, что наличие записи о праве в отношении объекта, не являющегося недвижимым имуществом, нарушает права Администрации вследствие ограничения возможности реализации последней имеющихся у нее правомочий.

При таких обстоятельствах суд признает отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества на спорный объект незавершенного строительства.

Истцом заявлено требование о признании договора аренды земельного участка от 19.01.2016 недействительным в силу ничтожности и обязании передать указанный земельный участок второй стороне по сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Положения о Департаменте , утвержденного решением Городской Думы города Южно-Сахалинска  от 28.09.2016 № 579/31-16-5 Департамент землепользования города Южно-Сахалинска  является отраслевым органом администрации города Южно-Сахалинска , осуществляющим работу по реализации полномочий в области земельных отношений в пределах своей компетенции. 

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно пункту 78 Постановления Пленума № 25 исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец стороной оспариваемого договора аренды земельного участка не является.

Как следует из пояснений истца, нарушение своих прав и законных интересов он видит в том, что наличие в реестре записи о праве собственности Общества на несуществуюший объект недвижимости лишает Администрацию возможности реализовать предусмотренное законом правомочие по распоряжению земельным участком.

Земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, подпадают под правовой режим публичной собственности. Компетенция по распоряжению указанными земельными участками закреплена на законодательном уровне. Полномочия истца по распоряжению спорным земельным участком предусмотрены Вводным законом № 137-ФЗ.

Согласно материалам дела по оспариваемому истцом договору земельный участок предоставлялся ответчику в аренду для завершения строительства объекта «Учреждение здравоохранения».

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой ответчику был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

При этом в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на объект, расположенный на спорном земельном участке.

С учетом установленных обстоятельств спора, суд приходит к выводу о нарушении заключенным договором аренды прав и законных интересов истца, которое выразилось в ограничении права истца по распоряжению земельным участком, обремененным правами ответчика на основании оспариваемого договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания этого договора недействительным (ничтожным). 

Применение последствий недействительности сделки путем передачи земельного участка второй стороне по сделке восстановит нарушенные права и законные интересы истца.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиками  не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании статьи 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком.

В силу изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В силу положений статьи 110 АПК РФ денежные средства, внесенные истцом на депозит суда в счет оплаты стоимости экспертизы в размере 130 000 рублей, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Обществом с ограниченной ответственностью «Лига Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 65:01:0602007:3066, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Больничная, восточнее дома-интерната для престарелых инвалидов (строительный номер – ул. Больничная, 36*) (запись в Едином государственном реестре права на недвижимость и сделок с ним № 65-65/001-65/001/089/2015-314/1 от 10.12.2015).

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 19.01.2016 № 02133/16, заключенный между Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска и Обществом ограниченной ответственностью «Лига Строй».

Обязать Общество ограниченной ответственностью «Лига Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Департаменту  землепользования города Южно-Сахалинска по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 65:01:0602007:2538, площадью 5617 кв. м, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, северная сторона ул. Больничная, восточнее дома-интерната для престарелых инвалидов (строительный номер – ул. Больничная, 36*).

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Лига Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 130 000 рублей.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Лига Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9  000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья  Н.А. Аникина