АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4688/2024

г. Салехард

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 46 556 рублей 71 копейки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от  14.10.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.03.2024,

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2008- 285 от 12.09.2008 за период с 01.01.2023 по 18.09.2023 в размере 68 552 рублей 89 копеек, пени за период с 11.04.2023 по 29.02.2024 в размере 6 315 рублей 88 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и  просил взыскать с ответчика  задолженность по договору аренды земельного участка № 2008-285 от 12.09.2008 за период с 01.01.2023 по 18.09.2023 в размере 42 721 рубля 10 копеек, пени за период с 11.04.2023 по 29.02.2024 в размере 3 835 рублей 61 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург».

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя третьего лица.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

Поступившие документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц изложили свои позиции.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Надымского района (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Газпром» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2008-285 от 12.09.2008 (далее - договор аренды), на основании п.1.1, которого Администрация предоставила в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения (далее - Участок), находящиеся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский р-н, Ямбургское нефтегазоконденсатное месторождение, предоставленный под строительство объектов подключения дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ, общей площадью - 1123877 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.05.2013.)

В соответствии с Соглашением от 11.03.2009 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2008-285 от 12.09.2008 права и обязанности по договору перешли к ОАО «Газпром» (в настоящее время ПАО «Газпром»).

Договор аренды, в соответствии с п. 2.1., был заключен сроком на 5 (пять) лет и действует по 03.06.2013.

После истечения срока действия договора аренды должник продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, в связи с чем, в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В пунктах с 3.1 по 3.6 договора аренды определены размер и условия внесения арендной платы арендатором.

Согласно п. 3.1. договора аренды и приложения № 2 к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 5), размер ежегодной арендной платы составляет 2731021,11 руб.

Размер ежегодной арендной платы с 01.01.2023 был изменен в соответствии с уведомлением от 22.03.2023 исх.№ 89-174/1001-08/1222 и составил 103595,81 руб.

Арендная плата начислялась по 18.09.2023 на основании служебной записки Департамента градостроительной политики и земельных отношений Администрации Надымского района от 23.11.2023 № 1001-07/788 (сдача земельных участков).

В соответствии с п. 3.3. договора аренды (в редакции дополнительного соглашения № 5) предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно пункту 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность перед Администрацией по договору аренды в размере 77 868 рублей 77 копеек, в том числе: сумма основного долга за период с 01.01.2023 по 18.09.2023 в размере 68 552 рублей 89 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 11.04.2023 по 29.02.2024 в размере 6 315 рублей 88 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2024 № 89-174-11/01-09- 01/1317 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик требование истца не исполнил.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и  просил взыскать с ответчика  задолженность по договору аренды земельного участка № 2008-285 от 12.09.2008 за период с 01.01.2023 по 18.09.2023 в размере 42 721 рубля 10 копеек, пени за период с 11.04.2023 по 29.02.2024 в размере 3 835 рублей 61 копейки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что расчет задолженности по арендной плате по договору выполнен истцом неправильно, поскольку Объект входит в состав Единой системы газоснабжения Российской Федерации. Так как арендная плата по договору является регулируемой, она должна соответствовать закону и рассчитываться на основании ст. 39.7, п. 2 ст. 49 ЗК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 и Приказа Минэкономразвития России от 14.01.2011 № 9 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов» (ставка 0,02). Ответчик указывает, что своевременно производил оплату в соответствии с данной ставкой, в связи с чем, задолженность отсутствует.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон сводятся к вопросу установления размера арендой платы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что размер арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 № 953-П "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" исходя из площади земельного участка кадастровой стоимости, ставок от категории земель и вида разрешённого использования, согласован сторонами в договоре, подписанном ответчиком без замечаний.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, а также с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для осуществления пользования недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из пункта 5 Правил, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Ставки арендной платы в отношении указанных земельных участков утверждаются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих отраслях экономики.

Согласно представленным в материалы дела документам, пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, спорный объект входит в состав Единой системы газоснабжения.

Министерством энергетики Российской Федерации предоставлена информация, согласно которой, указанный объект ответчика включён в Единую систему газоснабжения со ссылкой на договор аренды № 2019-129/Р от 26.09.2019.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Единая система газоснабжения, представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизовано управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процесс приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 01.06.1992 № 538 функции по развитию и контролю Единой системы газоснабжения возложены на ПАО «Газпром».

Ставки арендной платы для размещения объектов ЕСГ утверждены Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2011 N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогического назначения, их конструктивных элементов".

Согласно данному документу, ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов единой системы газоснабжения, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для Ямало-Ненецкого автономного округа установлена в размере 0,02 за 1 кв.м.

В постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09 указано, что, принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию, в связи с чем предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.02.2022 № 301-ЭС21-28177.

Таким образом, применительно к отношениям сторон, учитывая особый статус объекта ответчика, ставки арендной платы подлежат установлению в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.01.2011 N 9.

С учетом раздела исходных земельных участков и государственной регистрации прав собственности РФ на земельные участки, а также осуществление возврата земель по актам приема-передачи, истцом произведен перерасчет арендной платы по договору, в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 42 721 рубль 10 копеек и пени в размере 3 835 рублей 61 копейка.

Судом произведен самостоятельный расчет, который совпадает с представленным истцом альтернативным расчетом.

По расчету суда размер арендной платы составляет 4 501 рубль 21 копейка, с учетом частичной оплаты.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 4 501 рубль 21 копейка.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислены пени за период с 11.04.2023 по 29.02.2024 в размере 3 835 рублей 61 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, действующей на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан составленным арифметически неверно. Учитывая сумму задолженности, судом был произведен самостоятельный расчет пени, который составил 408 рублей 05 копеек за период с 11.04.2023 по 29.02.2024.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению частично в размере 408 рублей 05 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Надымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 2008- 285 от 12.09.2008 за период с 01.01.2023 по 18.09.2023 в размере 4 501 рубль 21 копейку, пени за период с 11.04.2023 по 29.02.2024 в размере 408 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2.    Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 рублей.

3.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова