ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11554/2018

г. Челябинск

02 октября 2018 года

Дело № А07-6858/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу № А07-6858/2018 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Промнасосинжиниринг-сервис» -  ФИО2 (доверенность от 12.12.2017).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Промнасосинжиниринг-сервис» (далее - общество, заявитель, ООО «Промнасосинжиниринг-сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо), Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №104 от 25.01.2018 об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 596 от 27.02.2015 (требования изложены с учетом из уточнения заявителем, принятым судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 18.06.2018 (резолютивная часть оглашена 13.06.2018) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 104 от 25.01.2018 «Об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 596 от 27.02.2015 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся западнее дома № 3 по ул. Мира в Орджоникидзевском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта о выборе земельного участка».

С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо – Администрация, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о соответствии закону отмененного постановления. Отмена постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке произведена Администрацией в  порядке контроля за соблюдением действующего законодательства, поскольку действующим на момент его издания законодательством было предусмотрено утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Податель апелляционной жалобы указывает на невозможность предоставления заявителю в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:030272:478, поскольку строительство на нем предполагает точечную застройку на уже застроенной территории, имеющей налаженную инфраструктуру и систему подземных коммуникаций.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Администрации было отложено на 25.09.2018 на 14 час. 30 мин. в целях предоставления сторонами дополнительных доказательств.

ООО «Промнасосинжиниринг-сервис» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились. Администрацией представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 общество «Промнасосинжиниринг - сервис» обратилось в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке.

07.07.2014 Главным Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  на основании заявления общества от 22.04.2014 был составлен акт о выборе земельного участка по адресу: западнее дома № 3 по ул. Мира в Орджоникидзевском районе город Уфа, кадастровый номер квартала: 02:55:030272, ориентировочной площадью 1151,65 кв.м., для строительства физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями (л.д. 17-34). Названный акт в числе приложений содержит два варианта схемы расположения земельного участка (л.д. 33,34), одна из которых площадью 1151,65 кв.м имеет отметку об утверждении начальником Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

22.08.2014 Администрацией в газете «Российская газета» № 162 (12560) было опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 3 года, с указание ориентировочной площади земельного участка по первому варианту -1151,65 кв.м, по второму варианту – 970,43 кв.м ( л.д. 36).

Отчетом о результатах публикации информационного сообщения по обращению ООО «Промнасосинжинириннг-сервис» подтверждено отсутствие иных поступивших заявок, а также  предложения от лиц, являющихся пользователями и владельцами указанного участка, от лиц, чьи законные интересы могут быть затронуты в результате возможного изъятия при предоставлении данного земельного участка (л.д. 35).

27.02.2015 Администрацией  было издано постановление № 596 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся западнее дома № 3 по ул. Мира в Орджоникидзевском районе  городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка» был утвержден акт № А- 40/С от 07.07.2014 о выборе земельного участка (по варианту 1) и утверждено предварительное согласование места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса с административными помещениями ( л.д. 37).

Из общедоступных данных  Федеральной службы государственной регистрации усматривается, что 27.10.2015 земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости и ему присвоен кадастровый номер 02:55:030272:498. На дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанный земельный участок имеет статус временный.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует об обращении общества «Промнасосинжиниринг-Сервис»  в Администрацию за предоставлением данного земельного  участка в аренду на 3 года. 

25.01.2018  Администрацией было издано постановление № 104 об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 596 от 27.02.2015 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта выбора земельного участка (л.д. 40). Преамбула постановления имеет ссылку на Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Письмом № 3420 от 27.02.18 Администрация сообщила обществу о прекращении согласования постановления «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:030272:498 в аренду ООО «Промнасосинжиниринг-сервис» в связи с  принятием постановления № 104   от    25.01.2018 (л.д. 39).

Посчитав, что изданием отменяющего ненормативного правового акта нарушены его законные права и интересы на приобретение права аренды земельного участка, заявитель обратился настоящим заявлением в суд.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.03.2015, в момент возникновения спорных отношений) и требовании соответствующего регламента оказания муниципальной услуги, при решении вопроса о предварительном согласовании заявителю места размещения объекта. Названный вывод сделан судом исходя из утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории (по первому варианту) в составе акта выбора земельного участка (в ходе неразрывного предоставления муниципальной услуги), то есть до принятия  отмененного в последующем постановления о предварительном согласовании места размещения объекта. Установив нарушение прав общества на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов в порядке части 1 статьи 34  Закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ), суд удовлетворил требования заявителя.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ, вступившего в силу 01.03.2015, до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В рассматриваемой ситуации основанием для обращения в суд с заявленными требованиями послужили действия Администрации, выразившиеся в принятии постановления, отменяющего изданное 27.02.2015 постановление о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участка и утверждении акта выбора земельного участка. Поскольку его отмена исключает возможность завершения начатой до изменении норм Земельного кодекса Российской Федерации процедуры предоставления земельного участка ООО «Промнасосинжиниринг - сервис» в аренду, общество заинтересовано в оспаривании постановления Администрации № 104 от 25.01.2018.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

 Из  названных положений следует, что отменяющий акт должен также соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, независимо от того, что законодательство об органах местного самоуправления не содержит сроков, в течение которых может быть вынесено решение об отмене ранее принятого ненормативного акта. Отмена ранее вынесенного акта, как и любые акты органа местного самоуправления, не могут противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать субъективные права граждан и организаций в сфере предпринимательской деятельности. 

Таким образом, муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов до 01.03.2015 был установлен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями названной нормы гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

После определения участка, предоставляемого для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, соблюдение интересов общества и отдельных граждан.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и фактически завершает процедуру выбора земельного участка.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что действующим законодательством была предусмотрена одновременная выдача заявителю акта о выборе земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. При этом утверждение схемы предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора.

Оценивая разногласия сторон относительно момента утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, суд первой инстанции  обоснованно счел, что такое действие произведено  в ходе неразрывного предоставления муниципальной услуги по утверждению акта выбора земельного участка. 

Названный вывод подтвержден наличием соответствующего документа (схемы по варианту 1 утвержденной должностным лицом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) в составе акта выбора (л.д. 33) и ссылки на него постановлении Администрации городского округа город Уфа №596 от 27.02.2015 (л.д.37).

Такой порядок действий  соотносится с положениями Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выбор земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта», утвержденного постановлением Администрации от 29.12.2012 № 6027. Указанным документом (раздел 5, 8 ст. 3) предусмотрено утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории до подготовки и согласования проекта постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, а также выдача копии постановления о предварительном согласовании с приложением утвержденной схемы.

           В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Однако, объективных доказательств в подтверждение довода апеллянта о том, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории не  была утверждена до предварительного согласования места размещения объекта, суду апелляционной инстанции, в том числе во исполнение определения   от 28.08.2018, не представлено. 

Указанное исключает наличие оснований для вывода о допущенных при  принятии постановления Администрацией  постановления от 27.02.2015 № 596 «О предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, находящемся западнее дома № 3 по ул. Мира в Орджоникидзевском районе  городского округа город Уфа Республики Башкортостан и утверждении акта выбора земельного участка»  нарушений, который влекут необходимость его отмены в порядке самоконтроля.

Иные приведенные в преамбуле постановления Администрации от 25.01.2018  № 104 об отмене постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 596 от 27.02.2015 о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке и утверждении акта выбора земельного участка ссылки на  статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также приведенные в апелляционной жалобе ссылки на невозможность точечной застройки земельного участка не конкретизированы и не могут свидетельствовать о нарушении закона при  принятии постановления о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 18.06.2018 по делу № А07-6858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   И.Ю. Соколова

Судьи:                                                                         Г.Н. Богдановская

                                                                                     Л.П. Ермолаева