Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104188/2024

20 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Голоузова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК"НИКОТРАНС" (адрес:  Россия 423455, ТАТАРСТАН, ТАТАРСТАН, УЛ НЕФТЕБАЗА 2 КВ. 4; Россия 423570, Нижнекамск, р. Татарстан, а/я 84, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПОТРАНС" (адрес:  Россия 190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ,, ПР-КТ НАРВСКИЙ Д. 24, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 20Н, ОФИС 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 92 956,80 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК «НИКОТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТРАНС» (далее – ответчик) о взыскании 92 956,80 руб. убытков, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Палп Инвест Трейдинг». Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное истцу по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085498249894), получено адресатом 22.11.2024, а также направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085498249917), получено адресатом 04.12.2024.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

В материалы дела от ответчика 15.11.2024 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований возражал, заявил, что требования истца не подтверждены достаточными доказательствами.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда в форме резолютивной  части от 20.12.2024 с ответчика взыскана сумма убытков в размере 92 956 руб. 80 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о его изготовлении.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Между ООО «ЭкспоТранс» и ООО «ТК «НИКОТРАНС» заключен Договор-заявка на перевозку груза № 27306 от 12.08.2024 г. (далее по тексту - Договор). 

В рамках данного Договора ООО «ЭкспоТранс» обязалось осуществить доставку груза по маршруту: г. Казань – г. Солнечногорск, т/с Скания В 998 ТК/178, п/п АР 5461 78, Водитель: ФИО1, стоимость перевозки: 41 000 (Сорок одна тысяча) рублей, дата и время погрузки: 13.08.2024 г. 08:00, дата выгрузки: 15.08.2024 г. 00:00 (не опаздывать). Грузоотправитель: ООО «ПАЛП Инвест Трейдинг», грузополучатель: ООО «ПРОМЕТЕЙ».

Согласно Дополнительным условиям Договора-заявки Перевозчик поставлен в известность о том, что Заказчик оказывает транспортно-экспедиционные услуги третьим лицам и осведомлен о том, что настоящий Договор-заявка заключен во исполнение обязательств Экспедитора перед своим Клиентом. Перевозчик осведомлен о том, что ненадлежащее исполнение Перевозчиком своих обязательств может стать причиной возникновения убытков на стороне Заказчика. 

В связи с этим Перевозчик обязуется надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, проявляя при этом должную степень заботливости и осмотрительности, а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Перевозчиком своих обязательств – возместить Заказчику вызванные этим убытки.

Данная Договор-заявка была заключена ООО «ТК «НИКОТРАНС» в рамках исполнения своих обязательств перед ООО «ПАЛП Инвест Трейдинг» по Транспортной заявке № ПТЦБ-000525 от 12.08.2024 г. (Основной Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг № ТЭК-Т1/2601/23).

По данной Заявке были согласованы следующие условия: подача ТС на погрузку 13.08.2024 до 08:00, прибытие на место выгрузки для подачи документов и регистрации ТС не позднее 15.08.2024 до 02:00 часов (время местное). 

Аналогичные условия были прописаны и согласованы в Договоре-заявке, заключенной с Перевозчиком (ООО «ЭкспоТранс»).

Однако фактическое время прибытия водителя ООО «ЭкспоТранс» на место выгрузки для подачи документов и регистрации ТС 15.08.2024 г. 09:54, что зафиксировано в журнале фиксации опоздания поставщиков и подтверждается личной подписью водителя ФИО1

В связи с нарушением сроков прибытия ТС на место выгрузки Грузоотправителем была получена претензия от Грузополучателя (№ ZPL-ЮР-021392 от 17.08.2024 г.) на сумму 92 956 (Девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, которая, в порядке регресса, была выставлена ООО «ТК «НИКОТРАНС» (исх. № 330 от 12.09.2024 г.) к возмещению.

Таким образом, на стороне ООО «ТК «НИКОТРАНС» возникли убытки в указанном выше размере.

Согласно заключенному Договору-заявке № 27306 от 12.08.2024 г. Перевозчик обязуется надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства, проявляя при этом должную степень заботливости и осмотрительности, а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Перевозчиком своих обязательств – возместить Заказчику вызванные этим убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возникшие убытки являются следствием нарушения ООО «ЭкспоТранс» сроков доставки груза по принятому к исполнению Договору-заявке и подлежат возмещению, согласно действующего законодательства и условиям, подписанной Договора-заявки. 

Наличие просроченной задолженности послужило основанием для направления в адрес Ответчика претензии исх. № 453-юр от 18.09.2024 г. (Почта России РПО № 80110801342141 от 20.09.2024 г.). 

В связи с неудовлетворением требований претензии, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик заявил, что требования истца не подтверждены достаточными доказательствами. В частности утверждая, что журнал фиксации опозданий является внутренним документом. 

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, ввиду того, что данный журнал является документом строгой отчетности ООО «Прометей», позволяющим отслеживать исполнение обязанности, в частности, перевозчика прибывать в закрепленное условиями договора время регистрации водителя на пункте выгрузки или погрузки.

В данном случае, время прибытия на место выгрузки для подачи документов и регистрации ТС закреплено: не позднее 15.08.2024 до 02:00 часов. Фактически транспортное средство перевозчика прибыло 15.08.2024 в 09:54, что подтверждается проставлением даты и времени в транспортной накладной и в журнале фиксации опозданий поставщиков.

Кроме этого, суд отмечает, что несоставление акта просрочки доставки груза, само по себе, при указании в журнале фиксации опоздания поставщика и транспортной накладной времени фактической доставки груза, не свидетельствует о доставке груза в срок по договору перевозки и освобождении перевозчика от возмещения убытков в связи с нарушением срока доставки груза по договору перевозки. В связи с этим, данный довод ответчика судом отклоняется.

Ответчик также утверждал, что из представленного журнала фиксации опозданий не представляется возможным установить, действительно ли водитель перевозчика поставил собственноручную подпись, а расшифровка подписи отсутствует.

Однако суд отклоняет данный довод в связи  с тем, что в журнале фиксации опозданий наличествует графа под названием фамилия, имя, отчество водителя и его подпись, которые соответствуют указанным в договоре между сторонами и в транспортной накладной. Ходатайств о фальсификации доказательств заявлено не было. Равно как и не представлено достаточных доказательств, опровергающих доводы истца в данной части.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что водитель ФИО1 не имеет полномочий на право подписи в журнале фиксации опоздания поставщиков с целью удостоверения каких-либо обстоятельств, в связи с тем, что он является представителем перевозчика, исполняющим обязанности, закрепленные в договоре между истцом и ответчиком, от лица ответчика, данные водителя ФИО1 закреплены в договоре-заявке. Доказательств обратного суду не представлено. 

Соответственно, полномочия данного лица явствуют из обстановки в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как именно это лицо (водитель) от имени ответчика передавало груз к выгрузке. В связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в полномочиях водителя на проставление подписи с целью удостоверить факт опоздания на выгрузку. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленный истцом размер убытков документально обоснован, подтвержден представленными в материалы дела документами. Документально не опровергнут ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с изложенными обстоятельствами, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОТРАНС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «НИКОТРАНС» (ОГРН: 

<

***>) 92 956 руб. 80 коп. убытков, 10 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Голоузова О.В.