АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российс кой Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-19237/2025 

г. Нижний Новгород 3 октября 2025 года  

15 сентября 2025 года - дата объявления резолютивной части 

3 октября 2025 года - дата изготовления судебного акта в полном объеме  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии  

Павловны (шифр дела 21-423) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником Краевым  

А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «БСК Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шпунтовые технологии Поволжье»  

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 238 604,25 руб., при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 19.08.2025), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 30.06.2025 обратилось общество с ограниченной ответственностью «БСК Развитие» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шпунтовые технологии Поволжье» (далее - ответчик) о взыскании задолженности.  

Определением суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.  

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, против завершения предварительного судебного заседания не возражает.  

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное  

заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65.  

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.  

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.  

Между ООО «БСК «Развитие» и ООО «Шпунтовые технологии Поволжье» заключен договор подряда № 01С-М1508/2024 от 16.08.2023.  

Согласно условиям договора ООО «Шпунтовые технологии Поволжье» приняло на себя обязательство по выполнению работ по устройству ж\б свай сечением 300x300 методом вибропогружения.  

ООО «БСК «Развитие» обязалось принять и оплатить выполненные работы. 

Во исполнение п. 5.1 Договора ООО «БСК «Развитие» перечислило на расчетный счет ООО «Шпунтовые технологии Поволжье» денежные средства в размере 850 064,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 425 от 23.08.2024 на сумму 400 064,00 руб.; № 460 от 03.09.2024 на сумму 450 000,00 руб.  

Таким образом, авансовый платеж на расчетный счет ООО «Шпунтовые технологии Поволжье» произведен 03.09.2025.  

Согласно п. 3.1. договора, сроки выполнения работ определены в графике работ, включают следующие этапы:  

- поставку необходимой техники и оборудования для работ по устройству ж/б свай сечением 300x300 методом вибропогружения (срок окончания выполнения работ 4 (четыре) рабочих дня с даты получения аванса);  

- работы по устройству ж/б свай сечением 300x300 методом вибропогружения (материал (сваи) -предоставляет заказчик) (срок окончания выполнения работ 7 (семь) рабочих дней с момента поставки оборудования).  

Железобетонные сваи поставлены 03.09.2024, комплект документов направлен 06.09.2024. Таким образом, в соответствии с условиями договора сроком завершения работ является 13.09.2024.  

В связи с тем, что ООО «Шпунтовые технологии Поволжье» не приступило к выполнению работ по договору, ООО «БСК Развитие» письмом № Б\Н от 26.05.2025 уведомило ООО «Шпунтовые технологии Поволжье» об отказе от исполнения договора № 01С-М1508/2024 от 16.08.2023 и потребовало возврата неотработанного аванса.  

На момент подачи искового заявления претензия ООО «БСК Развитие» осталась без ответа и без удовлетворения.  

Кроме того Письмом № 6 от 02.11.2024 Ответчик попросил Истца в счет оплаты по договору подряда, осуществить платеж в пользу третьего лица - ООО «Геостальмеханизация».  

Впоследствии Истцом и Ответчиком заключен договор займа № 3 от 07.11.2024. 

В соответствии с пунктом 1 Договора, Заимодавец (Истец) передает, а Заемщик (Ответчик) принимает денежные средства в размере 304 500 руб. для обеспечения исполнения договора № 01С-М1508/2024 в счет оплаты работ вышеуказанного договора.  

В силу условий договора оплата должна была быть осуществлена в пользу ООО «Геостальмеханизация».  

Во исполнение договора займа № 3 от 07.11.2024 ООО «БСК «Развитие» платежным поручением № 705 от 08.11.2024 перечислило по поручению ООО «Шпунтовые технологии Поволжье» в пользу ООО «Геостальмеханизация» 304 500 руб.  

Пунктом 2 Договора предусмотрено обязательство Ответчика возвратить заемные денежные средства в срок до 29.11.2024.  

Договором предусмотрено, что на сумму займа проценты не начисляются.  

Обязательства по возврату займа со стороны ООО «Шпунтовые технологии Поволжье» не исполнены, обязательства по договору подряда, в счет оплаты которых могла бы быть зачтена задолженность, также не исполнены.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив обстоятельства дела, выслушав представителей истца, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалами дела подтверждается заключение сторонами как договора подряда № 01С-М1508/2024 от 16.08.2023, так и договора займа № 3 от 07.11.2024.  

 Истец в рамках исполнения своих обязательств по договору произвел авансовую оплату за работы, предусмотренные условиями договора подряда, в размере 850 064,00 руб., а также в соответствии с условиями договора займа перечислил на расчетный счет ООО «Геостальмеханизация» сумму в размере 304 500 руб.  

Доказательств выполнения работ ответчиком, сторонами в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 8.2 стороны согласовали ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,01% в день за каждый день просрочки.  

Размер неустойки по договору подряда № 01С-М1508/2024 от 16.08.2023, подлежащей оплате со стороны ООО «Шпунтовые технологии Поволжье» в пользу ООО «БСК «Развитие» по состоянию на 26.05.2025 составил 31 878,26 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 15 697,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2025 по 26.06.2025.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  

корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.  

Таким образом датой доставки уведомления об отказе от договора следует считать дату отправки уведомления - 26.05.2025.  

Расчет процентов за период с 26.05.2025 по 26.06.2025 определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами, поэтому признан судом правомерным и обоснованным. Следовательно, требование истца о взыскании 15 697,07 руб. процентов подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.  

Расчет суммы процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным.  

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование займом за период с 30.11.2024 по 26.06.2025 составляет 36 464,92 руб.  

Доказательств возврата займа в полном объеме, уплаты процентов за пользование займом ответчик суду не представил.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  

в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 62 158 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шпунтовые технологии Поволжье» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «БСК Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 850 064,00 руб. неосновательного обогащения, 31 878,26 руб. неустойки по договору подряда № 01С-М1508/2024 от 16.08.2023, 15 697,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.05.2025 по 26.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 850 064,00 руб. за период с 27.06.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 304 500 руб. задолженности по договору займа № 3 от 07.11.2024; 36 464,92 руб. процентов за пользование займом с 30.11.2024 по 26.06.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 304 500 руб. за период с 27.06.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 62 158 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.П.Трухина