ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-232808/19-15-1736

27 мая 2020  года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  «22» мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «26» мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ДЕСЕРТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении лицензионного договора 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДЕСЕРТ"  (далее – ответчик) о расторжении лицензионного договора от 01.06.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения явилось то, что истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок.

Указанные выше Определение суда от 17.10.2019 и Постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 12.03.2020. отменены, дело было направлено на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 12.03.2020 указал, что поскольку предприниматель направил в адрес общества 20.06.2019 претензионное письмо, содержащее требование о выплате задолженности, указав на возможность в случае неисполнения данного требования, обращения в суд за расторжением лицензионного договора от 01.06.2018, Суд по интеллектуальным правам считает, что данное претензионное письмо, является надлежащим доказательством соблюдения предпринимателем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как в указанный в пункте 2 статьи 452 ГК РФ срок отказ от расторжения договора от общества не получен, доказательства оплаты задолженности не представлены, а соответственно предприниматель вправе обратиться с иском о расторжении договора.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в названном Постановлении поскольку претензионный порядок предпринимателем был соблюден, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 22.05.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

Суд, выполнив указания суда кассационной инстанции при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом указаний Суда по интеллектуальным правам, изложенных в постановлении от 12.03.2020, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО2 (Лицензиар - Истец) и ООО «ДЕСЕРТ» (Лицензиат - Ответчик) заключен лицензионный договор от 01.06.18 г. на использование товарного знака№ 613589. 

В соответствии с условиями договора: п. 2.1. Лицензиар предоставляет Лицензиату на условиях договора и на срок 5 (пять) лет с момента регистрации договора Роспатентом право на использование в деятельности Лицензиата Знаков обслуживания на Территории в отношении всех услуг, указанных в соответствующих государственных свидетельствах способами, предусмотренными договором.

В соответствии с п. 2.5. платёж за первый месяц пользования правами, указанными в п. 2.1 Договора /осуществляется Лицензиатом не позднее 5 (пяти) дней с момента регистрации Договора. Платежи за второй и последующий месяцы Лицензиат проводит не позднее 5 (пятого) числа расчётного месяца.

В соответствии с п. 2.4 договора 01.06.2018 г. за предоставление права использования знака №613589 Лицензиат ежемесячно выплачивает вознаграждение в размере 45 000,00 руб.

Как указал истец в исковом заявлении Ответчик систематически не исполнял обязанность по оплате лицензионных платежей в связи чем 20.06.2019 г. истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием о незамедлительном погашении образовавшейся задолженности. 27.06.2019 г. Ответчик частично погасил задолженность, произведя перечисление денежных средств в размере 90 000,00 руб. - по договору от 01.06.2018 г. (товарный знак № 613589).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, ввиду соблюдения истцом требований гражданского законодательства при расторжении договора, суд удовлетворяет требование истца о расторжении Лицензионного договора от 01.06.2018.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть Лицензионный договор от 01.06.2018.

Взыскать с ООО "ДЕСЕРТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников