Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11546/2017

город Петрозаводск

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен   03 октября 2018 года .

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Коди ранд"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия

о признании недействительным решения № 1260 от 08 сентября 2017 года

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района

 

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Коди ранд" - ФИО3, директор, приказ от 01.01.2010 года № 7 (том 1 л.д. 11), личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель, доверенность от 19.07.2018 года (том 2 л.д. 63), личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия – ФИО5, старший государственный налоговый инспектор правового отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, доверенность от 09.01.2018 года б/н, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

третьих лиц, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Республике Карелия – ФИО2, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; Прионежского муниципального района в лице Администрации Прионежского муниципального района – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коди ранд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185516, Республика Карелия, 

<

...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185031, 

<

...>) о признании недействительным решения № 1260 от 08 сентября 2017 года, по тем основаниям, что ответчиком при принятии оспариваемого решения нарушены нормы главы 26.3 «Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации и решение Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 года № 9 «О внесении изменений в решение Совета Прионежского муниципального района II сессии II созыва от 24 ноября 2009 года № 5 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Прионежского муниципального района». Заявитель полагает, что принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечён Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2 (адрес места нахождения: 185000, 

<

...>, кабинет 1) (том 1 л.д. 1 – 3).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185506, Республика Карелия, Прионежский, район, 

<

...>) (том 2 л.д. 86 – 89).

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 1 л.д. 90 - 92). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Третье лицо, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Республике Карелия ФИО2, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором указал на обоснованность заявленных Обществом требований (том 1 л.д. 88 - 89).

Третье лицо, Прионежский муниципальный район в лице Администрации Прионежского муниципального района, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направило.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17 января 2018 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Верховного суда Республики Карелия по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коди ранд» к Совету Прионежского муниципального района о признании недействующим в части решения Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 года № 9 «О внесении изменений в решение Совета Прионежского муниципального района II сессии II созыва от 24 ноября 2009 года № 5 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Прионежского муниципального района».

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по данному делу, производство возобновлено.

Представитель третьего лица, Прионежского муниципального района в лице Администрации Прионежского муниципального района, в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.

Третье лицо также публично извещено о времени и месте судебного заседания путем размещения текста Определения от 05 сентября 2018 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и в дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и в дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Находит требования, подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представленной Обществом  с ограниченной ответственностью "Коди ранд" за I квартал 2017 года (том 1 л.д. 14 – 19). Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте камеральной налоговой проверки № 1731 от 19.07.2017 года (том 1 л.д. 66 – 69, приложения том 1 л.д. 70 - 71). В порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки (том 1 л.д. 73 - 75). По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений на акт камеральной налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового  кодекса Российской Федерации принято решение № 1260 от 08.09.2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 20 – 27, приложения том 1 л.д. 28 - 29). 

            Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 76 – 81). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия № 13-11/15761@ от 20.10.2017 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции № 1260 от 08.09.2017 года – без изменения (том 1 л.д. 30 – 35).  

Общество с ограниченной ответственностью "Коди ранд" полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам камеральной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать решение Инспекции № 1260 от 08 сентября 2017 года недействительным.

В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

В соответствии со статьей 18 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности является специальным налоговым режимом, который устанавливается и применяется в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения, в которых введен единый налог на вмененный доход, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации расчет единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате, может быть произведен с использованием различных физических показателей.

Согласно пункту четвертому статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт - Петербурга и Севастополя могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт - Петербурга и Севастополя значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Совета Прионежского муниципального района II сессии II созыва от 24.11.2009 года № 5 на территории муниципального образования "Прионежского муниципальный район" установлена система налогообложения в виде единого налога в отношении вышеназванного вида предпринимательской деятельности.

Так, указанным решением установлены размеры корректирующего коэффициента базовой доходности К2, применяемого при определении величины базовой доходности при осуществлении розничной торговли – 0,15 (приложение № 2 к Решение Совета № 5 от 24.11.2009 года). 

Решением Совета Прионежского муниципального района № 6 от 22.11.2016 года внесены изменения в Решение Совета № 5 от 24.11.2009 года в части установления значения корректирующего коэффициента базовой доходности (К2) в отношении оказания услуг по розничной торговле продовольственными товарами при наличии в ассортименте алкогольной продукции, пива и табачных изделий в размере 1,0 (пункт 2 дополнен подпунктом 16).

Решением Совета Прионежского муниципального района № 9 от 20.06.2017 года пункт подпункт 16 пункта 2 исключен из Решения Совета № 5 от 24.11.2009 года, а подпункт 6 пункта 2 Решение Совета № 5 от 24.11.2009 года изложен в новой редакции – при наличии в ассортименте алкогольной продукции, пива и табачных изделий коэффициент К2 применяется в размере 1,0. Решением Совета Прионежского муниципального района № 9 от 20.06.2017 года также определено, что установленные коэффициенты К2 применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2017 года.

Суд считает необоснованным применение налоговым органом при доначислении Обществу единого налога на вмененный доход за I квартал 2017 года положений Решений Совета Прионежского муниципального района № 6 от 22.11.2016 года и № 9 от 20.06.2017 года.

При налогообложении конкретного налогоплательщика могут приниматься во внимание только признаки объекта налогообложения, используемого данным налогоплательщиком. 

Как предусмотрено статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодекса Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Термин «Оказание услуг по розничной торговле» в налоговом законодательстве отдельно не раскрыт. Данное понятие раскрыто в "ГОСТе Р 51304-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования", утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 года № 769-ст и включает в себя, согласно статье 4.3, услуги: помощь покупателю, информационно - консультационные услуги, услуги по созданию удобств в приобретении товаров.

Вышеуказанные услуги по розничной торговле являются самостоятельными и отдельными от непосредственной продажи товара. Услуги могут быть оказаны покупателю, поставщику в виде услуги по рекламированию товаров, проведению рекламных презентаций товаров: показа, дегустации продуктов питания и другое.

Для целей применения единого налога на вмененный доход такой вид деятельности, как оказание услуг по розничной торговле, рассматривается как отдельный вид услуг. 

Обращает на себя внимание тот факт, что Решением Совета № 6 от 22.11.2016 года не отменен ранее действующий подпункт 6 пункта 2, устанавливающий коэффициент К2 для организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, а введен подпункт 16 пункту 2, предусматривающий коэффициент К2 для организаций и индивидуальных предпринимателей оказывающих услуги по розничной торговле. Таким образом, налогоплательщики, которые осуществляют розничную торговлю и при этом не оказывают иных услуг розничной торговли, как отдельный вид деятельности, не обязаны применять корректирующий коэффициент К2, предусмотренный подпунктом 16 пункта 2, в редакции Решения Совета № 6 от 22.11.2016 года 

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что нормы законодательства исключают самопроизвольное толкование налогоплательщиком актов о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если представительным органом муниципального района принято решение, затрагивающее сферу начисления и уплаты налогов и сборов, в котором допущена неясность, формулировка текста построена таким образом, что допускает двойственное толкование и не позволяет точно определить порядок налогообложения, налогоплательщик вправе толковать такой акт в свою пользу.

Также, суд соглашает с позицией заявителя о неправомерном применении налоговым органом для доначисления оспариваемого налога положений Решения Совета Прионежского муниципального района от 20.06.2017 года № 9 «О внесении изменений в Решение Совета Прионежского муниципального района II сессии II созыва от 24.11.2009 года № 5».

Как установлено в судебном заседании датой окончания налоговой проверки является - 05.07.2017 года, дата составления акта камеральной налоговой проверки - 19.07.2017 года.

Решения Совета Прионежского муниципального района от 20.06.2017 года № 9 опубликовано в газете «Прионежье» № 24 от 23.06.2017 года. В силу пункта 7 указанного Решения Совета, оно распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года по делу № 3а-19/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 года, признан не действующим со дня принятия пункт 7 Решения Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 года № 9 «О внесении изменений в Решение Совета Прионежского муниципального района II сессии II созыва от 24 ноября 2009 года № 5 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Прионежского муниципального района» в части придания обратной силы с 01 января 2017 года его пункту 2 и пункту 6 в части исключения подпункта 16 пункта 2 решения Совета Прионежского муниципального района от 24 ноября 2009 года № 5.

Таким образом, обязанность по применению положений Решения Совета Прионежского муниципального района от 20.06.2017 года № 9 «О внесении изменений в Решение Совета Прионежского муниципального района II сессии II созыва от 24 ноября 2009 года № 5», возникнет у налогоплательщиков, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Прионежского муниципального района, только с 01 января 2018 года.

На основании изложенного, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика, суд считает неверным вывод налогового органа о наличии оснований для доначисления заявителю единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Коди ранд» подлежат удовлетворению полностью. Суд признает недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия № 1260 от 08 сентября 2017 года, как несоответствующее  Налоговому кодексу Российской Федерации и решению Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 года № 9 «О внесении изменений в решение Совета Прионежского муниципального района II сессии II созыва от 24 ноября 2009 года № 5 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Прионежского муниципального района», а также нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Коди ранд» удовлетворить полностью.

2.            Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия № 1260 от 08 сентября 2017 года, как не соответствующее положениям главы 26.3 «Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности» Налогового кодекса Российской Федерации и решению Совета Прионежского муниципального района от 20 июня 2017 года № 9 «О внесении изменений в решение Совета Прионежского муниципального района II сессии II созыва от 24 ноября 2009 года № 5 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Прионежского муниципального района».

3.            Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Коди ранд».

4.            Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185031, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коди ранд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185516, Республика Карелия, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

5.            Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

6.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.