2325/2019-22480(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-235/2017

город Ростов-на-Дону

28 февраля 2019 года

15АП-1505/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Н.В. Сулименко, Г.А. Сурмаляна, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего - государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея  от 21.11.2018 по делу № А01-235/2017 об отказе в разъяснении судебного акта  

по заявлению ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерный коммерческий Банк  «НОВАЦИЯ» (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Шефрукова А.З., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерный коммерческий  Банк «НОВАЦИЯ» (далее – должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея  обратилось публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк  «Новация» в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о разъяснении порядка  исполнения определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2017 по  делу № А01-235/2017, в части очередности удовлетворения требований нотариуса  ФИО2 при банкротстве ПАО АКБ «Новация».  

Определением суда от 21.11.2018 по делу № А01-235/2017 отказано в  удовлетворении заявления публичного акционерного общества акционерного  коммерческого банка «Новация» в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о разъяснении  судебного акта по делу № А01 -235/2017.  

Не согласившись с определением суда от 21.11.2018 по делу   № А01-235/2017, ПАО АКБ «Новация» в лице конкурсного управляющего -  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта,  поскольку в целях исполнения определения об исключении из конкурсной массы  денежных средств необходимо указать в какую очередь требования подлежат  удовлетворению.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики  Адыгея от 21.11.2018 по делу № А01-235/2017 проверяется Пятнадцатым  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание  не направили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в  деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2017 года в Арбитражный суд  Республики Адыгея от нотариуса Гиагинского нотариального округа ФИО2 поступило заявление об обязании конкурсного  управляющего акционерного коммерческого банка «Новация» Государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» исключить из имущества,  входящего в конкурсную массу должника АКБ «Новация», денежную сумму в  размере 1 450 000 рублей, принятую в депозит от ФИО3  по договору депозитного счета от 11 мая 2016 года, и о возврате указанной  денежной суммы для последующей ее передачи ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2017  заявление нотариуса Гиагинского нотариального округа ФИО2 о возложении обязанности по исключению имущества из конкурсной  массы принято к производству и назначено к судебному разбирательству в  заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 октября 2017 года.  

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018, суд  заявление нотариуса Гиагинского нотариального округа ФИО2 удовлетворил. Обязал конкурсного управляющего АКБ «Новация»  (ПАО) - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»  исключить из имущества должника, входящею в конкурсную массу, денежную  сумму в размере 1 450 000 рублей, принятую в депозит от ФИО3 по договору депозитного счета и возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 1 450 000 рублей.  

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от  22.03.2018 по делу № А01-235/2017, определение Арбитражного суда Республики  Адыгея от 23.01.2018 по делу № А01-235/2017, оставлено без изменения.  

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  27.07.2018 года определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018  по делу № А01-235/2017, оставлено без изменения.  

Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк  «Новация» в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о  разъяснении порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики  Адыгея от 23.01.2017 по делу № А01-235/2017, в части очередности  удовлетворения требований нотариуса ФИО2 при банкротстве  ПАО АКБ «Новация».  

При рассмотрении заявления суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 стати 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший  это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава -  исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа,  организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек  срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.  

Отказывая в разъяснении определения суд первой инстанции верно указал,  что принятый арбитражным судом судебный акт - об обязании конкурсного  управляющего АКБ «Новация» (ПАО) - Государственную корпорацию «Агентство  по страхованию вкладов» исключить из имущества должника, входящею в  конкурсную массу, денежную сумму в размере 1 450 000 рублей, принятую в  депозит от ФИО3 по договору депозитного счета и о  возврате ФИО2 денежную сумму в размере  1 450 000 рублей, содержит четкую и понятную мотивировку, изложен в ясной  форме, не вызывающей неоднозначного толкования, не препятствующей его  исполнению.  

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неясности судебного акта  арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица,  участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих  судебный акт органов, организаций вправе разъяснить судебный акт без изменения  его содержания.  

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более  полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает  трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не  может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.  Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без  изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения,  изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку  доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных  нормативных правовых актов.  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы  заявления о разъяснении не связаны с неясностью формулировок окончательного  судебного акта по настоящему делу, а потому не свидетельствует о существовании  определенных статьей 179 АПК РФ оснований разъяснения судебного акта.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2019 N Ф08-11934/2018 по делу  N А25-2194/2016.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.11.2018 по делу   № А01-235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Н.В. Сулименко  

 Г.А. Сурмалян