ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37658/2020

Дело № А40-340557/19

г. Москва

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПП "КРАСНОЗНАМЁНЕЦ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020

по делу №А40-340557/19

по иску ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" к АО "НПП "КРАСНОЗНАМЁНЕЦ", 3-е лицо: Росимущество, о взыскании неустойки в размере 8 168 067 руб. 92 коп. по договору от 14.12.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.06.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГОСКОРПОРАЦИИ "РОСКОСМОС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "НПП "КРАСНОЗНАМЁНЕЦ" о взыскании неустойки в размере 3 438 667 руб. 92 коп. и штрафа в размере 4 729 400 руб. по договору от 14.12.2016 г. № 771-Д287/16/357. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 между Росимуществом (далее - также Третье лицо), Госкороорацией «Роскосмос» (далее - также Истец) и «НПП «Краснознамёнец» (далее - ответчик, застройщик) заключен договор №771-Д287/16/357 об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/231 (далее - Договор) на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), которой предусмотрен порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.

Согласно пункту 1.1 договора Российская Федерация предоставляет застройщику бюджетные инвестиции на условиях, установленных договором, для чего застройщик передает, а Российская Федерация принимает и оплачивает 47 294 штуки акций застройщика.

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора Госкорпорация «Роскосмос» после подписания договора обязуется перечислить средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3 договора, на лицевой счет застройщика.

Пунктом 2.3 договора определена общая сумма сделки по договору в размере 47 294 000 руб.

Во исполнение подпункта 4.1.2 договора платежным поручением от 21.12.2016 № 438664 средства федерального бюджета в размере, установленном пунктом 2.3. договора, перечислены Госкорпорацией «Роскосмос» на лицевой счет АО «НПП «Краснознамёнец» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора бюджетные инвестиции предоставляются Застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства трубки ударной типа УТ-Д комплекса «Я» (далее - Объект).

В силу подпункта 4.3.6 договора Застройщик обязуется обеспечить осуществление работ по объекту в объеме, предусмотренном титульным списком переходящ объекта капитального строительства (далее-список) и планом-графиком выполнения работ (далее -план-график)

В соответствии с Титульным списком и План-графиком, являющимся частью Договора, срок выполнения работ по строительству объекта —декабрь 2016 года.

Письмом от 22.12.2017 № 348/65-48 АО «НЛП «Краснознамёнец» представлен акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 15.12.2017 №01.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Застройщиком сроков завершения работ, предусмотренных Договором, Застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы сделки по договору за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Неустойка за просрочку выполнения работ составила 3 438 667,92 руб.

В соответствии с подпунктом 4.3.26 Договора Застройщик обязуется ввести объект в эксплуатацию– IV квартал 2016 года, что в указанный срок объект не было совершено.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного подпунктом 4.3.26 договора, застройщик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы сделки по договору в течении 30 дней с момента предъявления соответствующего требования Госкорпорации «Роскосмос».

В этой связи, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 25.10.2019 г. с требованием оплатить неустойку и штраф. 

Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Застройщиком сроков завершения работ, предусмотренных Договором, Застройщик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы сделки по договору за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно посчитал расчеты представленные истцом, арифметически и методологически верными.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств. Суд исходит из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, а также того, что ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

С учетом того, что все работы по Объекту должны были быть выполнены до конца 2016 года, а финансирование предоставлено Ответчику 21.12.2016, при этом доказательств приостановки работ подрядчиком по причине недостаточности финансирования в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ не связано со сроками предоставления финансирования.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 25.06.2020.

руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу №А40-340557/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 Е.Е. Кузнецова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.