АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                  Дело №А65-4142/2025 

Дата принятия решения – 25 июня 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи   Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ильясовой С.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 285 750 руб. неотработанного аванса, 20 809,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.,

при наличии возражений истца на отзыв ответчика,

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 07.02.2025 (срок действия 3 года), диплом ИВС 0569291;

от ответчика – ФИО2, лично, представлен паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 10.03.2025 (срок действия 3 года), диплом 101632 0018758;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 285 750 руб. неотработанного аванса, 20 809,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.03.2025 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 14.03.2025).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что услуги были оказаны своевременно, сроки были смещены по обоюдному согласию, результат работ был предъявлен истцу.  Заявил ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением данного спора в суде, в размере 25 000 руб. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

 Истец представил возражения на отзыв, согласно котороым утверждения Ответчика о совершении со стороны обеих Сторон договора конклюдентных действий в части явного выражения намерения и изъявление воли на совершение сделки по заключению дополнительного соглашения об увеличении сроков оказания услуг и изменения стоимости договора – ошибочны, результат работ не направлен. 

Суд принял требование ответчика о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг для совместного рассмотрения с исковыми требованиями. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2025 суд назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  05.06.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить,  в возмещении судебных расходов просил отказать. 

 Ответчик требования не признал, дал пояснения по существу спора, поддержал ходатайство о возмещении судебных расходов. 

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 05.06.2025. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 06.06.2025 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика  19.06.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения и 23.06.2025 апелляционная жалоба,  в связи с чем  суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор оказания дизайнерских услуг №03/10-2024 от 03.10.2024, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать дизайнерские услуги по созданию дизайн-проекта, определённые Договором (далее — Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора и Приложений. Исполнитель оказывает Услуги по созданию дизайн-проекта ремонта помещений Заказчика, располагающихся по адресу: РТ, 

<

...>, общей проектной площадью 127 кв. м. (назначение помещений жилое – квартира) (далее - Объект), в объёме согласно Приложению №2 к Договору «Специальные условия».

Сроки оказания Услуг определены Приложением №2 к Договору «Специальные условия». Началом оказания Услуг считается день внесения предоплаты в соответствии с п. 3.1. Договора, факт передачи Заказчиком необходимых для работы материалов и/или документов в соответствии с п. 2.3.3 Договора и предоставление Заказчиком оформленных на имя Исполнителя доверенностей (иной разрешительной документации, в том числе пропусков на вход в Помещение), если таковые требуются для оказания Исполнителем Услуг.

Стоимость услуг, согласно приложению №2 к договору составляет 635 000 ( шестьсот тридцать пять тысяч) рублей (без НДС).

Пунктом 3.2 Стороны определили следующий порядок оплаты по Договору:

Стоимость Этапа №1 «Планировочное решение и стилистическое эскизное решение» составляет 285 750 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей (без НДС) и оплачивается авансом в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения Договора.

Стоимость Этапа №2 «Проектное решение» составляет 158 750 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей (без НДС) оплачивается авансом в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи оказанных услуг по Этапу №1.

Стоимость Этапа №3 «Рабочая документация» составляет 190 500 (сто девяносто тысяч пятьсот) рублей (без НДС) и оплачивается авансом в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Акта приема-передачи оказанных услуг по Этапу №2.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 285 750 руб. по платежному поручению №5 от 04.10.2024.

 Письмом от 18.12.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. 

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик сумму аванса получил, встречного исполнения не представил, обязательства по договору не исполнил, денежные средства не вернул. 

  Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

 Исходя из предмета и условий договора оказания дизайнерских услуг №03/10-2024 от 03.10.2024, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения  подпадают в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения №5 от 04.10.2024 следует, что в графе назначение платежа указано: «Оплата по счету №24 от 04.10.24, аванса за дизайн проект по дог №03/10-2024 от 03.10.24. НДС не облагается».

Приложением №2 к договору сторонами согласован Этап №1 «Планировочное решение и стилистическое эскизное решение интерьера», который осуществляется Исполнителем на основании пожеланий Заказчика, Брифа и документов на Объект, предоставленных Заказчиком в соответствии с условиями Договора. 

В рамках Этапа проводятся рабочие встречи с Заказчиком необходимой продолжительности, но не более 2 часов в рамках каждой встречи. Количество встреч в рамках данного Этапа не более 5. Место встречи определяется Исполнителем. 

Результатом оказания Услуг в рамках данного этапа является предоставление Заказчику следующих документов и материалов: 

Обмерный план; 

Фото фиксация текущего состояния объекта; 

План перепланировки при необходимости таковой, согласно правилам СНиП и СанПин (несколько вариантов); 

План размещения мебели по утвержденному плану; 

Разработанная эскизная концепция интерьера в трехмерной визуализации (на основании пожеланий Заказчика), включающая в себя: выбор стилистического решения, выбор цветовой гаммы решения интерьеров. (может включать в себя несколько вариантов);

Срок оказания услуг в течение 25 рабочих дней с даты подписания договора, а также предоставления Заказчиком всех документов и материалов в соответствии с условиями Договора и после внесения авансового платежа.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что по окончании каждого этапа оказания Услуг в соответствии с Приложением №2 к Договору «Специальные условия» Исполнитель вправе предоставить Заказчику письменный Отчёт (далее – Отчёт). Отчёт предоставляется Исполнителем в виде описания произведённых действий, оказанных в рамках конкретного этапа Услуг.

Одновременно с Отчётом Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приёмки (далее – Акт). В случае, если Отчёт не направляется, 2 (два) экземпляра Акта направляются Исполнителем Заказчику по окончании каждого этапа оказания Услуг.

Уведомлением от 18.12.2024, полученным ответчиком 16.01.2025 истец в одностороннем порядке расторг договор, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае досрочного расторжения Договора Заказчик обязан оплатить все оказанные к моменту расторжения Договора Услуги (в том числе услуги третьих лиц, согласованных с Заказчиком), а также расходы Исполнителя, в том числе транспортные, на основании представленных Исполнителем в электронном виде документов и материалов, даже в случае досрочного выполнения Исполнителем этапов оказания Услуг в соответствии с Приложениями к Договору.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 10.12.2024 он направил Заказчику по ЭДО в Сбис отчёт о выполненной работе (архив в формате «zip»), в котором содержатся Уведомление исх. №03/12 от 05.12.2024г. о завершении 1-го этапа, а также Альбом визуализация и Альбом чертежи.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, в целях оперативного исполнения обязательств Сторон по Договору Стороны пришли к соглашению, что все документы, материалы, Отчёты, Акты направляются и принимаются Сторонами по электронной почте (или современными способами связи), указанным в Договоре. Исключение составляют материалы и предметы, которые могут быть переданы либо представлены для ознакомления только в натуральном виде. В случае невозможности Заказчика предоставить Исполнителю оригинал подписанного Акта либо мотивированного отказа в указанные в п. 4.1, 4.2. Договора сроки Заказчик направляет указанные документы по электронной почте без подписи (с подтверждением либо опровержением в тексте электронного сообщения факта принятия Акта), либо со сканом подписи для возможности Исполнителя осуществлять дальнейшее оказание Услуг. Оригиналы документов в таком случае направляются Сторонами друг другу в разумный срок, но не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней.

Согласно пункту 9.14 договора стороны назначают для общения адреса электронной почты, указанной в разделе «Адреса и банковские реквизиты Сторон». Стороны принимают в качестве официальной информации только сообщения и письма, а также Отчёты, Акты и прочие документы, полученные с указанных электронных адресов. В случае смены адреса электронной почты для целей исполнения Договора Стороны оформляют Дополнительное соглашение к Договору. Информация с указанных адресов с даты оформления и подписания Договора считается официальной и подлежащей к исполнению / работе Сторонами по Договору.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он направил Заказчику по ЭДО в Сбис отчёт о выполненной работе (архив в формате «zip»), в котором содержатся Уведомление исх. №03/12 от 05.12.2024г. о завершении 1-го этапа, а также Альбом визуализация и Альбом чертежи.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком документам, получателем вышеуказанных документов являлось ООО «АТП», а не истец. При этом истец отрицал факт получения каких-либо документов от ответчика. Следовательно, бесспорных доказательств предъявления результатов первого этапа истцу, ответчиком не представлено.

Также в подтверждение выполнения работ, ответчик представил историю чата электронного мессенджера.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

Из представленной ответчиком переписки в мессенджере Ватсап следует, что ответчик ведет переписку с Викторией, Полиной, которые сотрудниками истца не являются, полномочий по предоставлению интересов истца не имеют.

В судебном заседании ответчик пояснил, что переписка непосредственно с ответчиком у него отсутствует, представленная переписка отражает общение с его коллегами, а не с коллегами истца.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы истца позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований у ответчика для удержания денежных средств. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что осуществление оплаты истцом подтверждается материалами дела и доказательства выполнения обязательств ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 285 750 руб.  правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату суммы аванса истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 809,46 руб. за период с 05.10.2024 по 10.02.2025.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Уведомлением от 18.12.2024, истец в одностороннем порядке расторг договор, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.  Уведомление получено ответчиком 16.01.2025.

Согласно тексту уведомления, истец  предложил ответчику в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения настоящего уведомления осуществить возврат ИП ФИО1 полученных авансом и неотработанных в рамках договора денежных средств в размере 285 750 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.  Следовательно, срок добровольного возврата суммы аванса истек 20.01.2025.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ,  за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 3 452,49 руб. за период с 21.01.2025 по 10.02.2025.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 3 452,49 руб. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Обращаясь к требованиям ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., суд учитывает следующее. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен  заключенный между ИП ФИО4  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) договор на оказание юридических услуг №5-04/25 от 01.04.2025, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по спору о взыскании неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - Услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги. Стоимость услуг в соответствии с п. 4.1 договора составляет 25 000 руб.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в  судебном заседании от 05.06.2025 присутствовал представитель истца ФИО4, представитель по доверенности от 10.03.2025 (срок действия 3 года), диплом 101632 0018758.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание характер спора,  степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 25 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 22 000 руб., из которых подача искового заявления, составление иных процессуальных документов в  Арбитражный суд РТ – 10  000 руб., участие в судебном заседании – 12 000 рублей.

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу заявителя  судебных издержек в размере 22 000 руб.

В остальной части заявленные требования удовлетворению судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при распределении подлежащих взысканию сумм судебных расходов суд исходит из суммы исковых требований, предъявленных к ответчику, в удовлетворении которых было судом отказано, после чего определяет размер, подлежащего возмещения пропорционально размеру неудовлетворенных исковых требований.

 Следовательно, с истца в пользу ответчика суд взыскивает расходы в размере 1 245,20 руб., что составляет 5,66%. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление о взыскании судебных расходов принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2021г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.09.2024г.) 285 750 руб. неотработанного аванса, 3 452,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2025 по 10.02.2025, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 19 177 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.09.2024г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2021г.)  судебные расходы в размере 1 245,20 руб.

В удовлетворении остальной части отказать. 

Произвести зачет взаимных требований, в результате произведенного зачета взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.09.2021г.)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.09.2024г.) 307 134,29 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова