АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12158/2020

27 июля 2021 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

о признании незаконным и отмене предписания № 476 от 28.09.2020,  

в отсутствие сторон 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» (далее - заявитель, ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ»,  Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании о признании незаконным и отмене предписания № 476 от 28.09.2020 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Печоре (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора по РК).

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения   Республики Коми.

Ответчик заявленные требования не признает, подробно основания изложены в представленном отзыве.

Министерство здравоохранения Республики Коми в представленном отзыве указало, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело № А29-12602/2020 по аналогичному заявлению ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» по оспариванию предписания № 491 от 06.10.2020 в связи с чем заявило ходатайство о приостановления производства по данному делу. Иные доводы третьим лицом не приводятся. 

 Определением суда от 05.04.2021 производство по делу № А29-12158/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А29-12602/2020.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2021 по делу № А29-12602/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» – без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в суд поступило заявление о возобновлении производства по делу № А29-12158/2020 в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 26.07.2021. Данным определением установлено, что в случае возобновления производства по делу суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 26.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2021  производство по делу возобновлено, суд перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражения по рассмотрению дела в судебном  заседании 26.07.2021 не заявили. Позицию с  учетом принятых судебных актов по делу № А29-12158/2020  не представили.  

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Управления поступила информация ООО «Медис» о лабораторно подтвержденном заболевании COVID-19 у лиц, проживающих в общежитии ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ТПП-Ухтанефтегаз пгт. Изъяю (12 человек), в связи с чем, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» вынесено предписание № 476 от 28.09.2020 о проведении дополнительных санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий - о госпитализации указанных в предписании лиц, проживающих в общежитии, со сроком исполнения – немедленно.

Не согласившись с вынесенным ответчиком предписанием, Учреждение  обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным, указав на его незаконность  и неисполнимость.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению и руководствуется следующим. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет основы правового регулирования в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В статье 11 Закона № 52-ФЗ определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона № 52-ФЗ больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 (далее - Перечень заболеваний).

В силу пункта 5.1 СП 3.1.3597-20 госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется, в том числе по эпидемиологическим показаниям (проживание в общежитии, отсутствие возможности самоизоляции при наличии в окружении указанных лиц, лиц относящихся к группе риска).

Госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется в медицинскую организацию инфекционного профиля или перепрофилированную организацию для оказания медицинской помощи указанным лицам, функционирующую в режиме инфекционного стационара, с обеспечением соответствующих мер безопасности, включая запрет допуска лиц, не задействованных в обеспечении его работы, а также родственников пациентов (пункт 5.2 СП 3.1.3597-20).

Аналогичные положения установлены в Методических рекомендациях 3.1.0170-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Эпидемиология и профилактика COVID-19, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.03.2020.

Приказом № 198н утвержден Порядок госпитализации в медицинские организации пациентов с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 в зависимости от степени тяжести заболевания (далее - Порядок госпитализации).

Согласно подпункту "б" пункта 8 Порядка госпитализации подлежат госпитализации вне зависимости от тяжести заболевания пациенты, проживающие в общежитии, коммунальной квартире, учреждениях социального обслуживания с круглосуточным пребыванием и средствах размещения, предоставляющих гостиничные услуги, с лицами старше 65 лет, с лицами, страдающими хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, не имеющие возможности находиться в отдельной комнате по месту пребывания, иногородние пациенты, проходящие стационарное лечение в иных медицинских организациях при положительном результате теста на COVID-19.

В соответствии с пунктом 5.6 Указа Главы Республики Коми от 15.032020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» при наличии у работника организации, применяющей вахтовый метод, положительных результатов ПЦР-тестов и (или) наличии у него антител IgM осуществляется его немедленная изоляция в медицинскую организацию, контактные с ним лица подлежат временной изоляции (обсервации) и медицинскому наблюдению.

Указанные нормативные акты императивно устанавливают необходимость госпитализации лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 вне зависимости от тяжести заболевания или с подозрением на данное заболевание, проживающих в общежитии, в медицинскую организацию инфекционного профиля или перепрофилированную организацию, функционирующую в режиме инфекционного стационара. При этом меры по госпитализации указанных лиц в связи с опасностью данного заболевания носят безотлагательный характер, то есть принимаются немедленно.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила информация ООО «Медис» о лабораторно подтвержденном COVID-19 у лиц, проживающих в общежитии ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» пгт. Изъяю (12 человек).

Выявление у указанных в оспариваемом предписании лиц COVID-19 подтверждается экстренными извещениями. Проживание указанных в оспариваемом предписании лиц в общежитии заявителем и третьим лицом не оспаривается.

В отличие от граждан, проживающих в индивидуальных домах или квартирах, вахтовики не имеют возможности изолироваться в отдельное помещение и минимизировать социальные контакты с окружающими в силу специфики проживания в общежитии (несколько человек к небольшой комнате, места общего пользования, значительное количество людей и др.).

С учетом положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь лицам с положительным результатом теста на COVID-19, проживающим в общежитии, должна оказываться исключительно в стационарных условиях, т.е. в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение (пункт 4 части 3 статьи 32 Закона № 323-ФЗ). При этом, в зависимости от степени заболевания и состояния пациента медицинская организация самостоятельно определяет форму, в которой будет оказываться медицинская помощь.

Суд считает, что по смыслу оспариваемого предписания и с учетом действующего нормативного регулирования действия по госпитализации вахтовиков должны были быть проведены Учреждением немедленно, то есть, в разумный срок, достаточный для того, чтобы организовать выезд сотрудников больницы в общежитие и транспортировать заболевших граждан для лечения в стационарных условиях, и, в дальнейшем, в условиях стационарного лечения медицинская организация самостоятельно должна была определить форму (экстренная, неотложная и др.), в которой необходимо оказывать медицинскую помощь конкретному пациенту в зависимости от степени тяжести заболевания и его состояния с учетом требований нормативных актов в сфере здравоохранения. 

Фактически орган Роспотребнадзора, получив экстренное извещение о новых случаях инфицирования граждан COVID-19, сообщает медицинской организации необходимую информацию (круг физических лиц) для оперативного принятия мер, направленных на предотвращение дальнейшего распространения инфекции среди населения.

В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что сотрудники ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» не понимали, каким-образом необходимо исполнить оспариваемое предписание, судом не принимаются в качестве обоснованных.

Кроме того, учреждение в адрес территориального отдела Управления с заявлением о разъяснении порядка исполнения данного предписания не обращалась. Указанная процедура законодательством не предусмотрена, но, в то же врем, и не запрещена, в частности статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предоставляет юридическим лицам такое право.

Доводы заявителя о невозможности госпитализации граждан в отсутствие их добровольного согласия с учетом положений федерального законодательства судом не принимаются в силу следующего.

Действительно, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ гражданам гарантируются обеспечение их прав в сфере охраны здоровья, доступность и качество при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 323-ФЗ под охраной здоровья граждан понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, осуществляемого в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Следовательно, проведение мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера является составной частью комплекса мероприятий, обеспечивающих охрану здоровья граждан, и включает в себя организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию (статья 1 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как уже указывалось, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ).

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Закона № 52-ФЗ).

В силу пункта 5.1 СП 3.1.3597-20 госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется, в том числе, по эпидемиологическим показаниям (проживание в общежитии, отсутствие возможности самоизоляции при наличии в окружении указанных лиц, лиц относящихся к группе риска).

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством. Положений, обязывающих медицинские учреждения изолировать или госпитализировать  больных с инфекционными заболеваниями, в том числе, COVID-19, только на основании судебных актов о принудительной госпитализации, приведенные нормы не содержат.

Доказательства невозможности исполнения оспариваемого предписания в связи с отсутствием добровольного согласия указанных в предписании граждан на госпитализацию не представлены. Кроме того, оспариваемое предписание не содержит каких бы то ни было формулировок, свидетельствующих о том, что госпитализация заболевших граждан должна проводится именно в принудительном порядке.

Как указывалось выше, госпитализация лиц с подтвержденным диагнозом COVID-19 или с подозрением на данное заболевание осуществляется в медицинскую организацию инфекционного профиля или перепрофилированную организацию для оказания медицинской помощи указанным лицам, функционирующую в режиме инфекционного стационара.

Приказом Министерства от 31.03.2020 № 496-р Больница включена в перечень государственных учреждений здравоохранения Республики Коми, участвующих в оказании скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19, и лицам из групп риска заражения COVID-19.

Приказом № 198н утвержден Временный порядок организации оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно пункту 1.1 указанного Порядка руководителям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья и руководителям медицинских организаций и их структурных подразделений, оказывающих скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь (далее - медицинские организации, оказывающие скорую помощь) обеспечить готовность медицинских организаций, оказывающих скорую помощь, к оперативному оказанию медицинской помощи пациентам с симптомами ОРВИ, отбору биологического материала пациентов для лабораторного исследования на наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Учитывая указанные нормативные положения, Больница, являясь медицинской организацией и обладая необходимыми полномочиями, касающимися как сферы здравоохранения, так и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязана обеспечить госпитализацию заболевших COVID-19, организовав при этом их перевозку до медицинского учреждения. Следовательно, предписание от 28.09.2020 № 476 выдано надлежащему лицу.

Довод заявителя о том, что обязательная госпитализация производится по мотивированному постановлению главного государственного санитарного врача или по решению суда, принятому в порядке главы 30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не по предписанию, также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка; осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, уполномочены при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.

Исходя из изложенного, Закон № 52-ФЗ выделяет две формы властных распоряжений, которые выдают органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: постановления и предписания.

При этом выбор формы властного распоряжения принадлежит должностному лицу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в зависимости от конкретных обстоятельств.

В рассматриваемом случае выдача оспариваемого предписания обусловлена одновременным заболеванием 12 человек, проживающих в общежитии, COVID-19 и необходимостью как можно быстрее купировать данный очаг и вывести заболевших граждан из трудового коллектива для предотвращения дальнейшего инфицирования людей и распространения инфекции.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что оспариваемое предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, основано на реализации публично-значимой цели защиты жизни и здоровья людей, и обусловлено выявлением фактов массового заболевания людей COVID-19.

Таким образом, Управлением правомерно выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Вопреки мнению заявителя, оспариваемое предписание не возлагает на заявителя обязанности принудительно госпитализировать больных COVID-19 без получения согласия на госпитализацию. В связи с чем ссылка заявителя на главу 30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является необоснованной.

Кроме того, аналогичные обстоятельства были предметом рассмотрения дела № А29-12602/2020. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 по делу № А29-12602/2020 решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» - без удовлетворения.

В рамках указанного дела суды пришли к выводу, что применение такой меры, как выдача предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, основано на реализации публично-значимой цели защиты жизни и здоровья людей, и обусловлено выявлением фактов массового заболевания людей COVID-19. Оспариваемое предписание Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя в связи с отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое предписание Управления соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Печорская центральная районная больница» отказать. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              И.Н. Гайдак