ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4998/2016

г. Саратов

05 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Макарова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (Саратовская область, г. Ртищево)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года по делу № А57-4998/2016 (судья Чернышова О.А.)

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными договоров, заключенных ИП Главой ФИО4 Владимировичем с обществом с ограниченной ответственностью «Степное» и о применении последствий недействительности сделки в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО5 (Саратовская область, Ртищевский район, с. Северка, ОГРНИП 304644616600026, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ООО «Степное» - ФИО6, действующего на основании доверенности от 01 марта 2017 года, представителей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО5 ФИО7 - ФИО8, действующего на основании доверенности от 28 февраля 2018 года, ФИО9, действующего на основании доверенности от 20 января 2018 года, представителя ФИО2 - ФИО10, действующей на основании доверенности от 25 января 2018 года, эксперта ФИО11, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области (далее также – суд первой инстанции) обратился кредитор - ФИО12 с заявлением о признании должника -  индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО5 ОГРНИП 304644616600026 ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.05.2016 в отношении должника - индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО5 введена процедура наблюдения сроком до 12 сентября 2016 года. Временным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» ФИО3, ИНН 

<

***>, регистрационный № 238 в сводном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 410009, г. Саратов-9, а/я 1101.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2016 (резолютивная часть от 12.10.2016) по делу № А57-4998/2016 индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО5 признан банкротом, и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными договоров:

Договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 24.09.2015, предметом которого является земельный участок общей площадью 26,29 (двадцать шесть целых двадцать девять сотых) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VIII, с кадастровым номером 64:30:010104:62;

Договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 24.09.2015, предметом которого является земельный участок общей площадью 49,23 (сорок девять целых двадцать три сотых) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VII, участок 2, с кадастровым номером 64:30:010104:5;

Договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 24.09.2015, предметом которого является земельный участок общей площадью 117 (сто семнадцать) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VII, участок 3, с кадастровым номером 64:30:010104:7;

Договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 24.09.2015, предметом которого является земельный участок общей площадью 207,48 (двести семь целых сорок восемь сотых) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VII, участок 1, участок 4, с кадастровым номером 64:30:010104:4.

Договора замены стороны в договоре аренды земельного участка № 22 от 10.12.2007 от 24.09.2015, предметом которого является передача ИП Главой КФХ ФИО5 ООО «Степное» всех прав и обязанностей по договору аренды № 22 от 10.12.2007 сроком на 25 лет (дата регистрации 07.12.2011 года, запись регистрации 6464-42/031/2011-482) земельного участка общей площадью 380 (триста восемьдесят) га из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VIII, с кадастровым номером 64:30:010104:63, и о применении последствий недействительности сделки.

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2018 года заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными договоров, заключенных между ИП Главой КФХ ФИО5 ОГРНИП 304644616600026, ИНН 

<

***>, 412024, 

<

...>, и ООО «Степное» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 412115, 

<

...> и о применении последствий недействительности сделки - оставлено без удовлетворения.

           ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.01.2018.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

  Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство".

  В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

  Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иным содержащимся в этом Законе помимо главы III. 1 основаниям), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

  В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

  При этом согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

  Как следует из заявления конкурсного управляющего, в ходе осуществления своих полномочий конкурсному управляющему стало известно о том, что в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) между ИП Главы КФХ ФИО5 и ООО «Степное» ОГРН 

<

***>, ИНН 6412.005873, заключены следующие договоры:

  Договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 24.09.2015, предметом которого является земельный участок общей площадью 26,29 (двадцать шесть целых двадцать девять сотых) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VIII, с кадастровым номером 64:30:010104:62. Цена договора составила 78870 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят) руб.

  Договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 24.09.2015, предметом которого является земельный участок общей площадью 49,23 (сорок девять целых двадцать три сотых) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район,  Северский  округ,  поле  VII,  участок 2,  с кадастровым номером 64:30:010104:5. Цена договора составила 147690 (сто сорок семь тысяч шестьсот девяносто) руб.

  Договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 24.09.2015, предметом которого является земельный участок общей площадью 117 (сто семнадцать) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VII, участок 3, с кадастровым номером 64:30:010104:7. Цена договора составила 351000 (триста пятьдесят одна тысяча) руб.

 Договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 24.09.2015, предметом которого является земельный участок общей площадью 207,48 (двести семь целых сорок восемь сотых) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VII, участок 1, участок 4, с кадастровым номером 64:30:010104:4. Цена договора составила 622440 (шестьсот двадцать две тысячи четыреста сорок) руб.

  Договор замены стороны в договоре аренды земельного участка № 22 от 10.12.2007 от 24.09.2015 предметом которого является передача ИП Главой КФХ ФИО5 ООО «Степное» все права и обязанности по договору аренды № 22 от 10.12.2007 сроком на 25 лет (дата регистрации 07.12.2011, запись регистрации 6464-42/031/2011-482) земельного участка общей площадью 380 (триста восемьдесят) га из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VIII, с кадастровым номером 64:30:010104:63.

  Согласно п.3 указанных договоров купли-продажи земельного участка от 24.09.2015, ИП Главы КФХ ФИО5 и ООО «Степное» определили стоимость земельных участков в размере 3000 (три тысячи) рублей за один га.

 Полагая, что вышеуказанные договоры купли-продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 24.09.2015, заключенные должником в течение одного года до принятия судом заявления о признании ИП Главы КФХ ФИО5 несостоятельным (банкротом) отвечают признакам недействительности в силу отсутствия равноценного встречного исполнения обязательств со стороны ООО «Степное» согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) и направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов ИП Главы КФХ ФИО5, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Кроме того, как указывает в заявлении конкурсный управляющий, в течение одного года до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) 24.09.2015 между ИП Главой КФХ ФИО5 и ООО «Степное» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, заключен Договор замены стороны в договоре аренды земельного участка № 22 от 10.12.2007 предметом которого является безвозмездная передача ИП Главой КФХ ФИО5 в пользу ООО «Степное» всех прав и обязанностей по договору аренды № 22 от 10.12.2007 сроком на 25 лет (дата регистрации 07.12.2011, запись регистрации 64-64-42/031/2011-482) земельного участка общей площадью 380 (триста восемьдесят) га из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VIII, с кадастровым номером 64:30:010104:63.

  По мнению конкурсного управляющего, буквальное значение п.3 данного договора указывает на то, что ИП Глава КФХ ФИО5 безвозмездно передал в пользу ООО «Степное» права и обязанности по договору аренды №22 от 10.12.2007, следовательно, договор отвечает признакам недействительности в силу отсутствия равноценного встречного исполнения обязательств со стороны ООО «Степное» согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) и направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов ИП Главы КФХ ФИО5

  Оставляя заявление конкурсного управляющего без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно руководствовался  следующим.

  Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

   Таким образом, для квалификации подозрительной сделки как сделки с неравноценностью встречного исполнения пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве устанавливает два необходимых критерия для признания такой сделки недействительной: сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления; неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника.

   Установив, что оспариваемые сделки должника - договоры купли-продажи земельного участка от 24.09.2015 совершены в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (14.03.2016), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что она может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

  Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется установление того, что цена и (или) иные условия оспариваемой сделки существенно в худшую сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

          При доказывании неравноценности встречного исполнения обязательств используется понятие рыночной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Рыночная стоимость определяется оценщиком на основании затратного, доходного и сравнительного подхода.

  Довод конкурсного управляющего о том, что сделка повлекла неравноценное встречное исполнение в виде передачи имущества без оплаты последнего (отсутствие арендных платежей), согласно условиям указанных выше договоров, является несостоятельным.

  Оплата за земельные участки подтверждается актами о взаиморасчете, подписанными между ООО «Степное» и ИП Глава КФХ ФИО5 из которых следует, что деньги по указанным договорам ФИО13 получил полностью.

  Кроме того, в текстах самих договоров имеются указание на то, что деньги ФИО5 также получил в полном объеме до подписания договора.

  В рамках настоящего заявления ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» была проведена судебная экспертиза.

  Исходя из выводов экспертного заключения ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» от 27.09.2017 № 134 рыночная стоимость объекта: земельный участок общей площадью 26,29 (двадцать шесть целых двадцать девять сотых) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VIII, с кадастровым номером 64:30:010104:62, составляет 78 870 руб.;

 Рыночная стоимость объекта: земельный участок общей площадью 49,23 (сорок девять целых двадцать три сотых) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VII, участок 2, с кадастровым номером 64:30:010104:5, составляет 147 690 руб.;

 Рыночная стоимость объекта: земельный участок общей площадью 117 (стосемнадцать) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VII, участок 3, с кадастровым номером 64:30:010104:7, составляет 351 000 руб.;

  Рыночная стоимость объекта: земельный участок общей площадью 207,48 (двести семь целых сорок восемь сотых) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VII, участок 1,участок 4, с кадастровым номером 64:30:010104:4, составляет 622 440 руб.;

 Определить рыночную стоимость объекта: право аренды сроком на 25 лет земельного участка общей площадью 380 (триста восемьдесят) га из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VIII, с кадастровым номером 64:30:010104:63, определить невозможно.

 Согласно выводам экспертизы, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 64:30:010104:62, 64:30:010104:5, 64:30:010104:7 и 64:30:010104:4 соответствует ценам, указанным в договорах купли-продажи. Заключение эксперта ООО «Департамент судебных экспертиз и оценок» признано судом надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

 В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о неполноте первоначального экспертного заключения, вызывающих сомнения в обоснованности заключения, апелляционный суд назначил повторную судебную экспертизу, проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы», экспертам ФИО11, ФИО14

  Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 03.04.2018 № 123, составленному экспертами ФИО11, ФИО14, рыночная стоимость по состоянию на 24.09.2015 земельного участка общей площадью 26,29 га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, не VIII, с кадастровым номером 64:30:010104:62, будет составлять 86 757 (восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

  Земельный участок общей площадью 49,23 (сорок девять целых двадцать три сотых) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VII, участок 2, с кадастровым номером 64:30:010104:5, будет составлять - 152 613 (сто пятьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 00 коп.

  Земельный участок общей площадью 117 (сто семнадцать) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VII, участок 3, с кадастровым номером 64:30:010104:7, будет составлять 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) руб. 00 коп.;

 Земельный участок общей площадью 207,48 (двести семь целых сорок восемь сотых) га из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VII, участок 1, участок кадастровым номером 64:30:010104:4, будет составлять 622 440 (шестьсот двадцать две тысячи четыреста сорок) руб. 00 коп. 

 Право аренды сроком на 25 лет земельного участка общей площадью 380 (триста восемьдесят) га из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, Северский округ, поле VIII, с кадастровым номером 64:30:010104:63, будет составлять 912 000,00 (девятьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

  В судебном заседании эксперт ООО «НОСТЭ» ФИО11 пояснил, что при определении рыночной стоимости земельных участков принималось во внимание нахождение указанных объектов около трассы Федерального назначения. При этом в качестве аналогов для сравнения исследовались объекты, близкие по характеристикам к объектам оценки, что отражено в экспертном заключение №123. Вместе с тем, определяя рыночную стоимость спорного имущества экспертом ООО «НОСТЭ» ФИО11 сделана корректировка от 8% до 30% на торг,  а также приняты во внимание индивидуальные особенности имущества (плохой подъезд к участкам, отсутствие коммуникаций)  и применены понижающие коэффициенты.

  Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение, установил, что это заключение не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности не имеется, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством.  

  Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы.

  В удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы апелляционным судом отказано.

  Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные договоры купли-продажи спорного имущества, пришел к выводу, что цена договоров существенно не отличается от цены, по которой ООО «Степное» приобрело спорное имущество.

   Из представленных в материалы дела документов следует, что цена по спорным договорам по сравнению с рыночной ценой имущества на момент заключения договоров не является заниженной, следовательно, отсутствуют обстоятельства, подтверждающие, что в результате совершения оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.

  Доказательств убыточности и иных неблагоприятных последствий для должника, вызванных оспариваемыми сделками, в материалах дела не имеется.

  Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы конкурсного управляющего о том, что спорные договоры купли-продажи были безвозмездными.

  В материалы дела ООО «Степное» представлены акты взаиморасчетов  в соответствии с которыми ФИО5 получил деньги за земельные участки. О фальсификации документов лицами, участвующими в деле не заявлено.

  Принимая во внимание заключение повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил довод о том, что оспариваемая сделка осуществлялась по цене и (или) на иных условиях существенно в худшую для должника сторону отличающихся от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

  Как следует из заявления конкурсного управляющего ФИО3 основанием для признания Договора замены сторон в договоре аренды земельного участка №22 от 10.12.2007 является то, что переуступка права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:30:010104:63 от ФИО5 к ООО «Степное» осуществлена на безвозмездной основе.

  Указанные доводы конкурсного управляющего   ФИО3   не соответствуют действительности.

  Так, в 2015 году ООО «Степное» предоставляло ИП КФХ ФИО5 деньги в займ по следующим договорам займа:

  Договор процентного займа №76 от 15 января 2015 года на сумму 1 159 600 руб. Договор процентного займа №78 от 28 января 2015 года на сумму 1 100 000 руб.; Договор процентного займа №79 от 17 февраля 2015 года на сумму 1 000 000 руб.; Договор процентного займа №95 от 13 апреля 2015 года на сумму 1 000 000 руб. Денежные средства по указанным договорам ООО «Степное» перечисляло ИП Главе КФХ ФИО5 на расчетный счет, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

  Полученные денежные средства ИП Глава КФХ ФИО5 в предусмотренные договорами займа сроки ООО «Степное» не возвратил.

  24 августа 2015 года между ООО «Степное» и ИП Глава КФХ ФИО5 было заключено соглашение об отступном. Согласно условиям указанного соглашения задолженность ИП Глава КФХ ФИО5 по вышеуказанным договорам перед ООО «Степное» была погашена путем предоставления ООО «Степное» прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:30:010104:63.

  Кроме того, из текста соглашения об отступном следуем, что право аренды будет передаваться путем заключения Договора замены Стороны в обязательстве. Что и было сделано сторонами.

  Таким образом, за уступку прав аренды земельного участка с кадастровым номером 64:30:010104:63 ООО «Степное» фактически расплатилось перед ИП Глава КФХ ФИО5 погашением долгов последнего на сумму 4 259 600 руб.

  Надлежащих доказательств того, что имущество передано ответчику безвозмездно, в материалы дела не представлено.

  С учетом изложенного, заявитель не обосновал и документально не подтвердил довод о том, что оспариваемая сделка осуществлялась безвозмездно, соответственно и не доказал обоснованности своего требования о признании оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

   Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными договоров, заключенных между ИП Главой КФХ ФИО5 и ООО «Степное»  и о применении последствий недействительности сделки, у суда первой инстанции не имелось.

   Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2018 года по делу № А57-4998/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы»  15 000 руб. в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы.

          Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

                                                                                                                       

                                                                                                          И.А. Макаров