АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14074/2020

г. Уфа

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2021

Полный текст решения изготовлен 15.07.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ТЕХНО ХОЛОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ПРОФИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо АО "Тандер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 775 802 руб. 12 коп. суммы основного долга, 2 914 руб. 56 коп. суммы неустойки, с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства по оплате, 80 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя, 

при участии :

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 17.03.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2021,  

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно холод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОФИСТРОЙ"  (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 775 802 руб. 12 коп, неустойки в размере 2 914 руб. 56 коп. по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением суда от 19.10.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество "Тандер" )далее – 3-е лицо).

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

От третьего лица поступил отзыв, относительно удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных материалов. Судом принято.

Представитель истца представил дополнительные материалы. Судом принято.

Представители сторон позицию по заявлению изложили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предварительному устному соглашению и условиям договоров от 17.06.2019 № ММ_24_19, от 24.06.2019  № ММ_26_19 и от 02.07.2019 № ММ_25_19 истец (подрядчик) принял на себя обязательства произвести монтаж  холодильного оборудования на объектах АО "Тандер", ответчик (заказчик) принял на себя обязательство  принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договоров).

Договоры направлялись ответчику для подписания после выполнения работ, однако от их подписания ООО "ПРОФИСТРОЙ" уклонилось, как и от оплаты работ.

Согласно актам выполненных работ от 04.07.2019, 26.06.2019, 19.06.2019 АО "Тандер" приняло результаты работ, акты подписаны между ООО "Техно Холод" и АО "Тандер".

Пунктом 3.2. Договора подряда от 17.06.2019 № ММ_24_19 стоимость работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору 236 929,69 рублей.

Пунктом 3.2. Договора подряда от 24.06.2019  № ММ_26_19  стоимость работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору 263 612,68 рублей.

Пунктом 3.2. Договора подряда от 02.07.2019  № ММ_25_19  стоимость работ выполняемых подрядчиком по настоящему договору 275 259,75 рублей.

Срок оплаты по договорам в течение 14 рабочих дней, после завершения работ, сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 3.4. договора).

Судом установлено, что во исполнение спорных договоров истцом выполнены работы на общую сумму 775 802 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 12.02.2020 № УТ-48 на сумму 236 929,69 руб., от 21.02.2020 № УТ-47 на сумму 263 612,68 руб., от 12.02.2020 № УТ-46 на сумму 275 259,75 руб. (т. 1 л.д.23, 34, 45).

Как указал истец, несмотря на уклонение ответчика от приемки выполненных работ (о чем неоднократно сообщалось в его адрес), письмом исх. от 25.03.2020 документы (КС-2, КС-3) были направлены посредством "Почты России".

Как следует из материалов дела, работы производились на объектах АО «Тандер», в магазинах сети Магнит, Генеральным Заказчиком которых является АО «Тандер». 

Согласно актам выполненных работ от 04.07.2019 (л.д. 47 том 1), от 26.06.2109 (л.д. 36 т.1) и 19.06.2019 (л.д. 25 том 1), подписанным между ООО "Техно холод" и АО "Тандер", последним приняты спорные работы, что не оспорено сторонами в ходе производства по делу надлежащими доказательствами. 

Третье лицо Акционерное общество "Тандер" в отзыве на исковое заявление пояснило, что между АО "Тандер" (Заказчик) и ООО "Профистрой" (Генподрядчик) заключены договор подряда на проведение ремонтных работ №УфФ/26196/19 от 29.04.2019,  договор подряда на проведение ремонтных работ №УфФ/31288/19 от 27.05.2019, договор подряда на проведение ремонтных работ №УфФ/34654/19 от 10.06.2019 по условиям которых заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы на Объекте «Под ключ» в объеме и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.2.1. указанных договоров Генподрячик имеет право для выполнения работ привлекать субподрячиков. 

Согласно п. 2.1.34 указанных договоров Генподрядчик обязан заключить договоры для выполнения части Работ по настоящему Договору с номинированными Заказчиком Субподрядчиками и/или третьими лицами. Перечень номинированных Субподрядчиков и третьих лиц, а так же перечень передаваемых им работ, условия и сроки их производства предусмотрены в Приложении № 13 к настоящему Договору.

Согласно приложений монтаж холодильного оборудования входит в перечень работ, выполняемых номинированными субподрядчиками и третьими лицами.

В соответствии с порядком расчетов по договору, предусмотренным п. 3.5, Заказчик осуществляет финансирование Работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрячика. В отдельных случаях производственной необходимости Заказчик вправе проводить платежи за данные работы на банковские счета субподрядчиков и поставщиков при условии поучения соответствующих писем от Генподрядчика.

Так, выполнение работ, в части монтажа холодильного оборудования, по Договору №УфФ/26196/19 от 29.04.2019 подтверждается Актом о приемке выполненных работ  №5 от 24.07.2019 г. Выполнение работ, в части монтажа холодильного оборудования по Договору подряда №УфФ/31288/19 от 27.05.2019 подтверждается Актом о приемке выполненных работ №3 от 22.07.2019. Выполнение работ, в части монтажа холодильного оборудования по Договору подряда №УфФ/34654/19 от 10.06.2019 подтверждается Актом №00024 от 22.07.2019. 

Во исполнение условий Договоров подряда АО "Тандер" произведена оплата работ Генподрядчика, что подтверждается платежными поручениями: № 246551 от 23.08.2019, 263799 от 16.09.2019 (договор №УфФ/26196/19 от 29.04.2019), 573421 от 20.11.2019, 230293 от 05.08.2019 (договор №УфФ/31288/19 от 27.05.2019), 23029 от 05.08.2019 (договор №УфФ/34654/19 от 10.06.2019).

Общество "Техно холод" ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком – обществом "Профистрой" за выполненные в полном объеме работы по монтажу холодильного оборудования на объекте третьего лица не погашена, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного Информационного письма).

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, истцом в адрес ответчика направлены договоры подряда от 17.06.2019 № ММ_24_19, от 24.06.2019  № ММ_26_19 и от 02.07.2019 № ММ_25_19, в соответствии с которыми подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу холодильного оборудования (далее - «Работы») на Объекте, в объеме и на условиях предусмотренных настоящим Договором и приложениями к нему, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора).

Все работы по настоящему Договору осуществляются Подрядчиком на основании Технического задания АО "Тандер", Протокола согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору, пункт 1.2. договора).

Из материалов дела следует, что истец взыскивает стоимость фактически выполненных работ для ответчика, являющегося генподрядчиком по договорам подряда на проведение ремонтных работ, заключенным с АО "Тандер" (Заказчик) по выполнению работ по монтажу холодильного оборудования.

В этой связи, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что договоры подряда от 17.06.2019 № ММ_24_19, от 24.06.2019  № ММ_26_19 и от 02.07.2019 № ММ_25_19 со стороны ответчика не подписаны, они считаются заключенными исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

Истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных от 12.02.2020 № УТ-48 на сумму 236 929,69 руб., от 21.02.2020 № УТ-47 на сумму 263 612,68 руб., от 12.02.2020 № УТ-46 на сумму 275 259,75 руб. (т. 1 л.д.23, 34, 45), подписанные только со стороны заказчика, а также доказательства направления в адрес ответчика.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Исковые требования ООО "Техно холод" мотивированы тем, что до настоящего времени выполненные им работы ответчиком не оплачены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Положениями пункта 1 статьи 720 Кодекса установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ.

Истцом адрес заказчика направлены письмом от 25.03.2020 посредством "Почты России" - 25.03.2020 с приложенными актами КС-2, КС-3.

Ответчиком не представлено доказательств того, что направленная в его адрес корреспонденция не получена, либо содержала не акты выполненных работ, а документы иного характера (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, представленные для подписания документы ответчиком не подписаны.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ, по общему правилу, является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по названному выше акту, равно как и претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Согласно доводам отзыва АО "Тандер"  работы по монтажу холодильного оборудования на Объекте выполнены силами и средствами ООО "Техно холод".

Ответчик доказательств выполнения указанных работ своими силами (работниками) не представил.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договоров подряда  оплату за выполненные работы в полном объеме не произвел, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 2 914 руб. 56 коп., начисленных за период с 09.05.2020 по 02.06.2020.

Согласно положениям ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что проценты, предусмотренные пункт 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными. Возражений относительно периода начисления процентов и арифметического расчета суммы процентов ответчиком не представлено.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов  в размере 2 914 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 80 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор № 2/ЮУ на оказание консультационных услуг от 11.03.2020, акт приема передачи денежных средств (л.д. 58-50 том 1).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг; имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд полагает правомерным удовлетворить требование заявителей частично с учетом приведенных данных в размере 30 000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЕХНО ХОЛОД" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОФИСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХНО ХОЛОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 775 802 руб. 12 коп. суммы основного долга, 2 914 руб. 56 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами далее, с начислением на сумму основного долга, начиная с 03.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. суммы расходов по оплате услуг представителя, 18 574 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова