Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-19742/2019  «02» декабря 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года  Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи  Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Тарасовой Е.М., Киреевой М.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 314344317800046) о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность № 250/Д от 14.01.2019,  от ответчика – не явился, извещен,  

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  (далее истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о  взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 200 руб. и процентов за  пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 10.04.2019 по  31.05.2019 в размере 223 руб. 03 коп., а также расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Заявленные исковые требования истец в судебном заседании поддержал в полном  объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.  

Суд, изучив представленные в дело документы. 

УСТАНОВИЛ:

27.09.2015 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки  Тойота Королла Аксио, государственный регистрационный знак 

<

***>  принадлежащее ФИО3 получило механические повреждения. Виновным в  ДТП признан водитель автомобиля УАЗ Патриот регистрационный знак 

<

***>  ФИО4  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об  ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности  

страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору  обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу  потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой  обязанность страховщика произвести страховую выплату.  

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить  требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно  страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае  наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного  происшествия вред причинен только транспортным средством, указанным в подпункте «б»  настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате  взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные  средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельца которых  застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

21.09.2017 между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор  уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового  возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков,  обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления данного страхового  случая.  

ИП ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате  страхового возмещения.  

Страховщик платежным поручением № 39160 от 13.02.2018 перечислил на  расчетный счет ответчика страховое возмещение в размере 20 200 руб.  

06.07.2018 решением Железнодорожного районного суда г. Читы по делу № 2- 170/2018 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «СК «Согласие»  было отказано.  

20.12.2018 Апелляционным определением Забайкальского краевого суда по делу   № 33-4733/2018 решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 06.07.2018 было  отменено и с ООО «СК «Согласие» в пользу ИП ФИО1 взыскано: страховое  возмещение в размере 21 585 руб., решение суда в части взыскания страхового возмещения  в размере 20 200 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным возмещением до  вынесения судом решения. Также взысканы судебные расходы по оплате услуг эксперта в  размере 4 524 руб., почтовые расходы 2043 руб., расходы по оплате юридических услуг за  соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора 5000 руб. и  юридических услуг 1507 руб., расходы по уплате государственной пошлины 848 руб.  

Таким образом, сумма взыскания составила 15 307. 

В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

В целях исполнения Апелляционного определения Забайкальского краевого суда по  делу № 33-4733/2018, инкассовым поручением № 299328 от 22.03.2019 с расчетного счета  ООО «СК «Согласие» банком, списаны денежные средства в размере 35 507 руб.  

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчику по данному  страховому случаю дважды была перечислена сумма в размере 20 200 руб.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят  факт пользования ответчиком денежными средствами истца, факт отсутствия правовых  оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.  

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими  доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного  обогащения.  

В обоснование заявленных требований, истцом представлены копии платежных  поручений от 13.02.2018 № 39160 на сумму 20 200 руб., с актом о страховом случае   № 3108/16-Пр-1 и инкассовое поручение № 299328 от 22.03.2019 на общую сумму 35 507  руб., подтверждающее перечисление денежных средств по исполнительному листу,  выданному на основании Апелляционного определения Забайкальского краевого суда по  делу № 33-4733/2018.  

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания  «Согласие» фактически дважды получены денежные средства по страховому случаю,  произошедшему 27.05.2015 с участием автомобилей марки Тойота Королла Аксио,  государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля УАЗ Патриот  регистрационный знак 

<

***>.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец доказал,  что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 20 200 руб.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 223,03 руб. начисленными за период с 10.04.2019 по  31.5.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Материалами дела установлено, что у ответчика имелись неисполненные  обязательства по оплате неосновательного обогащения в размере 20 200 руб.  

В случае неисполнения денежного обязательства предусмотрена ответственность,  установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения  денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему  законодательству.  

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца в указанной части  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 314344317800046) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 20 200 руб. долга и 223 руб. 03 коп. процентов, а также 2000 руб. расходов  по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.  

Судья Н.В. Чурикова