ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14015/2021

город Ростов-на-Дону

04 октября 2021 года

15АП-14617/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) по делу № А53-14015/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии при администрации города Новочеркасск

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (далее  – общество, ООО «Экоград-Н») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии при администрации города Новочеркасска (далее – административная комиссия, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2021 № К-212-АО/202-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее – Областной закон № 273-ЗС) в виде штрафа в размере 70 000 руб. 

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 29.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экоград-Н» обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что согласно объективным данным АСК-Навигация, общество осуществило вывоз твердых коммунальных отходов (далее  – ТКО) 02.04.2021 с 18:27:27 по 19:00. Проверка проводилась в 10:24. Обществом осуществлен вывоз ТКО с данной контейнерной площадки 01.04.2021 с 03:21:38 по 03:46:53, а также 03.04.2021 с 12:42:57 по 12:52:42. График вывоза ежедневный. Административным органом не доказан факт нарушения графика. Административный материал содержит в себе лишь фототаблицу, датированную одним днем и одним временем. Маршрутный график № 7 имеется в материалах дела. Между ООО «Экоград-Н» и ТСЖ «Энгельса.52» заключен договор от 05.10.2018, который устанавливает порядок фиксации нарушений по договору. ТСЖ «Энгельса.52» с претензий о нарушении условий договора в адрес ООО «ЭКОГРАД-Н» не обращалось. Взятые на себя обязательства общество выполнило. Норматив ТКО вывезло. За период с момента вывоза ТКО и до момента составления протокола, потребителями коммунальной услуги превышен установленный Министерством ЖКХ Ростовской области норматив накопления. Общество вывозит исключительно норматив накопления. Отходы, образующиеся сверх заявленных нормативов, выводятся по дополнительной заявке. Установленные нарушения свидетельствуют о непринятии управляющими организациями мер по мониторингу заполнения контейнеров и обсуждения вопроса об увеличении их количества, обеспечивающем исключение переполнения, составлении графика вывоза мусора с учетом наполняемости контейнеров. Изложенные обстоятельства исключают вину регионального оператора. По адресу пер. Магнитный, 12 согласно объективным данным АСК-Навигация, видно, что общество осуществило вывоз ТКО 02.04.2021 с 10:41:59 по 10:53:45. Проверка проводилась в 10:24 02.04.2021. ТКО в течение дня со всех площадок был вывезен по графику, что подтверждается данными навигации с транспортных средств. Фотофиксация контейнерных площадок производилась сотрудниками УМИ 02.04.2021 в 10:24 и не свидетельствуют о нарушении графика вывоза ТКО. Административным органом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение довода о нарушении обществом периодичности вывоза ТКО. В частности, не представлено данных о времени и дате вывоза ТКО, датированных до 02.04.2021.  Между обществом и администрацией г. Новочеркасска договоры не заключались. Собственником, арендатором, пользователем земель, на которых расположены контейнерные площадки, общество не является. Административный орган не оспаривает и не опровергает данный факт. Разграничения земельных участков и их закрепление за обществом не осуществлялось администрацией города. Доказательств закрепления территории в материалах дела также отсутствует. Привлекаемое лицо административным органом определено неверно. Доводы подтверждаются судебной практикой.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом 02.04.2021 в 10 час. 24 мин. по адресу: 

<

...> ООО «Экоград-Н» допустило переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами.

Указанное квалифицировано административной комиссией как нарушение пп. 3 п. 146 гл.4 Правил благоустройства города Новочеркасска, утвержденных решением Новочеркасской городской Думы от 24.11.2017 № 224 (далее - Правил благоустройства № 224).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной комиссией при администрации города Новочеркасска в отношении ООО «Экоград-Н» составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 № 202 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Постановлением от 15.04.2021 № К-212-АО/202-21  ООО «Экоград-Н» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением административного штрафа в размере 70 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «Экоград-Н» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 3 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением городской Думы города Новочеркасска № 224 от 24.11.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Новочеркасска (далее - Правила благоустройства).

В силу пункта 9 Правил под благоустройством понимается комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В подпункте 3 пункта 146 главы 4 Правил определено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения не допускают переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами.

Согласно пункту 148 Правил ответственность за несоблюдение графика и маршрута вывоза (транспортирования) ТКО несет специализированная организация, осуществляющая вывоз (транспортирование) ТКО.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.04.2021 № 202, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 02.04.2021, фототаблицей к акту подтверждается, что ООО «Экоград-Н» допущено нарушение приведенных Правил благоустройства, выразившееся в допущении переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, что является нарушением подпункта 3 пункта 146 Правил благоустройства территории города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 224 от 24.11.2017.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС является доказанным.

ООО «Экоград-Н», будучи специализированной организацией, осуществляющей на основании договора вывоз отходов с территории по адресу: 

<

...> с нарушением Правил благоустройства, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения правил благоустройства.

В обоснование жалобы общество указало, что отходы были вывезены в соответствии с графиком, доказательств, подтверждающих нарушение периодичности вывозов отходов, не представлено.

Между тем, изучив приложенную к акту об обнаружении признаков правонарушения фототаблицу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что зафиксированное в акте и фототаблице переполнение контейнерных площадок свидетельствует о том, что ООО «Экоград-Н», являющимся оператором по обращению с ТКО, не было принято достаточных и необходимых мер по недопущению переполнения контейнеров (захламления) территории и соблюдения пункта 146 Правил благоустройства.

В частности, зафиксированная актом и фототаблицей ситуация, в случае соблюдения графика вывоза ТКО, свидетельствует о том, что соответствующий график подлежит корректировке применительно к увеличению частоты вывоза ТКО или увеличению количества контейнеров.

Обществом не представлено доказательств принятия мер к инициированию соответствующих изменений, к взаимодействию с управляющими организациями, собственниками участков, на которых расположены контейнерные площадки.

Обязанность принятия соответствующих мер следует из возложенной на общество обязанности по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами (пункт 146 Правил благоустройства).

На основании изложенного доводы ООО «Экоград-Н» о разграничении земельных участков и не закреплении их за обществом, отклоняются.

Ссылка общества о том, что за период с момента вывоза ТКО и до момента составления протокола, потребителями коммунальной услуги превышен установленный Министерством ЖКХ Ростовской области норматив накопления, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Довод ООО «Экоград-Н» о том, что фотофиксация контейнерных площадок не свидетельствует о нарушении графика вывоза ТКО, признается судом несостоятельным поскольку общество привлекается к административной ответственности за нарушение подп. 3 пункта 146 гл. 4 Правил благоустройства, а именно за факт переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора.

Установленная частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что материалами дела об административном правонарушении доказано виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

Административной комиссией верно квалифицировано вышеуказанное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-3С, так как в течение года ООО «Экоград-Н» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС, что подтверждается постановлением от 21.05.2020 № К-358-АО/261-20 (дело № А53-18087/2020).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 статье 5.1 Областного закона № 273-ЗС и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 02.04.2021.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Экоград-Н» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Основания для отмены решения суда от 29.07.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-14015/2021 от 29.07.2021 (резолютивная часть от 15.07.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 О.Ю. Ефимова