СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9152/2024-ГК

г. Пермь

06 декабря 2024 года

Дело № А60-12019/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей  Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янаевой А.А.,

при участии от заявителя - ФИО1, паспорт, доверенность от 13.09.2022, диплом,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года

по делу № А60-12019/2024  

по заявлению акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Кольцо-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ардиси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное автономное учреждение культуры «Музей истории Екатеринбурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным распоряжения об установлении публичного сервитута в части установления платы,

установил:

акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее – заявитель, АО «ЕТК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным распоряжения Администрации города Екатеринбурга от 18.12.2023 № 825/46/0132 об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков, расположенных в районе улиц Первомайской – Тургенева, в целях размещения тепловой сети АО «ЕТК», в части установления платы за публичный сервитут, предусмотренной п.п. 3 и 4 распоряжения; обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения изменений в распоряжение Администрации города Екатеринбурга от 18.12.2023 № 825/46/0132, исключив из него установленную заинтересованным лицом плату за публичный сервитут, предусмотренную в п.п. 3, 4 распоряжения, в остальном указанное распоряжение – оставить без изменения.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кольцо-1», общество с ограниченной ответственностью «Ардиси», муниципальное автономное учреждение культуры «Музей истории Екатеринбурга», акционерное общество «Издательско-полиграфическое предприятие «Уральский рабочий».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части установления платы без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что судом не применены положения  п. 1 ст. 3.9 Закона №137-ФЗ, гл. V.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку указанные нормы не содержат запрета устанавливать на публичный сервитут для эксплуатации линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии для организации теплоснабжения населения плату. Полагает, что суд необоснованно применил п. 4. 9 ст. 3.6 Закона №137-ФЗ, учитывая, что вопрос платности, регламентированный в данном пункте, установлен исключительно для случаев установления публичного сервитута в порядке п. 1, 3, 9 ст. 3.6 Закона №137-ФЗ, не распространяется на другие. 

До начала судебного заседания от заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ЕТК» обратилось в Департамент архитектуры градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга с ходатайством от 13.11.2023 № 51300-19-04/615 об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:25; 66:41:0701022:9; 66:41:0701022:2; 66:41:0701022:492; 66:41:0701022:24, площадью 257 кв. м, в целях размещения существующего инженерного сооружения – тепловой сети от ИТП ул. Первомайская, 24а до здания ул. Тургенева, 15 (через ТК-6), протяженностью 42 м., созданного в 1958 году, для организации теплоснабжения населения. 

В ходатайстве об установлении публичного сервитута указывалось, что право публичного сервитута оформляется АО «ЕТК» как субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 № 430-ФЗ; линейный объект, для эксплуатации которого устанавливается публичный сервитут, создан в 1958 году, расположен в центральной зоне теплоснабжения МО «город Екатеринбург» и используется им для теплоснабжения потребителей. К ходатайству приложены технический план и декларация об объекте недвижимости, подтверждающие создание объекта в 1958 году. 

Распоряжением администрации города Екатеринбурга от 18.12.2023 № 825/46/0132 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков, расположенных в районе улиц Первомайской – Тургенева, в целях размещения тепловой сети» в интересах АО «ЕТК»« установлен публичный сервитут на 49 лет в целях размещения тепловой сети - сооружения «Тепловая сеть от ИТП ул. Первомайская, 24а до здания ул. Тургенева, 15 (через ТК-6)» (далее - линейный объект) в отношении: части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0701022:2, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «земли, занятые под заведениями культуры и искусства», местоположение: 

<

...>) площадью 95 кв. м; части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0701022:492, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «земельные участки (территории) общего пользования», местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, в квартале улиц Первомайской - Тургенева - проспекта Ленина - улицы Карла Либкнехта) площадью 69 кв. м; части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0701022:25, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «под здание редакционно-издательского корпуса (литера Д)», местоположение: 

<

...>) площадью 35 кв. м; части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0701022:24, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «культурное развитие», местоположение: 

<

...>) площадью 58 кв. м; части земельного участка (кадастровый номер 66:41:0701022:9, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «земли под объектами торговли», местоположение: 

<

...>) площадью 10 кв. м. 

Утверждены границы публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:2, 66:41:0701022:492, 66:41:0701022:25, 66:41:0701022:24, 66:41:0701022:9 в соответствии со схемой и каталогом координат. 

В подпункте 1 пункта 3 распоряжения установлен срок, в течение которого использование частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:2, 66:41:0701022:492, 66:41:0701022:25, 66:41:0701022:24, 66:41:0701022:9 в соответствии с видами их разрешенного использования будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением работ, связанных с размещением линейного объекта, - три месяца с момента начала производства работ. 

В подпункте 2 пункта 3 установлен размер платы за публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:492 - 0,49 % кадастровой стоимости указанного земельного участка за весь срок сервитута. 

В пункте 4 содержатся указания на следующие действия: 

1) не позднее шести месяцев со дня принятия настоящего распоряжения внести плату за публичный сервитут, установленный в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:492, единовременным платежом на казначейский счет Администрации города Екатеринбурга в Управлении Федерального казначейства по Свердловской области (номер счета банка получателя 40102810645370000054, номер казначейского счета 03100643000000016200, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, банк получателя - Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации//Управление Федерального казначейства по Свердловской области, ОКТМО 65701000, БИК ТОФК 016577551, КБК 90111105410040000120); 

2) заключить с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:2, 66:41:0701022:25, 66:41:0701022:24, 66:41:0701022:9 соглашения об осуществлении публичного сервитута, предусматривающие размер платы за публичный сервитут; 

3) выполнять работы по размещению линейного объекта на части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701022:492 согласно графику; 

4) выполнять работы, связанные с размещением линейного объекта на частях земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:2, 66:41:0701022:492, 66:41:0701022:25, 66:41:0701022:24, 66:41:0701022:9, с соблюдением требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объектов культурного наследия; 

5) привести части земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0701022:2, 66:41:0701022:492, 66:41:0701022:25, 66:41:0701022:24, 66:41:0701022:9 в состояние, пригодное для использования, в срок, не превышающий трех месяцев со дня завершения работ, связанных с размещением линейного объекта. 

Полагая, что принятое Администрацией распоряжение в части установления платы за публичный сервитут для эксплуатации используемого обществом линейного объекта, созданного до 30.12.2004, не соответствует Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что заявитель является субъектом естественной монополии для теплоснабжения потребителей, исходил из того, что публичный сервитут установлен в отношении частей земельных участков для размещения существующей тепловой сети, созданной в 1958 году и используемой обществом на основании ст. 3.9 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем плата за такой публичный сервитут в соответствии с п. 4 ст. 3.6 Закона №137-ФЗ, применяемого по аналогии закона, не устанавливается, пришел к выводу о том, что оспариваемое в указанной части распоряжение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с  ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Сервитут может устанавливаться, в том числе, для эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). 

В силу пункта 3 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются. 

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37. - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута. 

В порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 39.37 ЗК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения. 

Согласно пункту 1 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. 

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. 

15.08.2023 вступил в силу Федеральный закон от 04.08.2023 № 430-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 430-ФЗ), который дополнил Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) статьей 3.9, предусматривающей, что до 1 января 2025 года в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье, публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии или на основании ходатайства оператора связи для эксплуатации линии связи, в отношении которых у таких субъекта или оператора связи отсутствуют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и которые эксплуатируются для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и оказания населению услуг связи. При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется. Положения настоящего пункта применяются в отношении линейных объектов, созданных до 30 декабря 2004 года. 

В ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, указывается, что линейный объект, для эксплуатации которого устанавливается публичный сервитут, создан до 30 декабря 2004 года. К указанному ходатайству прилагаются технический план и декларация об объекте недвижимости, подготовленные в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, если такой линейный объект является движимой вещью. 

В течение тридцати дней со дня опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, гражданами и организациями, в том числе субъектами естественной монополии, могут быть направлены возражения относительно установления публичного сервитута, к которым прилагаются правоустанавливающие документы на линейный объект, указанный в пункте 1 настоящей статьи. Поступление указанных возражений является основанием для отказа в установлении публичного сервитута. 

Требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута, утверждены приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0150 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута».

Из материалов дела следует, что АО «ЕТК» является субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения; в своей деятельности использует для теплоснабжения потребителей линейный объект - тепловую сеть от ИТП ул. Первомайская, 24а до знания ул. Тургенева, 15 (через ТК-6) протяженностью 42 м, расположенную в централизованной зоне теплоснабжения, год создания объекта – 1958, что подтверждается техническим планом на сооружение и декларацией об объекте недвижимости.

 Как следует из ходатайства заявителя от 13.11.2023, публичный сервитут запрашивался обществом в соответствии с Федеральным законом от 04.08.2023 № 430-ФЗ для размещения существующего указанного инженерного сооружения сроком на 49 лет. 

Таким образом, цель установления публичного сервитута соответствует Закону № 430-ФЗ для размещения существующего инженерного сооружения, созданного в 1958 году и используемого обществом для теплоснабжения потребителей, обоснование необходимости установления публичного сервитута приведено. 

В соответствии со ст. 39.38 ЗК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 2 ст. 9 Решения Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 года №8/1 «О принятии Устава муниципального образования «город Екатеринбург», к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

В случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков для эксплуатации линейных объектов, созданных до 30.12.2004, расположенных на территории городского округа решение об установлении публичного сервитута принимается органами местного значения городского округа (абз. 4 п. 4 ст. 3.9 Закона №137-Ф3). 

17.11.2023 на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга в информационно[1]телекоммуникационной сети «Интернет» («Екатеринбург.рф») размещено сообщение о возможном установлении публичного сервитута; сообщение также опубликовано в издании «Екатеринбургский вестник» от 17.11.2023 № 94 (521), что подтверждается материалами дела. 

18.12.2023 Администрацией г. Екатеринбурга в соответствии с установленными полномочиями принято распоряжение № 825/45/0132 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков, расположенных в районе улиц Первомайской-Тургенева, в целях размещения тепловой сети». 

Распоряжение опубликовано на сайте Администрации г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» («Екатеринбург.рф»), что подтверждается материалам дела. 

Таким образом, процедура установления публичного сервитута для размещения тепловых сетей, предусмотренная главой V.7 ЗК РФ соблюдена, сторонами не оспаривается. 

Указание заинтересованного лица на то, что судом неверно применены нормы права со ссылкой на п. 1 ст. 3.9 Закона №137-ФЗ, гл. V.7 ЗК РФ, п. 4. 9 ст. 3.6 Закона №137-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанное на ошибочном толковании норм права.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, обосновывающие установление платы при установлении публичного сервитута, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.08.2018 № 341-ФЗ, которым введена в действие глава V.7 (статьи 39.37. - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, а Закон № 137-ФЗ дополнен статьей 3.6, следует, что: линейные объекты, имея большую протяженность, пролегают по значительному количеству земельных участков, принадлежащих разным собственникам, в результате единообразно и в одно время решить вопросы со всеми лицами соглашения о заключении договоров аренды земельных участков либо соглашений об установлений сервитутов практически невозможно; концепция законопроекта изменяет содержание публичного сервитута, предполагая, что публичный сервитут становится правом юридического лица обеспечить размещение общественно значимых объектов (линии электропередачи, водопроводов, газопроводов и т.п.); предлагается перейти к новой разновидности публичного сервитута, обеспечивающего общественно значимую (публичную) деятельность юридического лица, отличительными чертами которого являются установление публичного сервитута административным решением на всем протяжении трассы линейного объекта и оформление сервитута в упрощенном порядке (путем внесения сведений о нем в реестр границ) вне зависимости от точных границ земельных участков и/или наличия зарегистрированных прав на них. 

Таким образом, при введении в действие главы V.7 ЗК РФ, статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ законодатель стремился упростить механизм установления публичного сервитута для размещения линейных объектов. Из пункта 3 статьи 3.6. Закона № 137-ФЗ следует, что оформление публичного сервитута под линейным объектом возможно при условии наличия права на такой объект недвижимости, возникшего до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года. 

При этом в силу пункта 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ в указанном случае плата за публичный сервитут не устанавливается, в том числе при установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. 

В развитие данного закона принят Федеральный закон от 04.08.2023 № 430-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым предусматривается упрощенный порядок оформления прав на линейные объекты (трубопроводы, газопроводы, линии электропередач и другие), построенные до 30.12.2004, то есть до вступления в силу ГрК РФ. 

В том числе указанным нормативным правовым актом Закон № 137-ФЗ дополнен пунктом 3.9 в соответствии с которым до 01.01.2025 в порядке, установленном указанной статьей и главой V.7 ЗК РФ, положения которой применяются в части, не противоречащей данной статье, публичный сервитут может быть установлен на основании ходатайства субъекта естественной монополии для эксплуатации используемого им линейного объекта в сфере деятельности субъекта естественной монополии или на основании ходатайства оператора связи для эксплуатации линии связи, в отношении которых у таких субъекта или оператора связи отсутствуют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и которые эксплуатируются для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения, водоотведения и оказания населению услуг связи. При этом предоставление правоустанавливающих документов на указанный линейный объект не требуется. Положения этого пункта применяются в отношении линейных объектов, созданных до 30.12.2004. 

Как следует из пояснительной записки, данный федеральный закон подготовлен во исполнение указания Президента Российской Федерации от 12.11.2020 № Пр-1842 о создании механизмов для оформления прав на линейные объекты, созданные до 2000-х годов в целях развития законодательства в земельно-имущественной сфере и создания условий для упрощения оформления прав на объекты, построенные до появления современной правовой системы градостроительного регулирования, системы государственной регистрации прав на объекты недвижимости. 

В пояснительной записке содержится разъяснение, что данным законом предлагается распространить действующий механизм оформления земельных отношений на условиях публичного сервитута для вновь строящихся и ранее созданных линейных объектов на линейные объекты, используемые в хозяйственной деятельности субъектов естественных монополий, для чего предусматриваются соответствующие изменения в Закон № 137-ФЗ и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости». 

Кроме того, предлагается распространить действие упрощенного порядка только на объекты, строительство которых осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, установившего общие единые правила возведения объектов капитального строительства. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 3.9 Закона № 137-ФЗ, так же как и положения ст. 3.6 указанного  закона приняты законодателем в развитие тенденции создания условий для упрощения оформления прав на объекты, построенные до появления современной правовой системы градостроительного регулирования, системы государственной регистрации прав на объекты недвижимости, оформления сервитута в упрощенном порядке в целях обеспечения надлежащей эксплуатации общественно значимых объектов (линии электропередачи, водопроводов, газопроводов и т.п.). 

Пунктом 1 статьи 39.46 ЗК РФ предусмотрено, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.9 положения главы V.7 ЗК РФ, при реализации предусмотренного порядка применяются в части, не противоречащей настоящей статье. 

В силу пункта 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ плата за публичный сервитут, устанавливаемый в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей статьи, не устанавливается в том числе в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности. 

Вместе с тем, Закон № 430-ФЗ одновременно с введением ст. 3.9 Закона № 137-ФЗ дополнил статью 3.6 Закона № 137-ФЗ пунктами 8 и 9 следующего содержания: публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается органами, предусмотренными пунктом 4 статьи 3.9 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации; 

юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с 1 сентября 2018 года, вправе переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи. При этом положения пункта 4 настоящей статьи не применяются. 

Таким образом, законодатель, вводя в действие ст. 3.9 Закона № 137-ФЗ, упрощающую порядок оформления публичного сервитута под ранее возведенные объекты, одновременно разграничил вновь введенными пунктами 8 и 9 ст. 3.6 Закона № 137-ФЗ условия установления платности сервитута на основании ст. 3.6 в зависимости от момента возникновения прав на объекты – до 01.09.2018 и после 01.09.2018, указав на бесплатность публичного сервитута при переоформлении (оформлении) прав на земельный участок в отношении объектов, права на которые возникли до 01.09.2018 в соответствии с пунктом 4 ст. 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Исходя из системного анализа приведенных выше положений, принимая во внимание направленность воли законодателя, учитывающего высокую социальную-экономическую значимость подобных объектов (используются для оказания коммунальных и иных услуг населению, обеспечение их надлежащего учета и содержания является важным фактором для бесперебойного функционирования и поддержания их в надлежащем состоянии), принимая во внимание отсутствие в статье 3.9, регулирующей правоотношения по установлению публичного сервитута в отношении линейных объектов, созданных до 30.12.2004, положений о платности публичного сервитута, с учетом разграничения законодателя в отношении установления платности (пункт 9 ст. 3.6. при переоформлении прав на земельный участок в отношении объектов, права на которые возникли с 01.09.2018) и бесплатности (пункт 4. ст. 3.6. при переоформлении прав на земельный участок в отношении объектов, права на которые возникли до 01.09.2018), то есть когда вопрос об освобождении от установления платы за публичный сервитут поставлен в зависимость не просто от даты возникновения права на объект, а по существу от того является ли этот объект вновь построенным или ранее созданным, учитывая исключительную направленность положений ст. 3.9 на упрощенную процедуру оформления публичного сервитута субъектами естественной монополии на давно существующие (как правило несколько десятков лет) линейные объекты, созданные до 30.12.2004 и эксплуатирующиеся ими без оформленных прав в своей деятельности субъекта естественной монополии, установление платности в отношении таких объектов будет противоречить установленным разграничениям. 

Таким образом, положения пункта 4 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ, предусматривающие безвозмездное установление публичного сервитута по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 3 данной нормы, являются специальными по отношению к положениям статьи 39.46 ЗК РФ и могут быть применимы по аналогии закона к правоотношениям, основанным на положениях ст. 3.9 Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. 

Иное толкование указанных норм приведет к исключению применения положений ст. 3.9 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», устанавливающих на ограниченный непродолжительный срок до 01.01.2025 определенные преференции для субъектов естественной монополии, использующих линейные объекты в сфере деятельности субъекта естественной монополии в отношении которых у таких субъектов отсутствуют права, при условии создания линейных объектов до 30.12.2004. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы V.7 ЗК РФ, п. 4 ст. 3.6, ст. 3.9 Закона №137-Ф3, Закона № 430-ФЗ, принимая во внимание, что заявитель является субъектом естественной монополии в сфере теплоснабжения, цель установления публичного сервитута соответствует Закону № 430-ФЗ для размещения существующего инженерного сооружения, созданного 1958 году и используемого обществом для теплоснабжения потребителей, учитывая соблюдение заявителем требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута с обоснованием необходимости установления публичного сервитута, пришел к обоснованному выводу о том, что установление платности сервитута противоречит положениям ст. 3.9 Закона № 137-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, признал распоряжение Администрации г. Екатеринбурга от 18.12.2023 № 825/46/0132 об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков, расположенных в районе улиц Первомайской - Тургенева, в целях размещения тепловой сети АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», в части установления платы за публичный сервитут, предусмотренной п.п.3 и 4 распоряжения, недействительным. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм материального права, в частности статьи 3.9 и статьи 3.6 (часть 4) Закона № 137-ФЗ, и подлежат отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2024 года по делу № А60-12019/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов 

Судьи

О.Г. Дружинина 

М.А. Полякова