﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17640/2019-ГК

г. Пермь

07 июня 2021 года

Дело № А60-46131/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,

судей	 Гуляевой Е.И.,  Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от ответчика Фролова М.В., паспорт, доверенность от 06.10.2020, диплом;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества «Группа компаний Росспецсталь»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2019 года по делу № А60-46131/2019

по иску индивидуального предпринимателя Чемезова Алексея Сергеевича (ИНН 667106596937, ОГРН 315667100003290) 

к закрытому акционерному обществу «Группа компаний Росспецсталь» (ОГРН 1086670030919, ИНН 6670227488)

третье лицо: Администрация Сысертского городского округа,

об устранении нарушений прав собственника,

установил:

индивидуальный предприниматель Чемезов Алексей Сергеевич (далее ИП Чемезов А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  закрытому акционерному обществу «Группа компаний Росспецсталь» (далее ЗАО  «Группа компаний «Росспецсталь», ответчик) со следующими требованиями:   обязать ответчика - ЗАО «Группа компаний «Росспецсталь» устранить нарушения прав, как собственника земельных участков: освободить принадлежащие истцу на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:0104002:440, 66:25:0104002:450, расположенные по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: п. Большой Исток, ул. Западная, 8, от самовольных построек, а именно ограждения и строения, согласно топографической съемки, подготовленной ИП Листвиным В.А.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сысертского городского округа. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 10.10.2019 исковые требования удовлетворены. На ЗАО «Группа компаний «Росспецсталь» возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ИП  Чемезова А.С. путем освобождения земельных участков с кадастровыми номерами  66:25:0104002:440 и 66:25:0104002:450 от  построек: ограждение и строение, согласно топографической съемки, подготовленной ИП Листвиным В.А.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, закрытое акционерное  общество «Группа компаний Росспецсталь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование  апелляционной  жалобы  указывает, что в ходе проведения натурного обследования кадастровым инженером установлено, что фактические координаты ограждения (угловых точек) земельного участка с КН 66:25:0104002:70 отличаются от координат, сведения о которых содержатся в ЕГРН (Заключение кадастрового инженера), выявлено их несоответствие, в виде сдвига координат земельного участка на 2,5 метра на юго-запад, относительно координат, содержащихся в ЕГРН, при сохранении площади и конфигурации границ земельного участка,  также установлено, что при подготовке межевого плана был допущен ряд существенных нарушений, повлекший за собой внесение в государственный кадастр сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70, не соответствующих действительности.  Ответчиком представлено Постановление Администрации Сысертского городского округа № 1849 от 25.07.2012 на основании которого КФХ Бирюковой О.А. предоставлен земельный участок площадью 756212 кв.м., кадастровый номер 66:25:0104002:296, являющееся доказательством, что земельный участок, из которого впоследствии были образованы земельные участки истца, правопредшественнику истца предоставлялся в границах, установленных на местности. Отмечает, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:70  был сформирован первоначально в кадастровом квартале 66:25:00 000 00, 22.06.2011  подготовлен межевой план земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет и огражден металлическим забором, все указанные работы были проведены до момента формирования и предоставления КФХ Бирюковой О.А. земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:296, из которого впоследствии были сформированы земельные участки истца. С 2011 года местоположение забора не изменялось, в связи с чем, по мнению апеллянта, истцом не доказан факт, что спорная часть земельного участка когда-либо находилась в его владении либо владении предыдущего собственника. С требованиями об освобождении участка, до подачи настоящего иска никто не обращался. Полагает, что удовлетворение требований истца не является восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, а напротив, явилось нарушением законных прав ответчика, так как ответчик лишен возможности использовать предоставленный ему земельный участок с кадастровым номером 66:25:0104002:70 в фактических границах, предоставленных и установленных на местности который он использовал с момента первоначального предоставления, на протяжении длительного периода времени, и неся затраты по его содержанию. При этом основания возникновения права собственности истца, не установлены. Также считает, что представленное ответчиком, заключение кадастрового инженера свидетельствует о наличии реестровой ошибки при внесении сведений в ЕГРН о координатах земельного участка, что свидетельствует о невозможности факта нарушения прав истца. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 произведена  заменена ответчика, ЗАО «Группа компаний «Росспецсталь» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РСС». Этим же определением  производство по делу № А60-46131/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-59869/2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020  решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 по делу № А60-46131/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без  удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 производство  по настоящему делу возобновлено. Произведена замена ИП  Чемезова А.С.  в части требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:440 на его правопреемника - ИП  Гисматуллина Д.Г., судебное разбирательство по настоящему делу отложено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство  которой поручено  эксперту Козловой Екатерине Владимировне (ООО «Кадастр-Про», г. Екатеринбург, ул. Восточная, д.7г, оф.610, 6 этаж,  ул. Громова, 145). Производство  по делу  приостановлено. 

	В апелляционный суд поступило выполненное экспертом ООО «Кадастр –Про» Козловой Е.В.  заключение  по делу №А60-46131/2019  от 30.04.2021. 

Рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу и судебное заседание апелляционного суда по  существу спора назначено определением суда апелляционной  инстанции  от  19.05.2021 на 07.06.2021.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО «Группа компаний РСС» возражений относительно  возможности  возобновления производства по  делу не  заявил, истцы свою  позицию  по  данному вопросу не  представили.

Производство  по  делу возобновлено  судом апелляционной  инстанции  на  основании  ст.ст. 145-147 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал  доводы  апелляционной  жалобы,  полагает  оснований для удовлетворения иска отсутствующими, в том числе с учетом  выводов судебной экспертизы.

Иные лица участвующие в деле   надлежащим образом извещенные  о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что  в силу ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению  дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Чемезову Алексею Сергеевичу на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, примерно в 800 метрах по направлению на северо-запад относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: п. Большой Исток, ул. Западная, 8, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, а именно: кадастровый номер 66:25:0104002:440, площадью 6345 кв.м, запись в ЕГРН №66:25:0104002:440-66/019/2018-1 от 04.07.2018; кадастровый номер 66:25:0104002:450, площадью 4650 кв.м, запись в ЕГРН №66:25:0104002:450-66/019/2019-1 от 18.04.2019. 

В обоснование заявленных требований,  истец указывает, что смежный земельный участок площадью 30000 кв.м с кадастровым номером: 66:25:0104002:70, расположенный по адресу: Свердловская обл., Сысертский рн., п. Большой Исток, ул. Свердлова, 40-А, предоставлен на праве аренды ответчику,  ЗАО «Группа компаний «Росспецсталь» по договору аренды №18 004 от 06.02.2018, дата регистрации: 13.02.2018, номер регистрации: 66:25:0104002:70-66/019/2018-5. 

Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности Сысертского городского округа. Вокруг указанного земельного участка ответчиком возведено ограждение, которое находится на земельных участках с кадастровыми номерами: 66:25:0104002:440, 66:25:0104002:450, принадлежащих истцу на праве собственности, кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0104002:450 частично находится здание ответчика, что подтверждается топографической съемкой, подготовленной ИП Листвиным В.А. 

Полагая, что самовольным возведением ограждения и строения на принадлежащих истцу на праве собственности земельных участках, нарушены его права, как собственника, на свободное владение и распоряжение земельными участками, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд  первой инстанции исходил  из того, что  собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав,  спорные объекты размещены ответчиком  на земельных  участках  истца в отсутствие соответствующего  разрешения и  оснований.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Судом  установлено, что на момент  обращения в суд  с рассматриваемым иском  ИП  Чемезова А.С. являлся собственником  земельных участков с кадастровыми номерами  66:25:0104002:440 и 66:25:0104002:450.

Из представленных ИП Чемезовым А.С. и ИП Гисматуллиным Д.Г. выписок из Единого государственного реестра недвижимости  следует, что  в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:440 произведена  запись регистрации права собственности ИП Гисматуллина Д.Г. №66:25:0104002:440-66/019/2020-3 от 10.04.2020.  

Указанные обстоятельства явились  основанием для процессуальной  замена  индивидуального предпринимателя Чемезова Алексея Сергеевича в части требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:440 на его правопреемника, индивидуального предпринимателя Гисматуллина Дамира Галеевича.

Требования истцов основаны на том, что вокруг  земельного  участка  с кадастровым номером 66:25:0104002:70, принадлежащего ответчику, последним возведено ограждение, которое  находится  на земельных участках  с кадастровыми номерами  66:25:0104002:440, 66:25:0104002:450, принадлежащих истцам  на праве собственности, чем  нарушены их права  собственников  на свободное владение и распоряжение земельными участками.

Вступившим  в законную  силу  решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 по  делу № А60-59869/2019 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний РСС» о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных на основании межевого плана от 22.06.2011, подготовленного кадастровым инженером ООО «Ракурс» Глотовым С.С.,  в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70,  границы земельного участка установлены в новых  координатах.

Возражая против  удовлетворения заявленного  иска, ответчик представил  заключение  кадастрового  инженера Тетерева А.М., согласно которому координаты земельного  участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70, указанные в решении по  делу № А60-59869/2019,  полностью  совпадают с координатами, указанными  в ЕГРН.

Истцами  указанное  заключение  оспаривалось.

В целях  установления фактических обстоятельств дела и правильного  разрешения спора судом  апелляционной инстанции удовлетворено  ходатайство ответчика о назначении по  делу   судебной землеустроительной  экспертизы,  проведение  экспертизы поручено  эксперту Козловой Екатерине Владимировне.  Перед экспертом поставлен  вопрос об установлении местоположения ограждения земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70 с учетом координат земельного участка с кадастровым номером 66:25:0104002:70 установленных решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2020 по делу №А60-59869/2019 и относительно земельных участков с кадастровыми номерами 66:25:0104002:440, 66:25:0104002:450. 

В соответствии с заключением эксперта № 9-Э/21, которое  поступило  в материалы  дела  18.05.2021,  по  результатам полевого  обследования пересечений и наложения границ земельных  участков  истцов и  ответчика не  установлено; факт  установки  ограждения земельного  участка ответчика в границах  земельных  участков истцом опровергнут.

В силу положений ст.  8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (ст. 4 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ).

Представленное  в материалы дела экспертное  заключение должным образом мотивировано и аргументировано, содержит указание на  методику проведения экспертизы и использованные при  исследовании  нормативные акты и документы,  истцами  не  оспорено,  в связи  с чем является надлежащим  доказательством по  делу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия, при этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит на лице, обратившемся с соответствующим иском, между тем, факт  размещения объектов  ответчика в пределах  земельных  участков истцов не  нашел  подтверждения в материалах  дела, опровергнут заключением  кадастрового  инженера Тетерева А.М., заключением № 9-Э/21 эксперта Козловой Е.В.,  нарушение прав  и  законных  интересов истцов не  установлено,  суд  апелляционной  инстанции полагает  основания для удовлетворения заявленного  иска отсутствующими. В удовлетворении  заявленного  иска судом отказано.

При отмеченных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2019 года по делу № А60-46131/2019 подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы ответчика  на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, а также  на  выплату вознаграждения эксперта  относятся на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 октября 2019 года по делу № А60-46131/2019 отменить.

В удовлетворении  исковых  требований отказать.

Взыскать  с индивидуального предпринимателя Чемезова Алексея Сергеевича (ИНН 667106596937, ОГРН 315667100003290), индивидуального предпринимателя Гисматуллина Дамира Галеевича (ИНН 665207507859, ОГРНИП 315668500001162)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РСС» судебные расходы  по  уплате  государственной  пошлины  по  апелляционной  жалобе и  на  оплату  услуг  эксперта  по  6500 руб.  с каждого.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

Е.И. Гуляева 

 

Д.И. Крымджанова