РЕШЕНИЕ

г. Москва              Дело А40-176552/17-39-1754

19 апреля 2018 года. 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: Лакоба Ю.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                                   Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный национальный экспресс»

 о взыскании  по договору №ФПК-14-244 от 11.07.14г.  неустойки по п.5.4. договора в размере 2 218 893,40 руб.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд к ответчику с требованием к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный национальный экспресс» о взыскании неустойки в размере 4 981 164,30 руб. 

Уточнив исковые требования  в судебном заседании, АО «Федеральная пассажирская компания» (истец) просит взыскать  с  ООО «Дальневосточный национальный экспресс» по договору №ФПК-14-244 от 11.07.14г.  неустойку по п.5.4. договора в размере  2 218 893,40 руб. Истцом было произведено уменьшение  требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом доводов ответчика. 

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик  предоставил отзыв, в котором в том числе заявил о снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав представителя  истца и ответчика, суд признает  исковые требования обоснованными  и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» (Истец) и ООО «Дальневосточный национальный экспресс» (Ответчик) был заключен Договор от 11 июля 2014г. №ФПК-14-244 по которому Исполнитель обязуется выполнить техническую ревизию в объеме ТО-3, деповской ремонт, капитальный ремонт в объеме КР-1 пассажирских вагонов, а Заказчик принять и оплатить стоимость выполненных работ. 

Истец указывает, что услуги по Договору были оказаны своевременно и в полном объеме, что подтверждается  актами формы ФПУ-26 о выполненных работах (оказанных услугах), подписанных обеими сторонами Договора.

По Северо-Западному филиалу: акты ФПУ-26 №176 от 16.10.14; №178 от 14.10.14; №177 от 15.10.14; №170 от 10.10.14; №178/1 от 14.10.14г.; №170/1 от 10.10.14;№177/1 от 15.10.14; №179 от 16.10.14; №179/1 от 16.10.14; №01 от 30.09.14; №07 от 30.09.14; №06 от 30.09.14; №05 от 30.09.14; №04 от 30.09.14; №03 от 30.09.14; №02 от 30.09.14; №08 от 30.09.14; №170/2  от 01.10.14; №218 от 01.12.14; №05 от 31.10.14; №09 от 30.09.14; №10 от 31.10.14.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора оплата осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления авансовых платежей на основании счетов, выставленных филиалами АО «ФПК», в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Окончательная оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения от Исполнителя сводного акта ФПУ-26, сводной справки о выполненных работах, счетов-фактур.

Оплата дополнительных работ производится Заказчиком после подписания Сторонами актов ФПУ-26, выставления Заказчику счетов-фактур, в течение 5 банковских  дней со дня передачи Заказчику на основании счета на оплату (пункт 3.8 Договора).

В соответствии с заключенным Дополнительным соглашением от 30.01.2015 к договору  установлена новая редакция пункта 3.8. Договора, согласно которой окончательная оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в течение                      30 календарных дней  с момента получения  Исполнителем сводного акта ФПУ-26, сводной справки о выполненных работах, счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Исполнитель вправе требовать, а Заказчик – уплатить неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Истец предоставил расчет неустойки, в котором указал следующее. 

Северо-Западным филиалом АО «ФПК» в  2014 году  выполнены работы по деповскому ремонту, технической ревизии вагонов в объеме ТО-3, окраске вагонов, дополнительным работам (сопровождение проводниками, освидетельствование колесной пары и др.)  на сумму 9 624 216,72  (Девять миллионов шестьсот двадцать четыре  тысячи двести шестнадцать) рублей 72 копейки что подтверждается сводными актами выполненных работ формы ФПУ-26. 

Для оплаты выполненных работ в адрес Заказчика направлен комплект первичных документов, включая счета-фактуры, что подтверждается реестрами приема-передачи  первичных документов от 02.10.2014 № ФПКФЭи-280, от 12.10.2014 № ФПКФЭи-281, от 17.10.2014 № ФПКФЭи-282, от 02.12.2014 № ФПКФЭи-284 фактически полученные Заказчиком 12.01.2015г.  Однако оплата  выполненных Исполнителем по Договору работ произведена Заказчиком не в полном объеме и с нарушением установленных Договором сроков, что подтверждается платежными поручениями. Так, задолженность Заказчика составляет 1 782 089,03 руб. (Один миллион семьсот восемьдесят две тысячи восемьдесят девять)  рублей три копейки.

Согласно акту сверки взаимных расчетов №564 подписанным сторонами ответчик признает указанную задолженность. 

Размер неустойки, подлежащей оплате за просрочку исполнения обязательств по оплате  выполненных по договору  работ по Северо-Западному филиалу АО «ФПК»  составил  2 218 893,40 руб. Расчет проверен, признан верным, с учетом возникновения обязательств по оплате и получения документов. 

        В силу требований п.7.1. Договора Истцом направлена в адрес Ответчика претензия от 01.06.2016 г. № ФПКФЮ-13/62 об оплате неустойки, что подтверждается уведомлением о вручении 15.07.2016г. 

        В отзыве ответчика  от  19.01.2018г.  б/н  заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Представленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки.

Требования 17 Конституции  Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобод других лиц.

В ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда  РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1  ГК РФ» разъяснено, что при оценке  таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения  к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности  в каждом конкретном случае  могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение обязательств. Суд считает возможным снизить сумму неустойки до  1 700 000 руб., учитывая примененную ставку, доводы ответчика в обоснование ходатайства. Оснований для снижения в большем размере суд не усматривает, в связи с длительностью просроки и наличием долга. 

Суд считает данную сумму достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая количество дней просрочки суд пришел к выводу о несоразмерности размере неустойки  последствиям нарушенных обязательств в связи с чем применяет ст.333. ГК РФ и снижает размер неустойки до  1 700 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст.8, 9, 12, 307-310, 792, 779 ГК РФ  руководствуясь ст.ст. 4,65,67,68,71,110,167-170,176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный национальный экспресс»  в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по договору №ФПК-14-244 от 11.07.14г.  неустойку по п.5.4. договора в размере 1 700 000 руб., а также государственную пошлину в размере 34 094 руб.

Возвратить Акционерному  обществу  «Федеральная пассажирская компания» госпошлину в размере 8 980 руб., уплаченную по платежному поручению №9655 от 11.08.2016 года.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.Ю. Лакоба