АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

30.10.2023                                                                     Дело № А62-6244/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 30.10.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости выполненных работ в размере 4827681 руб., пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще; 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании стоимости выполненных работы в размере 4796901 руб.; неустойки, начисленной за период с 19.05.2022 по 30.08.2023, в сумме 224975 руб. с последующем начислением неустойки на неоплаченную часть долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченного размера долга (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 16.10.2023).

Ответчик возражал в удовлетворении заявленных требований; полагает, что в нарушение условий договора ответчиком только 16.03.2023 от истца были получены документы для приемки выполненных работ, а именно акты формы КС-2 и КС-3 на сумму 4827681 руб. В ответ на получение данных документов 03.04.2023 письмом № 26/23 ответчиком был направлен мотивированный отказ от подписания данных документов, где были указаны причины:

- сторонами не было согласовано увеличение толщины стяжки и соответственно увеличение объема и стоимости работ, о чем свидетельствует отсутствие подписанного дополнительного соглашения и следовательно субподрядчик не имел права на одностороннее изменение его условий;

- субподрядчиком не были предъявлены к приемке скрытые работы;

- в соответствии  с пунктом 7.2.5 договора в составе исполнительной документации субподрядчиком не были переданы документы на используемые материалы;

- субподрядчиком нарушен порядок оформления актов формы КС-2 и КС-3, а именно: данные акты получены без сопроводительного письма и в графе "номер договора подряда" указан номер договора, который не соответствует номеру договора.

Так же ответчик полагает, что неустойка за нарушение срока оплаты работ начислена истцом неправомерно в связи с отсутствием на стороне ответчика обязанности по оплате спорных работ.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ТВ-В/0222 – 50 СМР (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по устройству стяжки пола, указанных в приложении № 1 к договору (смете) на объекте подрядчика.

Общая сумма договора определяется в соответствии с приложением № 1 к договору и составляет 4552108,20 руб.; общая цена договора является приблизительной и подлежит уточнению с учетом фактически выполненных и принятых подрядчиком работ на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ (пункты 3.1, 3.2 договора).

Стоимость работ за единицу измерения составляет 710 руб. за м2 при устройстве полусухой стяжки пола средней толщины до 70 мм; при увеличении толщины стяжки стоимость работ увеличивается на 100 руб. за кв.м за каждые 10мм утолщения сверх сметного значения (пункт 3.3 договора).

Оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами акта о приемки выполненных работ на весь объем работ по договору (пункт 4.1 договора).

Дата начала работ – в течение двух календарных дней с момента получения субподрядчиком от подрядчика уведомления о готовности строительной площадки для выполнения работ (пункт 5.1 договора); срок выполнения работ – десять рабочих дней (пункт 5.2 договора).

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 11.1.1 договора).

Между сторонами подписана смета (приложение № 1 к договору), где указана цена на кв.м. – 710 руб.; так же в приложении к данной смете указано: при увеличении средней толщины стяжки – стоимость работ увеличивается на 100 руб./кв.м за каждые 10 мм утолщения стяжки сверх сметного заключения.

В адрес ответчика были направлен акт о приемки выполненных работ от 19.03.2023 на сумму 4827681 руб. В приложении к данному акту сотрудником ответчика руководителем группы ПТО ФИО3 указано: "объем выполненных работ подтверждаю; дата: 19.03.2022"; так же указано "дефект 38 кв.м; остальной объем подтверждаю; дата 26.03.2022".

Так же в адрес ответчика была направлена справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 19.03.2022 на сумму 4827681 руб.

Ответчик данные документы получил, однако, подписанные экземпляры в адрес Предпринимателя не направил, представил письмо от 03.04.2023 № 26/23 с отказом от оплаты выполненных работ. 

Истцом в адрес Общества направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ от 08.09.2022, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Действующим законодательством (абзац 2 пункт 4 статьи 753 ГК РФ) предусмотрена возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование исковых требований истец представил подписанные в одностороннем порядке справку о стоимости выполненных работ и затрат от 19.03.2023 (формы КС-3) и акт о приемки выполненных работ от 19.03.2023 на сумму 4827681 руб. 

Данные акты ответчиком подписаны не были.

Как следует из материалов дела стороны в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора согласовали порядок изменения цены договора при фактическом увеличении толщины стяжки и данный согласованный порядок не предусматривал необходимостью заключения дополнительного соглашения к договору

В соответствии с актом приемки выполненных работ № 1 от 19.03.2022 истец выполнил работы в количестве 5960,10 кв.м. стоимостью 4827681 руб. (810 руб./кв.м), данный объем был подтвержден представителями строительного контроля, в т.ч. руководителем группы ПТО ФИО3 Однако, согласно записи от 26.03.2022, произведенной представителем ответчика ФИО4, на данном акте в результате выполненных работ имеются дефекты на площади 38 кв.м.

Ответчик, не оспаривая фактически выполненный объем работ истцом, отражённый в акте приемки выполненных работ № 1 от 19.03.2022, а выражая несогласие с увеличением стоимости работ за единицу измерения (увеличение с 710 руб./кв.м до 810руб/м2), имел возможность подписать его с замечаниями и оплатить работы, исходя их собственного расчета стоимости выполненных работ.

Истец согласился фактом наличия дефекта на площади 38 кв.м, дефект своими силами не устранял и считает, что в данной части эти работы не должны оплачиваться, т.о., истцом были выполнены работы надлежащего качества в количестве 5922,10 кв.м. стоимостью 4796901 руб. В связи с чем уточнил заявленные требования.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не были предъявлены к приемке скрытые работы в соответствии с пунктом 9.1, 9.4, 11.1.4 договора, т.к. ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств и обоснований наличия скрытых этапов работ в предмете спорного договора.

Сам истец отрицает выполнение скрытых работ, требующих составления актов освидетельствования скрытых работ и исполнительных схем; все работы выполнялись на подготовленном силами ответчика бетонном основании; работы по армированию стяжки и укладке утеплителя выполнялись также силами ответчика.

Таким образом, весь процесс выполнения работ по устройству стяжки проходил в присутствии представителей ответчика, которые осуществляли строительный контроль; после фактического выполнения истцом работ, лица, осуществляющие строительный контроль, согласовали объем выполненных работ, что подтверждается их подписями на акте приемки выполненных работ № 1 от 19.03.2022.

Довод ответчика о направлении ему актов КС-2 и КС-3 без сопроводительного письма в нарушении условий п.11.1.2 договора, а так же указание в графе "номер договора подряда" номера договора, который не соответствует номеру договора от 09.03.2022 № ТВ-В/0222-50СМР не имеет существенного правового значения для рассмотрения спора; ответчиком не обосновано каким образом эти неточности препятствовали идентификации предъявленных ему КС-2 и КС-3.

Согласно пункту 11.1.2 договора субподрядчик представляет подрядчику акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) , справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом.

Согласно пункту 1.9 договора "Объект – "Военный комиссариат Тверской области, пункт (сборный) Тверской области с актовым залом, пункт отбора на военную службу по контракту 2 разряда по Тверской области, пункт питания, вспомогательные помещения и контрольно-пропускной пункт" по адресу: 

<

...> (шифр объекта: Т41/21-990.

Факт направления актов формы КС-2 и КС-3 от 19.03.2022 с сопроводительным письмом подтверждается описью вложения в письмо от 13.04.2022 (л.д.74), а указание в договоре не конкретно номера договора, а номера шифра объекта не является существенным недостатком акта приемки выполненных работ, т.к. по договору данный шифр объекта обозначен в пункте 1.9 договора, а сам договор между сторонами является единственным, и такое оформление не могло вызвать у ответчика каких-либо сомнений.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, акты формы КС-2 и КС-3 от 19.03.2022 являются надлежащими доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Факт и стоимость выполнения работ подтверждены материалами дела.

Доказательства принятия ответчиком мер по своевременной оплате выполненных работ суду не представлено. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании  задолженности за выполненные работы в размере 4796901 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на долг за выполненные работы в размере 4796901 руб. за период с 19.05.2022 по 30.08.2023, в сумме 224975 руб. с последующим начислением неустойки на неоплаченную часть долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченного размера долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судами, стороны в пункте 14.5 договора  согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых подрядчиком работ субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика оплаты неустойки в размере 0,01% от своевременного неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от такой суммы.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Ответчик контррасчет не предоставили, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваться с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 5021876 руб., в том числе: долг за выполненные работы в размере 4796901 руб.; неустойку, начисленную за период с 19.05.2022 по 30.08.2023, в сумме 224975 руб. с последующем начислением неустойки на неоплаченную часть долга из расчета 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченного размера долга; а также 47802 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКСМ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 307 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                           Е.Г. Бажанова