АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                            Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -21539/2017

г. Барнаул

17 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2018. 

                                                        Решение суда в полном объёме изготовлено 17.01.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прагмафарм",  ИНН 

<

***>, ОРГН 1022200896508, г.Барнаул  Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 954 828 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки №362 от 01.03.2013, 

        при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 (доверенность от 09.01.2018), от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Прагмафарм" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее ИП ФИО2) о взыскании   954 828 руб. 85 коп. основного долга по договору поставки №362 от 01.03.2013.

  Исковые требования обоснованы статьями 309, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, однако не явился. 

 Истец поддержал исковые требования, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

 В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 Гражданские правоотношения между ООО "Прагмафарм" (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) возникли из договора поставки товара №362 от 01.03.2013, по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателю лекарственные средства, изделия медицинского назначения, парафармацевтическую продукцию, пищевые добавки, медицинскую технику и др. (далее товар), а покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора. Наименование, ассортимент, количество поставляемого товара согласовываются сторонами и указываются в счетах и/или счетах-фактурах, товарных накладных  (п.1.1 договора).

 В соответствии с п.2.2 договора расчет за товар производится в виде 100% предоплаты на основании счета поставщика. Товар может быть отпущен с отсрочкой платежа. Срок отсрочки по каждой партии товара указывается в счете-фактуре и/или товарной накладной.

Дополнительным соглашением №1 от 06.03.2015 стороны внесли изменения в договор поставки, в том числе  дополнили договор п.6.7 согласно которого не реже одного раза в год поставщик направляет покупателю акт сверки взаиморасчетов, который подписывается покупателем и направляется обратно поставщику в течение 10 дней с момента получения. В случае, если покупатель не возвращает поставщику подписанный акт сверки взаиморасчетов в срок, расчеты считаются признанными стороной покупателя.

 По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).     

  Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора в период с декабря 2014г. по май 2015г. произвел ответчику поставку товара  по товарным накладным.

  Ответчик, получив товар, обязанность по его оплате исполнил ненадлежащим образом.

  27.03.2015 стороны заключили соглашение о погашении задолженности, по условиям которого ответчик обязался оплатить кредитору просроченную задолженность за поставленный товар в течение четырех недель с момента подписания соглашения. Оплата задолженности осуществляется еженедельно в размере 80 000 руб.

Однако обязательство ответчиком не исполнено, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 954 828 руб. 85 коп.. 

 Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

  В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договором поставки №362 от 01.03.2013, дополнительным соглашением №1 от 06.03.2015, товарными накладными, доверенностями ответчика своим сотрудникам на получение товара, двухсторонними актами сверок взаимных расчетов,  подписанными ответчиком, соглашением о погашении задолженности, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

  Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты долга  не представил.

   В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.   

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца, понесенные при подаче искового заявления по оплате государственный пошлины в размере 22097 руб. относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прагмафарм" 954 828 руб. 85 коп. основного долга и 22 097 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                                      С.В. Лихторович                                                                                           С.В. Лихторович