ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4195/2020

Дело № А41-102591/19

18 мая 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 18 февраля 2020 года по делу №А41-102591/19, 

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 107) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Жуковский (далее - ОМВД Российской Федерации по городскому округу Жуковский, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.01.2018 № 41212784 за декабрь 2018 года, за период  с 01.03.2019 по 31.07.2019 в сумме 798 606 руб. 98 коп., законной неустойки за период с 30.12.2018 по 31.12.2019 в сумме 87 877 руб. 28 руб. и неустойки, начиная с 01.01.2020 по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.02.2019 по 30.12.2019 в сумме 78 634 руб. 30 руб.  (т. 1 л. д. 175).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу № А41-102591/19 производство по требованию о взыскании суммы основного долга прекращено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 78 634 руб. 30 руб. (т. 1 л. д. 181-182).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки, ОМВД Российской Федерации по городскому округу Жуковский обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ОМВД Российской Федерации по городскому округу Жуковский (абонент) заключен государственный контракт энергоснабжения от 01.01.2018 № 41212784, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и регулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом (т. 1 л. д. 11-19).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по  оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в декабре 2018 года и за период с 01.03.2019 по 31.07.2019, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.02.2019 по 30.12.2019 в сумме 78 634 руб. 30 руб. в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по государственному контракту от 01.01.2018 № 41212784 за период декабрь 2018 года, с 01.03.2019 по 31.07.2019 в сумме 798 606 руб. 98 коп. имела место быть.

Вышеназванная задолженность была погашена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику неустойку за период с 01.02.2019 по 30.12.2019 в сумме 78 634 руб. 30 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2020 года по делу № А41-102591/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья 

Н.В. Диаковская