АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3599/2024

г. Петропавловск-Камчатский

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Канахиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный правовой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 411 708 рублей 99 копеек, из них: 373 932 рубля 01 копейка долга за период с 25.04.2023 по 04.06.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 776 рублей 98 копеек за период с 25.04.2023 по 05.07.2024

при участии:

от сторон:

не явились,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – далее истец, ТУ Росимущества в Камчатскому крае) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный правовой центр» (далее – ответчик, Общество, ООО «Дальневосточный правовой центр») о взыскании неосновательного обогащения в размере 411 708 рублей 99 копеек, из них: 373 932 рубля 01 копейка долг за период с 25.04.2023 по 04.06.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 776 рублей 98 копеек за период с 25.04.2023 по 05.07.2024.

Определением от 23.09.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энергоремонт плюс» (далее – третье лицо, ООО «Энергоремонт плюс»).

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении не обеспечили явку в судебное заседание полномочных представителей.

Истец направил в судебное заседание уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 373 932, 01 рубль за период с 25.04.2023 по 04.06.2024, проценты в размере 32 162, 24 рубля за период с 25.06.2024 по 10.12.2024, всего взыскать 406094,25 рубля.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнение размера исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

21.02.2013 между истцом (Арендодатель) и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – Договор) сроком на 49 лет.

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:0160010126:21, общей площадью 6804 кв.м., местоположение: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительств 30 квартирного жилого дома в границах, указанных в кадастром паспорте участка (далее – Участок) и обязуется выплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

На Участке расположен объект недвижимого имущества – 1) незавершенный строительством жилой дом поз. № 1 в составе жилого микрорайона, адрес объекта: 

<

...> (пункт 1.2 Договора).

Дополнительным соглашением от 08.05.2019 из Договора исключено в качестве Арендатора открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и заменено на Арендатора ООО «Энергоремонт плюс».

Согласно выписке из ЕГРН  от 22.07.2024 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010126:854, местоположение: 

<

...> поз. № 1 в составе жилого микрорайона с 25.04.2023 зарегистрировано на праве собственности за ответчиком.

05.06.2024 истец направил претензию № 41-04/2217, указав ответчику о наличии у него задолженности по оплате за фактическое пользование Участком за период с 25.04.2023 по 04.06.2024 в размере 373 932, 01 рубля, без учета пени, предложив в десятидневный срок с момента получения настоящего претензионного письма погасить образовавшуюся задолженность или предоставить копию платежного поручения истцу.

Поскольку ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ  по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1 статьи 35 ЗК РФ).

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, по общему правилу моментом возникновения у покупателя недвижимости права на использование земельного участка, не принадлежащего продавцу на праве собственности, в том числе находящегося в публичной собственности, является дата государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенную недвижимость. 

Платность использования земли закреплена подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-13791 (включенного в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)), покупатель объектов недвижимости обязан платить за пользование публичным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: незавершенный строительством жилой дом поз. № 1 в составе жилого микрорайона, общая площадь 523,5 кв.м, адрес объекта: 

<

...> приобретенный по договору-продажи от 25.03.2023. Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ответчиком 25.04.2023.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ ответчик в силу приобретения объекта недвижимости приобрел также право пользования земельным участком в объеме, необходимом для эксплуатации такого объекта.

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что договор аренды земельного участка в период с 25.04.2023 по 04.06.2024 ООО «Дальневосточный правовой центр» не заключался.

Вместе с тем, отсутствие у лица, фактически пользующегося земельным участком, статуса арендатора в спорный период времени не освобождает его от внесения платы за пользование данным земельным участком.

На основании изложенного, поскольку ООО «Дальневосточный правовой центр» в спорный период времени неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, то в силу статей 1102, 1105 ГК РФ оно обязано возвратить публичному собственнику земли неосновательное обогащение.

Принимая во внимание, что Участок относится к федеральной собственности, расчет суммы неосновательного обогащения подлежит определению в соответствии с подпунктом «е» пункта 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период с 25.04.2023 по 04.06.2024 составляет 373 932,01 рубля.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик полагает, что расчет задолженности должен производится исходя из площади объекта незавершенного строительства, а не всей площади Участка.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, законом установлено, что для эксплуатации каждого объекта недвижимого имущества необходима определенная площадь земельного участка с учетом его целевого использования.

Из условий Договора следует, что Участок площадью 6804 кв.м. формировался под строительство 30 квартирного жилого дома.

Каких-либо доказательств формирования Участка под указанным объектом с нарушением статьи 35 ЗК РФ, ответчиком не представлено.

При этом возражений относительно того, что для эксплуатации приобретаемого объекта необходим земельный участок иной (меньшей) площадью ответчик при покупке незавершенного строительством жилого дома не заявлял.

Напротив заключая договор купли-продажи  от 25.03.2023 ответчик согласовал условие о том, что с даты перехода прав собственности на незавершенный строительством жилой дом ООО «Дальневосточный правовой центр» переходит право пользования (аренды) всего земельного участка под ним площадью 6804 +/-29 кв.м., о чем свидетельствует пункт 2.5 указанного договора.

Кроме того, суд учитывает, что 12.08.2024 ответчик подписал Договор, изложенный в соответствии с дополнительным соглашением от 06.08.2024 в новой редакции, согласно пункту 1.1. которого принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:0160010126:21, общей площадью 6804 кв.м., местоположение: 

<

...> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительств 30 квартирного жилого дома в границах, указанных в выписке из ЕГРН и обязался выплачивать арендную плату в размере, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В пункте 2 Соглашения от 06.08.2024 стороны указали, что данное Соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в законную силу с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 05.06.2024.

Доводы заявителя о том, что арендатором земельного участка является                           ООО «Энергоремонт плюс», а также о двойной оплате за аренду спорного земельного участка подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела. 

При этом согласно выписке из ЕГРН ООО «Энергоремонт плюс» реализовало спорный объект незавершенного строительства 30.12.2020.

Суд рассмотрел и удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 162, 24 рубля за период с 25.06.2024 по 10.12.2024 на основании следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчик узнал о неосновательности сбережения денежных средств с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (25.04.2023), начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 10.12.2024, является правомерным.

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в                             размере 11 122 рубля относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный правовой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 373 932, 01 рубль за период с 25.04.2023 по 04.06.2024, проценты в размере 32 162, 24 рубля за период с 25.06.2024 по 10.12.2024, всего взыскать 406094,25 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный правовой центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 122 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               А.А. Копылова