Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва           Дело №А40-147455/2019-169-125

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

30 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Наумкиной Е. Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бест ювелир» о признании общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 10.06.2019)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бест ювелир» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве. 

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления кредитора, вопросы о введении в отношении должника одной из предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) процедур банкротства и об утверждении арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по доводам в нем изложенным.

Представитель должника в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд, с учетом мнения представителя заявителя, признает возможным рассмотреть заявление о признании должника банкротом в отсутствии неявившегося представителя должника по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд, приходит к следующему.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу №А40-87569/18-41-641 с ООО «Созвездие» в пользу ООО «Бест Ювелир» взыскана стоимость товара, переданного по договору комиссии от 01.07.2015 №4К, в сумме 20739674 руб. 17 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 по делу №А40-87569/18-41-641 вступило в законную силу 17.08.2018, и 21.09.2018 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №027720321, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному административному округу УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №104098/18/77057-ИП.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании указанного акта 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №104098/18/77057-ИП. По состоянию на 18.12.2018 задолженность по исполнительному производству составляет 20739674 руб. 17 коп.

Ссылаясь на наличие требований к должнику в размере, превышающем триста тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и которые подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, а также на наличие у должника признаков отсутствующего юридического лица, ООО «Бест Ювелир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Созвездие» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу положений статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом два, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779 по делу N А40-192863/2017, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии руководителя должника и невозможности установления его места нахождения, а также доказательств неосуществления должником производственной деятельности в течение двенадцати месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом), отсутствия операций по расчетному счету, непредставления бухгалтерской отчетности в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства свидетельствуют лишь о невыявлении у должника движимого или недвижимого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание с целью погашения задолженности должника перед заявителем. 

Указанные обстоятельства установлены судебным приставом-исполнителем в декабре 2018, в то время заявление о признании должника банкротом подано заявителем спустя пол года.

При этом, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не в связи с  невозможностью установить местонахождение должника.

Арбитражный суд также исходит из того, что обстоятельства, установленные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, являются основаниями для совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, в то время как предусмотренные статьями 227 и 230 Закона о банкротстве основания для принятия решения о признании отсутствующего должника банкротом должны быть установлены арбитражным судом

Доказательства, свидетельствующие о том, что по состоянию на день рассмотрения заявления о признании должника банкротом имущество ООО «Созвездие» заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. ст. 227, 230 Закона о банкротстве, в связи с чем, правовые основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Руководствуясь статьями 32, 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Бест ювелир» о признании общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на заявителя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) через Арбитражный суд города Москвы в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                        Е. Е. Наумкина