именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256645/22-6-1939

10 марта 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВЕНТА" (125284, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМН 10/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОМАКС" (105037, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, ЗАВОДСКОЙ ПР-Д, Д. 15, ЭТ./ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/1, КОМ./ОФИС 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 483 623 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 22.09.2021 в размере 269 857 руб. 17 коп. 

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.11.2022г. (дип. от 13.07.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВЕНТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОМАКС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 483 623 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 по 22.09.2021 в размере 269 857 руб. 17 коп. 

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу №А40-191467/2020-4-330 Б ООО «Компания Вента» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно п. 1 ст. 129 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывает истец, ООО «Компания Вента» на расчетный счет ответчика в период с 18.06.2018 по 21.09.2018 по платежными поручениями №232, №233, №234, №293, №433 были перечислены денежные средства в размере 1 483 623 руб. 92 коп. в счет оплаты товара.

Однако обязательства по поставке товара на сумму 1 483 623 руб. 92 коп. ответчиком не исполнены, документы, подтверждающие передачу товара отсутствуют.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.03.2022г. с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно, п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оснований перечисления денежных средств и сложившихся правоотношений ответчиком представлены товарные накладные №506 от 31.07.2018г., №54 от 14.02.2019,  в которых отражены поставки ООО "ТЕПЛОМАКС" в пользу ООО «Компания Вента» на общую сумму 1 295 401 руб. 04 коп.

Учитывая, что ответчиком обязательства по поставке товара частично исполнены, задолженность составляет 188 222 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму, требование истца о взыскании задолженности, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 458, 487, 506 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 188 222 руб. 88 коп.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за период с 22.09.2018 по 22.09.2021 составил 269 875 руб. 17 коп. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая размер неосновательного обогащения, установленный судом, проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.09.2018 по 22.09.2021г. составляют 34 238 коп. 25 коп.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживается денежные средства истца, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном судом размере 34 238 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОМАКС" (105037, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, ЗАВОДСКОЙ ПР-Д, Д. 15, ЭТ./ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/1, КОМ./ОФИС 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВЕНТА" (125284, 

<

...>, ЭТАЖ/КОМН 10/20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 188 222 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 238 руб. 25 коп.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

       Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОМАКС" (105037, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВО, ЗАВОДСКОЙ ПР-Д, Д. 15, ЭТ./ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/1, КОМ./ОФИС 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 3 873 руб. 92 коп.  

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова