﻿ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3123/2020

г. Ессентуки

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2021 по делу № А61-3123/2020, принятое по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк СО отделение № 8632 о включении в реестр требований кредиторов должника – Дзагоева Германа Гацировича (ИНН 772870305235) требования в сумме 71246,17 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дзагоева Германа Гацировича, при участии в судебном заседании представителя АО «Россельхозбанк» – Лосева А.В. (доверенность от 15.03.2017); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 23.12.2020 Дзагоев Герман Гацирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Дзеранов Батраз Константинович.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в ЕФРСБ 30.12.2020 номер сообщения 5985162 и в официальном издании газеты «Коммерсантъ» от 16.01.2021 стр. 110, № 6 (6968) номер сообщения 77231467971.

В рамках дела о банкротстве должника в суд обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», заявитель, кредитор, Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитной карте в размере 71 246,17 руб., из которых: 54 346,37 руб. - просроченный основной долг, 16 899,80 руб. - просроченные проценты.

Определением суда от 16.09.2021 требования банка в размере 71 246 руб. 17 коп., в том числе 54 346 руб. 37 коп. основного долга, 16 890 руб. 80 коп. процентов на просроченную задолженность, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Не согласившись с принятым определением, АО «Россельхозбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании представитель банка просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статье 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между банком и должником существуют договорные отношения по предоставлению банковских услуг.

06.04.2012 должник оформил в Северо-Осетинском подразделении ПАО Сбербанк заявление на получение международной кредитной карты Visa Infinite, на основании которого был открыт счет № 40817810960343600082, выпущена и предоставлена в пользование банковская карта № 427417хххххх3055. Держатель карты ознакомлен с условиями и тарифами банка, обязался их выполнять. Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка.

В соответствии с пунктами условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России должнику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Должнику в размере кредитного лимита под 20.0% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Должнику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Должник осуществлял операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности (150 000 руб.).

Кредитор надлежащим образом исполнил условия выпуска и обслуживания кредитной карты, должник же возврат денежной суммы не произвел, в результате чего за ним числится задолженность за период с 01.09.2017 по 16.12.2020 в сумме 71 246,17 руб., в том числе: 54 346,37 руб. - сумма основного долга, 16 899,80 руб. - сумма процентов.

В связи с возбуждением в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО Сбербанк обратилось в рамках настоящего дела с требованием о включении в реестр требования кредиторов должника.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт осуществления операций с использованием карты за счет кредита подтвержден материалами дела и не оспорен должником.

Доказательств исполнения должником договорных обязательств по оплате задолженности не представлено, наличие задолженности по возврату кредита, уплате процентов за его пользование должником не оспорено.

Расчет суммы требований проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Доводы АО «Россельхозбанк» правомерно отклонены судом, поскольку материалы дела содержат достаточные доказательства того, что операции по карте Visa Infinite № 427417хххххх3055 (на лицевом счете № 40817810960343600082) были совершены должником. Заявление на получение международной карты Сбербанка России от 06.04.2012 содержит информацию о номере карты должника, однако указанные сведения скрыты Банком, в связи с тем, что носят конфиденциальный характер.

Как следует из представленного расчета цены иска (выписка по лицевому счету), должником осуществлялись погашения кредитных обязательств по номеру счета карты 40817810960343600082 до августа 2017 года.

С учетом изложенного, суд правомерно включил требования банка в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в части пени и  штрафов  учитывается  отдельно  в  реестре  требований  кредиторов  и  подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.09.2021 по делу № А61-3123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Е.В. Жуков