ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1520/2022

город Воронеж

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Пороника А.А.,

      ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 05-27/0001, действительна до 31.12.2022, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Техсервис»: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.10.2021, сроком до 31.12.2023, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: ФИО5 – представитель по доверенности от 03.06.2022 № 07-10/16512, сроком на один год, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу № А14-1520/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Техсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области о признании недействительным ненормативного акта, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Техсервис» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения № 38298А от 03.12.2021 об отказе в государственной регистрации изменений сведений юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. 

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу № А14-1520/2022 заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области от 03.12.2021 № 38298А об отказе в государственной регистрации признано недействительным, суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области указывает на ненадлежащее заполнение обществом заявления формы Р13014 в части сведений  об адресе юридического лица (

<

...>), поскольку данный адрес отсутствует в Государственном адресном реестре. 

При указанных обстоятельствах регистрирующий орган пришел обоснованному выводу о том, что заявление по форме № Р13014 заполнено с нарушением требований к оформлению документов и считается непредставленным, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подп. а п. 1 ст. 23 Закона о регистрации. 

По мнению Инспекции, наличие Выписки из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 36:34:0304030:354 с указанием адреса (местоположения) 

<

...>, принадлежащее ООО ПК «Техсервис» на праве собственности, не может быть принято во внимание, поскольку отказ в государственной регистрации вынесен по иным обстоятельствам, не ставящим под сомнение существование самого объекта недвижимого имущества, а также зарегистрированного на него права. Кроме того, согласно ответу № 19093253, 19093437 от 14.06.2022 Управления главного архитектора объектам адресации с кадастровыми номерами 36:34:0304030:457 (земельный участок), 36:34:0304030:354 (нежилое здание) адреса не присваивались. Таким образом, выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости 36:34:0304030:354 не может подтверждать, в данном случае, наличие такого адреса, а также является лишь документом, подтверждающим, право собственности на объект недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО ПК «Техсервис» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что норма Закона №129-ФЗ не предусматривает в качестве основания для отказа в государственной регистрации несоответствие адреса юридического лица Положению об адресном реестре зданий, сооружений либо его отсутствие в ФИАС. Кроме того, учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании по адресу 

<

...>, право собственности на которое зарегистрировано за ООО ПК «Техсервис», полагает, что  выявление Инспекцией факта отсутствия сведений о доме №2Б по ул. Красный Октябрь г. Воронежа в государственном адресном реестре, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации изменения адреса юридического лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.11.2021 в Инспекцию от ООО ПК «Техсервис» для государственной регистрации были представлены следующие документы: нотариально заверенное заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, решение единственного участника Общества ФИО6 от 26.11.2021, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 26.11.2021, устав ООО ПК «Техсервис», выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Согласно представленным на государственную регистрацию документам и заявлению по форме Р13014 изменения вносились в основной вид деятельности ООО ПК «Техсервис» и дополнительные виды ОКВЭД; а также подлежал изменению юридический адрес общества с: г. Воронеж, ул. Полины Осипенко, д. 13, оф.40, на адрес: 

<

...>. 

Регистрирующим органом 03.12.2021 по представленному комплекту документов было вынесено решение №38298А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основанием для вынесения решения от 03.12.2021 N 38298А послужил вывод МИФНС России № 12 по Воронежской области  об отсутствии в Государственном адресном реестре (далее – ГАР) сведений о доме №2Б по адресу: 

<

...> что свидетельствует о невозможности идентифицировать место нахождения юридического лица. 

 Не согласившись с решением от 03.12.2021 №38298А, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области с жалобой, которая решением от 13.01.2022 № 15-2-18/00503@ УФНС России по Воронежской области оставлена без удовлетворения. 

Считая принятое решение об отказе в государственной регистрации изменений незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о соответствии поступившего в регистрирующий орган заявления Общества по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о нежилом здании, расположенном по адресу:  

<

...>, право собственности на которое принадлежит ООО ПК «Техсервис, в связи с чем у Инспекции отсутствовали достаточные основания для отказа в государственной регистрации изменения сведений о юридическом лице. 

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Основанием для внесения записи в государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ).

Статья 12 Федерального закона N 129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

На основании положений п. 3 ст. 54 ГК РФ, пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Пунктом 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. 

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме N Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

По результатам рассмотрения документов, представленных для государственной регистрации, регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации, которое является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр (ст. ст. 8, 11 Закона N 129-ФЗ), либо решение об отказе в государственной регистрации при наличии оснований, установленных, п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ. 

Отказывая в государственной регистрации изменений ввиду непредставления определенных Федеральным законом № 1290ФЗ документов (подп. а п.1 ст. 23 Федерального закона № 129- ФЗ налоговый орган исходил из установленного нарушения обществом требований к оформлению документов, предъявляемых при регистрации, что приравнивается к их отсутствию. 

 В частности, по мнению налогового органа, заявителем в заявлении о государственной регистрации адресный объект указан в нарушение Требований к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, утвержденных Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД7-14/617@, а именно пункта 87 Требований, согласно которому в пункте 2 листа Б заявления "Адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица" заполняется в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном адресном реестре, с учетом положений пункта 14 настоящих Требований указываются сведения об адресе юридического лица, ввиду отсутствия в Государственном адресном реестре (далее – ГАР) сведений о доме №2Б по адресу: 

<

...>

Пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ и в учредительные документы юридического лица. 

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО ПК «Техсервис» был представлены в регистрирующий орган полный пакет документов, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ, а именно: нотариально заверенное заявление по форме Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, решение единственного участника Общества ФИО6 от 26.11.2021, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 26.11.2021, устав ООО ПК «Техсервис», выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

При этом в силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ утверждены форма и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. 

Как следует из пункта 14 Требований указание в форме заявления сведений о месте нахождения и адресе юридического лица, адресе места жительства физического лица, регистрируемого (зарегистрированного) в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется в структурированном виде в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном адресном реестре. Структура адреса, последовательность адресообразующих элементов установлена Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов". 

Согласно пункту 87 Требований Лист Б "Место нахождения и адрес юридического лица" формы заявления заполняется в случаях изменения места нахождения юридического лица и (или) адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. 

Таким образом, установленный Законом N 129-ФЗ ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для государственной регистрации, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные и полные сведения, отвечающие требованиям законности. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что отражение в заявлении адреса регистрации, не указанного в Государственном адресном реестре само по себе не свидетельствует о непредставления заявителем определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, в связи с чем не может являться основанием для отказа по подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 443-ФЗ), сведения об адресах подлежат внесению в государственный адресный реестр. Ответственность за достоверность данных сведений несет орган местного самоуправления. 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 443-ФЗ и статьям 14 - 16 Федерального закона N 131-ФЗ присвоение адресов объектам адресации в границах городского округа, изменение, аннулирование адресов относится к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Указанными полномочиями в отношении объектов адресации в границах города Нижнего Новгорода в силу пункта 27 части 1 статьи 8 Устав города Нижнего Новгорода" наделена Администрация. 

Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила N 1221), устанавливающие порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 443-ФЗ и пунктом 5 Правил N 1221 объектами адресации могут быть один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства. 

Судом первой инстанции было принято во внимание, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом здании по адресу 

<

...>, право собственности на которое зарегистрировано за ООО ПК «Техсервис». 

Кроме того, согласно имеющемуся в деле акту №1265 (л.д. 56) по адресу:  

<

...> расположено нежилое здание. В здании по данному адресу фактически находится юридическое лицо ООО ПК «Техсервис», присутствуют постоянно действующие исполнительные органы этого предприятия и его имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно ответу № 19093253, 19093437 от 14.06.2022 УГА объектам адресации с кадастровыми номерами 36:34:0304030:457 (земельный участок), 36:34:0304030:354 (нежилое здание) адреса не присваивались, в связи с чем, выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости 36:34:0304030:354 не может подтверждать, в данном случае, наличие такого адреса, а также является лишь документом, подтверждающим, право собственности на объект недвижимости, апелляционный судом не принимаются, более того, данный ответ был получен регистрирующим органом после принятия  оспариваемого решения.

В суд апелляционной инстанции была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.07.2022, в которой в качестве адреса объекта недвижимости 36:34:0304030:354 указано: 

<

...>.

Кроме того, по адресу 

<

...>, находятся иные юридические лица, сведения об адресе которых внесены в ЕГРЮЛ, например ООО «Вектор» (

<

...>).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не могли повлечь неправильного восприятия регистрирующим органом адреса заявителя.

Судом установлено, что предоставленный для государственной регистрации юридического лица ООО ПК «Техсервис» адрес, фактически существует, не является вымышленным, вместе с тем, доказательств того, что адрес указан без намерения его использовать Инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, выявление Инспекцией факта отсутствия информации об адресе: 

<

...>, указанном в заявлении о государственной регистрации юридического лица, в государственном адресном реестре не может являться основанием для отказа в государственной услуги, в связи с чем, основания для вынесения решения от 03.12.2021 № 38298А у инспекции отсутствовали.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (Постановления от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, от 28.10.1999 N 14-П, от 14.07.2003 N 12-П, Определение от 05.03.2004 N 82-О). Суд не должен допускать формального подхода к рассмотрению заявленного требования, поскольку он не соответствует принципам разумности и справедливости. 

Иная оценка имеющихся в настоящем деле документов свидетельствует в данном конкретном случае о чрезмерно формальном подходе. Вместе с тем, формальное правоприменение является недопустимым, излишне формальный подход может привести к созданию дополнительных неоправданных препятствий для заявителя и нарушению баланса между публичными и частными интересами. 

Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом области.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2022 по делу № А14-1520/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              Е.В. Малина

Судьи                                                                                       А.А. Пороник

                                                                                     ФИО1