АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33072/2024

г. Краснодар

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сатурн строймаркет Юг», г. Краснодар,  ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Евастройдом», г. Краснодар

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.  Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 -  доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сатурн строймаркет Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евастройдом», г. Краснодар (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 20.07.2022 № 1 имущество: экскаватор VIN 

<

***>.

Представитель Истца в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2025 до 14.40. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Между АО «САТУРН ЮГ»  и ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» заключен договор поставки № 1571 от 11.02.2022, согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчику в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик обязуется принять и оплатить этот товар на условиях, определяемых настоящим договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки товара № 1571 от 11.02.2022 между АО «САТУРН ЮГ» и ООО «ЕВАСТРОЙДОМ»  заключен договор залога № 1 от 20.07.2022 (далее — Договор Залога). Предметом залога является экскаватор JCB JS205NLC VIN 

<

***> Паспорт самоходной машины и других видов техники RU ТК 240861 от 18.11.2021 г (далее — Предмет залога) согласованной оценочной стоимостью 11 200 000 (одиннадцать миллионов двести тысяч) рублей

В соответствии с п. 3.1 договора залога при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

28.07.2023 в адрес ответчика направлено  уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, которое было принято ответчиком нарочно, но ответчик добровольно заложенное имущество не передал.

Срок исполнения обязательств наступил, однако ответчик своих обязательств по Договору поставки не выполнил. Истец предпринимал меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному договору, что подтверждается решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-41642/23 от 16.11.2023,  а также постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара о возбуждении исполнительного производства № 114141/24/23040 -ИП  от 01.03.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с правилами статей 65, 68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Неисполнение ООО "Евастройдом" решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу N А32-41642/23 ответчиком не опровергнуто. Документов, свидетельствующих о погашении задолженности до размера, препятствующего обращению взыскания на заложенное ответчиком имущество, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах, у кредитора, как у залогодержателя, в силу статьи 348 ГК РФ возникло право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обратить  взыскание на  предмет залога по договору залога № 1 от 20.07.2022 г. принадлежащее ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» (ИНН 

<

***>) ОГРН 

<

***> имущество: экскаватор JCB JS205NLC  (VIN 

<

***>,  Тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания,  Модель, номер двигателя 6ВТ — 5.9, 84951950, Рабочий объем двигателя, см 3 — 5880, Мощность двигателя, кВт (л.с.) 104 (140), Вид движения: ГУСЕНЕЧНЫЙ, Цвет машины: ЖЕЛТЫЙ, Паспорт самоходной машины и других видов техники RU ТК 240861 от 18.11.2021 г.

Взыскать с ООО «ЕВАСТРОЙДОМ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «САТУРН ЮГ» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Н.В. Иванова