АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6584/2018

г. Мурманск

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме  изготовлено 06 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Куксиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-Ревда» (адрес: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (адрес: 

<

...>) 

о признании незаконным предписания от 13.07.2018 № 4/2018

 и встречному исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района Мурманской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-Ревда» об обязании установить контейнерные площадки на придомовой территории

при участии представителей:  

от ООО «ЖКС-Ревда»  – ФИО1 –по доверенности от 01.06.2017;

от администрации – ФИО2 – по доверенности от 12.01.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис-Ревда» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Администрации муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района от 13.07.2018 № 4/2018 об устранении нарушений жилищного законодательства.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемое предписание   является необоснованным и незаконным, поскольку контейнерные площадки не входят  в состав общего имущества согласно приложению №1 договора управления. Вопрос оборудования контейнерных площадок является компетенцией общего собрания собственников многоквартирного дома. Имеющийся акт согласования также не может являться основанием для оборудования контейнерной площадки, поскольку в нем отсутствует подпись  специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе. Кроме того, в нарушение  требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ)  проверка проведена без согласования с органами прокуратуры, что является грубым нарушением и основанием для отмены её результатов.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика требования не признал, в судебном заседании пояснил, что  оспариваемое предписание является законным и обоснованным, сослался на материалы проверки.

В свою очередь ответчик обратился со уточненным встречным иском об обязании установить контейнерные площадки на придомовой территории многоквартирного дома №36 по ул. Комсомольская, для обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам:  ул. Комсомольская дом 34, дом 36; на придомовой территории  многоквартирного дома №10 по ул. ФИО3 для обслуживания многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ФИО3 дом 10 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу.

В обоснование требования указал, что несмотря на наличие согласованного акта, Общество не предприняло меры по установке контейнерных площадок для обслуживания многоквартирных домов, однако в установленный срок управляющая компания меры по оборудованию  в нарушение пункта 3.1.7 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя от 27.09.2013 №170 не предприняла.

Представитель ООО «ЖКС-Ревда» встречные требования не признал, в возражениях на иск указал, что администрация не обосновала свое право на подачу такого иска, просил производство по иску прекратить.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 комиссией в составе  председателя - главы муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района, заместителя главы, а также главного специалиста отдела по развитию городского  хозяйства и управлению муниципальным имуществом администрации Ревда, главного специалиста-эксперта территориального  отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области,  представителей управляющих компаний ООО «ЖКС-Ревда», МУП «Северный дом» решено согласовать места размещения контейнерных площадок под установку контейнеров для ТКО и ГКМ многоквартирных домов, расположенных по адресам: на придомовой территории  МКД №29 для обслуживания многоквартирных домов расположенных по адресам: ул. Победы дом №29, дом №31А.; на придомовой территории  многоквартирного дома №36 по ул. Комсомольская, многоквартирного дома №10 по ул. ФИО3 для обслуживания домов, расположенных по адресам: ул. ФИО3 дом № 10, ул. Комсомольская  дом №34, дом №36; а также определено установить контейнерные площадки в срок до 01.07.2018; утвердить акты с рекомендованными местами размещения контейнерных площадок с прилагаемыми схемами.

Согласно акту №1 от 28.05.2018  комиссия рекомендовала  место размещения контейнерной площадки на 5 контейнеров, емкостью 0,75 куб. м. каждый для сбора  твердых бытовых отходов  согласно прилагаемой схемы на  земельных участках дворовой территории по ул. ФИО3 дом 10 и по ул. Комсомольской дом 36.

На основании распоряжения Администрации от 11.07.2018 №86 в связи с поступившим обращением  МУП «Северный дом» от 09.07.2018 №1382 по вопросу нарушения ООО «ЖКС-Ревда» требований пункта 3.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя от 27.09.2013 №170,  проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖКС-Ревда».

Задачей проверки являлось проверка  требований, предусмотренных частью 2 статьи 192, части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ (далее -  ЖК РФ). 

В процессе проверки предписано провести осмотр согласованных мест (протокол и акт от 28.05.2018) размещения контейнерных площадок на придомовой территории многоквартирного дома №10 по ул. ФИО3, п. Ревда, многоквартирного дома №36  по ул. Комсомольская, п. Ревда,  для обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам:  ул. ФИО3 дом 10, ул. Комсомольская дом 27, 34,36, ул. Победы дом 27.

По результатам проверки, оформленной актом от 13.07.2018 №4/2018 в присутствии представителя Общества установлено, что последним не выполнена установка контейнерных площадок на территории многоквартирного дома №10 по ул. ФИО3, п. Ревда, многоквартирного дома №36  по ул. Комсомольская, п. Ревда,  для обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам:  ул. ФИО3 дом 10, ул. Комсомольская дом 27, 36,36, ул. Победы дом 27 (на согласованных местах под их установку) в нарушение пункта 3.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя от 27.09.2013 №170.

Одновременно ООО «ЖКС-Ревда» выдано предписание от 13.07.2018 №4/2018 о проведении в срок до 30.07.2018 установку контейнерных площадок на придомовой территории  многоквартирного дома №10 по ул. ФИО3, п. Ревда, многоквартирного дома №36  по ул. Комсомольская, п. Ревда,  для обслуживания многоквартирных домов, расположенных по адресам:  ул. ФИО3 дом 10, ул. Комсомольская дом 27, 36,36, ул. Победы дом 27 на согласованных местах под их установку в соответствии с актом проверки от 13.07.2018 №04/2018;   предоставить в администрацию информацию об исполнении  предписания.

Не согласившись с указанным предписанием Общество оспорило его в рамках настоящего дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

Под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи. К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора в отношении деятельности региональных операторов, организацией и проведением их проверок, применяются положения указанного Федерального закона с учетом особенностей, предусмотренных частью 4.3 настоящей статьи.

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации, в том числе: о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки (часть 4.2 статьи 20 ЖК РФ).

В данном случае основание для проведения проверки послужило жалоба МУП «Северный дом» о нарушении  Обществом требований пункта 3.7.1 Правил, в связи с отсутствием оборудованных контейнерных площадок для обслуживания многоквартирных домов, находящихся в управлении заявителя, что повлекло систематическое захламления контейнерной площадки, обслуживающий дом, находящийся в управлении МУП «Северный дом» по причине складирования на данной площадке отходов жильцов из прилегающих домов, находящихся в управлении ООО «ЖКС-Ревда».

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данное основание прямо указано в статье 20 ЖК РФ и при назначении внеплановой проверки по денному основанию согласование с прокуратурой не требовалось, соответственно при проведении проверки органом местного самоуправления не допущено нарушений требований как ЖК РФ, так и Закона №294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление им управляющей организацией на основании предусмотренного статьёй 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом, заключённого в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170  (далее - Правила) организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. Площадки для контейнеров на колесиках должны оборудоваться пандусом от проезжей части и ограждением (бордюром) высотой 7 - 10 см, исключающим возможность скатывания контейнеров в сторону (пункт 3.7.4 правил).

Мусоросборники необходимо размещать на расстоянии от окон до дверей жилых зданий не менее 20 м, но не более 100 м от входных подъездов. Количество и емкость дворовых мусоросборников определяется в установленном порядке (пункты 3.7.6.и 3.7.7 Правил).

С учетом положений указанных нормативных правовых актов, договоров  управления многоквартирными домами от 01.04.2017, обязанность по организации сбора и вывоза бытовых отходов, установки сборников твердых бытовых отходов, оборудование площадок в отношении домов №27, №34, №36 по ул. Комсомольской, №10 по ул. ФИО3, №27 по ул. Победы возложена на Общество, как организацию, осуществляющую управление данными многоквартирными жилыми домами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В данном случае контейнерные площадки в согласованных актом местах установлены (оборудованы) не были, что послужило основанием для вынесения оспариваемого предписания.

Довод заявителя о том, что в нарушение СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88) в акте №1 от 28.05.2018 отсутствует подпись главного специалиста-эксперта территориального  отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО4 суд не принимает, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам и в принципе не имеет существенного значения.

В из представленного акта следует, что подпись указанного специалиста-эксперта имеется и обратное не опровергнуто  в установленном порядке надлежащими доказательствами, более того, места размещения контейнерных площадок согласованы комиссионно.

Кроме того, заявитель не учитывает, что  с 15.08.2010 применяется СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 № 17833), а СанПиН 42-128-4690-88 применяется в части не противоречащей СанПиН 2.1.2.2645-10.

Согласно пункту 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20м, но не более 100м.

Каких-либо дополнительных требований, в том числе по согласованию с соответствующими органами данный СанПиН не содержит.

Применение пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 допустимо в случаях, когда нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов,  и соответствующие расстояния могут устанавливаться комиссионно. Вместе с тем, отсутствие комиссионного акта само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность оборудовать контейнерные площадки, поскольку это может привести к невозможности установки контейнеров для сбора бытовых отходов и мусора вообще, что повлечет безусловное нарушение прав граждан на благоприятную среду обитания. В данном случае именно заявитель должен быть заинтересован  в таком согласовании  и иметь такое согласование  во избежание претензий к нему со стороны органов Роспотребнадзора, жилищного контроля, а также иных контролирующих органов.

Доводы заявителя о том, что актом согласовано оборудование только одной контейнерной площадки, судом не принимаются, поскольку это также противоречит материалам дела.

Совокупностью представленных доказательств, в том числе схемой расположения согласованных мест, подтверждается, что Обществу предлагалось оборудовать площадки на земельных участках  дома №10 по ул. ФИО3 и дома №36 по ул. Комсомольская. первая из которых предназначена для обслуживания многоквартирного дома №10 по ул. ФИО3, а вторая - дома №27, №34, №36 по ул. Комсомольской, №27 по ул. Победы. последние находятся в непосредственной  близости друг от друга. В указанных документах отсутствует указание на то, что контейнерная площадка должна быть оборудована либо в на территории одного многоквартирного дома либо на территории другого многоквартирного дома. Кроме того, требования, указанные в предписании не поставлены в зависимость от содержания протокола и акта согласования размещения, если такие требования являются правомерными и обоснованными.

Доказательств того, что требование об оборудовании данных площадок является нецелесообразным, необоснованным, а также невозможным по каким-либо причинам, соответствующих расчетов, обоснования, в суд не представлено, при этом обязанность управляющей компании прямо закреплена законодательством.

Ссылка заявителя на генеральную схему очистки судом не принимается, поскольку  в ней лишь заложено количество контейнеров, которые необходимо установить по соответствующим адресам. В данном случае  в предписании отсутствует указание на количество контейнеров, которые Общество должно установить, соответственно разрешение этого вопроса должно осуществляться  в установленном порядке.  За разъяснениями Общество не обращалось. Отсутствие в генеральной схеме очистки домов №27, №34, №36 по ул. Комсомольской, №27 по ул. Победы, само по себе не свидетельствует о том, что контейнерная площадка не должна быть оборудована для таких домов. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, является исполнимым, в связи с чем оснований для удовлетворения требования не имеется. 

Согласно статье 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Между тем, в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя вопросы подведомственности дел арбитражным судам, в Постановлении от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал на необходимость при принятии исковых и иных заявлений исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2). 

Таким образом, при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора.

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Из встречного искового заявления Администрации видно, что фактически последняя обратилась в защиту неопределенного круга лиц по сути в целях обеспечения исполнения юридическим лицом (ООО «ЖКС-Ревда») требований жилищного законодательства.

Правоотношения сторон по настоящему делу вытекают из правоотношений, возникших между собственником жилых помещений и управляющей компанией, не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью, экономических отношений.

Собственники квартир и комнат в многоквартирных домах, а также владельцы жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме вступают в отношения с управляющими компаниями с целью удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей, не связанных с какой-либо предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Фактически администрация обратилась не в защиту публичных интересов а в защиту интересов собственников  конкретных многоквартирных домов, что противоречит части 1 статьи 53 АПК РФ.

Ссылка в порядке части 1 статьи 53 АПК РФ на закон о защите прав потребителей как раз напротив свидетельствует об отсутствии экономической составляющей встречного иска, несмотря на то, что администрация также имеет в собственности помещения  в данных многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 указанной нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что характер встречного иска не свидетельствует о его экономической основе и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по делу  в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно материалам дела Обществом за рассмотрение настоящего заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, судебные расходы  относится на ООО «ЖКС-Ревда» как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

в удовлетворении первоначального заявления отказать. 

Производство по делу №А42-6548/2018 в части встречного иска прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина