Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6520/2025

01 октября 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Пермского края к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Военная экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: муниципальное образование Октябрьский городской округ в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,  

при участии: от истца: ФИО1, служебное удостоверение ТО № 386490; 

от ООО «Военная экология»: ФИО2, паспорт, доверенность № 27 от 28.11.2024, диплом;  

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Пермского края, действующий в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах Российской Федерации в лице муниципального образования Октябрьский городской округ (далее – истец, прокурор) к Комитету земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края (ответчик-1, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Военная экология» (ответчик-2, общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671, заключенного 10.01.2023 между Комитетом, действующим от имени муниципального образования Октябрьский городской округ, и обществом; просит применить последствия недействительности сделки, обязав общество возвратить муниципальному образованию Октябрьский городской округ земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 и возложив на муниципальное образование Октябрьский городской округ обязанность возвратить обществу денежные средства в размере 230 000 рублей.  

Определением от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству суда.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование Октябрьский городской округ в лице администрации Октябрьского городского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – Россельхознадзор), Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.  

Общество с требованиями не согласилось, в отзыве просит в иске отказать, заявило о пропуске срока для оспаривания сделки, который, по мнению ответчика, составляет один год.  

Комитет в отзыве также просит в иске отказать, считает, что нарушений требований действующего законодательства при продаже по результатам аукциона земельного участка сельскохозяйственного назначения не допущено, признаки ничтожности сделки отсутствуют.  

Россельхознадзор представил мнение на иск, просил рассмотреть дело по существу.  

В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивал.  

Представитель общества против удовлетворения требований возражал.  

Иные лица в судебное заседание не явились, что не является препятствием к проведению судебного заседания в их отсутствие в порядке статей 123,156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В обоснование иска прокурор ссылается на следующие обстоятельства.  

Общество обратилось с заявлением об организации и проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 143 598 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Октябрьский городской округ, с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».  

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом экономической деятельности общества является предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов (код ОКВЭД 39.00).  

На основании постановления администрации Октябрьского городского округа № 979-266-01-05 от 24.11.2022 «О проведении аукциона», информационного извещения о проведении торгов, протокола о результатах аукциона № 1 от 10.01.2023 между Комитетом и обществом заключен договор № ЗУ-1/23 купли-продажи земельного участка от 10.01.2023 (далее – Договор).  

Согласно условиям указанного Договора, обществу в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 143 598 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, р-н Октябрьский, с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».  

Цена по Договору в соответствии с пунктом 2.1 составила 230 000 руб. 

Оплата произведена продавцом по платежным поручениям № 14 от 10.01.2023 и № 1563 от 14.12.2022 в полном объеме.  

В соответствии с выпиской от 20.03.2025 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 имеет вид разрешенного использования «для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещании, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения», категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической длительности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Собственником указанного земельного участка является общество, право собственности зарегистрировано 18.01.2023.  

Согласно Правилам землепользования и застройки Атнягузинского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов от 16.12.2016 № 20, действовавшим на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671, спорный земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения.  

По состоянию на 16.11.2022 (выписка из ЕГРН) и на момент проведения аукциона земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 имел вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства».  

Территориальная зона «земли сельскохозяйственного назначения» изменилась на зону специального назначения «зона складирования и  

захоронения отходов» («СП2») на основании утвержденных решением Думы Октябрьского городского округа № 437 от 29.11.2021 Генерального плана и постановлением администрации Октябрьского городского округа от 01.12.2021 № 995-266-01-05 Правил землепользования и застройки Октябрьского городского округа Пермского края (далее – ПЗЗ).  

В соответствии со статьей 48 ПЗЗ к основным видам разрешенного использования спорного земельного участка, исходя из его принадлежности к территориальной зоне «СП2», относятся: предоставление коммунальных услуг (3.1.1), специальная деятельность (12.2), предусматривающие возможность возведения объектов капитального строительства.  

Инициатором изменений являлось общество, направившее предложения и материалы по обоснованию внесения изменений письмом № 435 от 26.10.2020. Согласно пояснительной записке в Октябрьском городском округе Пермского края общество производит прием и обезвреживание промышленных отходов на площадке микробиоремедиации.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2022 по делу № А50-13716/21 удовлетворено исковое заявление Россельхознадзора, на общество возложена обязанность провести мероприятия по восстановлению (рекультивации) нарушенных земель земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 в порядке и сроки в соответствии с разработанным и согласованным с Администрацией Октябрьского городского округа Пермского края Проектом восстановления (рекультивации) нарушенных земель. При этом судебным актом установлено, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:294, на котором расположена площадка МБР «Трифоновская», где осуществляется деятельность по обезвреживанию буровых отходов. Данный земельный участок оформлен в соответствии с деятельностью общества. Земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 находился в аренде с 06.03.2020 у гражданина ФИО3  

В ходе проверки Россельхознадзором установлено, что общество на данном земельном участке непосредственно граничащим с земельным участком с кадастровым номером 59:27:1401001:294, категория - земли промышленности, энергетики и т.д., с видом разрешенного использования - для осуществления деятельности по обезвреживанию и рекультивации буровых и нефтесодержащих отходов, складировало отходы песчаного и глинистого фунта с включениями темного цвета, которые перекрывают плодородный слой почвы.  

По результатам планового (рейдового) мероприятия и полученных заключений был установлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, допущенный обществом в виде порчи плодородного слоя почвы путем загрязнения плодородного слоя почвы нефтесодержащими продуктами в результате организации работ по хранению и утилизации нефтесодержащих продуктов на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:27:1401001:1671.  

Постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении № 5-134/2020 по  

факту порчи плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности на земельном участке с кадастровым номером 59:27:1401001:294 (площадка МБР «Трифоновская») на срок 70 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 09.10.2020.  

Прокурор ссылается на то, что общество приобретало спорный земельный участок не для осуществления сельскохозяйственной деятельности, а для целей, связанных с его предпринимательской деятельностью (ОКВЭД 38.1: предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов), по инициативе общества 01.12.2021 была изменена территориальная зона, в которой размещен спорный земельный участок, однако на аукцион земельный участок выставлен как земли сельскохозяйственного назначения, несмотря на то, что и администрации и обществу было очевидно, что земельный участок не будет использоваться в качестве земель сельскохозяйственного назначения.  

При этом после оформления права собственности общество перевело земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности для использования его в своей деятельности.   

Прокуратур полагает, что указанными действиями общество умышленно предприняло действия для обхода ограничений, установленных действующим земельным законодательством.  

Возражая против иска, общество приводит доводы о том, что осуществляет инновационную деятельность, решая задачи по ликвидации последствий экологических аварий и созданию экономики замкнутого цикла. Само по себе изменение генерального плана (или ПЗЗ) не меняет автоматически категорию земли в ЕГРН. Общество является добросовестным субъектом малого бизнеса, действующим в полном соответствии с нормами закона и требованиями экологической политики, а также социального партнерства.  

Общество также считает, что поскольку прокурор не согласен с оценкой выставленного на торги земельного участка, заключенного по итогам торгов, для его оспаривания установлен срок исковой давности в один год; прокурором требование о признании торгов не заявлено в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); истец пропустил срок исковой давности.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

В силу Федерального закона от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты  

прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

Частью 1 статьи 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.  

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).  

Рассматриваемый иск о признании сделки недействительной, одной из сторон которой является уполномоченный орган местного самоуправления, заявлен в защиту публичных интересов в целях устранения нарушений требований земельного законодательства.  

Вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.  

Заключение в нарушение земельного законодательства договора купли-продажи не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и  

частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.  

Статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяет, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.  

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.  

Прокурор указывает, что орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельным участком реализовал ненадлежащим образом.  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25), следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.  

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов установлены в статье 39.3 ЗК РФ, положения которой являются императивными.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.  

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.  

Для принятия решения о проведении аукциона либо об отказе в его проведении уполномоченным органом в соответствии с подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ осуществляется проверка именно на наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 8 данной статьи, согласно подпункту 5  

которой земельный участок не может быть предметом аукциона, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона.  

Сведения о разрешенном использовании земельного участка должны содержаться в извещении о проведении аукциона.  

Согласно пункту 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ, а также случаев приведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.  

Заявитель испрашивал земельный участок для целей сельскохозяйственного производства. Вместе с тем после оформления права собственности вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещании, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения».  

Предусмотренные законодателем механизмы и условия предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в собственность имеют общественно значимые цели и направлены на исключение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность, у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности.  

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9, 65 АПК РФ).  

Вопреки нормативно-правовому регулированию, предусматривающему условия предоставления земельного участка в собственность и основания, договор купли-продажи земельного участка заключен в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», при том, что на момент проведения аукциона данный вид разрешенного использования уже не мог считаться установленным для спорного земельного участка.  

Произошло изменение градостроительного регламента в отношении спорного земельного участка, его разрешенное использование должно было определяться администрацией в соответствии с принятыми актами - Проектом планировки, совмещенным с проектом межевания, ПЗЗ.  

Заключение оспариваемого Договора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о приобретении спорного земельного участка без намерения осуществления сельскохозяйственной деятельности, с нарушением  

порядка его предоставления влечет нарушение общественных интересов, заключающихся в рациональном и эффективном использовании таких участков по указанному назначению.  

Кроме того, исходя из сведений ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 составляет 6 489 235,11 руб. По Договору цена определена в размере 230 000 руб.  

Решением Думы Октябрьского городского округа от 27.12.2022 утвержден Порядок определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Октябрьского городского округа, без проведения торгов, а также размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Октябрьского городского округа (далее – Порядок).  

В соответствии с пунктом 1.1. Порядка продажа земельных участков, находящихся в собственности Октябрьского городского округа Пермского края, без проведения торгов осуществляется по цене, рассчитываемой в процентах от кадастровой стоимости таких земельных участков, в размере 75 % с 01.01.2018 в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения (за исключением зданий, сооружений, указанных в абзац 6 пункта 1 части 1 настоящей статьи), собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.  

Как указывает прокурор, при продаже земельного участка с кадастровым номером 59:27:1401001:1671 с видом разрешенного использования «для размещения объектов промышленности, электроэнергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатика обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения» цена составила бы 4 866 935,33 руб.  

В результате заключения спорного Договора, нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку они лишены права на получение в пользование спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения», а также муниципального образования «Октябрьский городской округ», поскольку бюджет муниципального образования недополучил значительные денежные средства, а именно разницу между кадастровой стоимостью земельного участка и ценой продажи.  

Фактически продажа на аукционе спорного земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», который был установлен для данного земельного участка до принятия ПЗЗ, привела к тому, что данным способом была создана возможность для общества получить данный земельный участок по стоимости ниже, чем она была бы установлена для земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального  

назначения», а также в обход запрета на получение земельного участка в собственность до возведения на нем объекта недвижимости.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

Судом рассмотрено заявление общества о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что заключенный по итогам проведения торгов договор является оспоримой сделкой и к таким требованиям применяется срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания торгов.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).  

В силу положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

В данном случае прокурором заявлен иск об оспаривании договора купли- продажи, заключенного между Комитетом и обществом, как нарушающего публичные интересы и являющегося ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, в связи с чем подлежат применении положений пункта 1 статьи 181 ГК РФ о порядке исчисления срока исковой давности по ничтожным сделкам.  

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 10.01.2023, исковое заявление поступило в суд 28.03.2025, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.  

Оснований для применения срока исковой давности по аналогии, предусмотренного для оспаривания торгов, на что ссылается общество, судом не установлено.  

Обращение с иском прокурора инициировано на основании главы 9 ГК РФ, устанавливающей основания и последствия признания сделки недействительной.  

Право прокурора обратиться в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц или интересов муниципальных образований предусмотрено статьей 52 АПК РФ.  

Предъявленный прокурором иск направлен на защиту вышеназванных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).  

Условия оспариваемого договора купли-продажи противоречат принципам земельного законодательства, существу законодательного регулирования соответствующих правоотношений, в связи с чем Договор подлежит квалификации в качестве ничтожного, противоречащего требованиям закона и нарушающего публичные интересы.  

Предоставление земельного участка в собственность признано очевидным игнорированием императивных требований норм земельного права, направленных на обеспечение баланса частных и публичных интересов и сохранение земли как ресурса, направленного на обеспечение жизнедеятельности человека.  

В соответствии с нормой статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

По смыслу данных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, регистрационная запись, совершенная на основании ничтожной сделки, подлежит прекращению на основании решения суда о применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

Таким образом, решение о признании сделки недействительной является основанием для погашения регистрационной записи, внесенной на основании данной сделки, однако постановки вывода об этом в судебном акте не требуется – это является обязательным следствием признания сделки недействительной и погашение записи выполняется на основании вывода о ее недействительности.  

Суд также полагает необходимым применить двустороннюю реституцию по ничтожной сделке, в виде обязания покупателя возвратить земельный  

участок продавцу, а продавец обязан возвратить обществу плату по договору в размере 230 000 руб.  

По правилам статьи 110 АПК РФ на ответчиков в равных долях относятся расходы по уплате государственной пошлины по иску.  

Комитет от ее уплаты в федеральный бюджет освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи земельного участка № ЗУ-1/2023 от 10.01.2023, заключенный между Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности администрации Октябрьского муниципального округа Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «Военная экология», недействительным (ничтожным).  

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество с ограниченной ответственностью «Военная экология» обязанности возвратить муниципальному образованию Октябрьский городской округ Пермского края земельный участок с кадастровым номером 59:27:1401001:1671.  

Возложить на муниципальное образование Октябрьский городской округ Пермского края обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Военная экология» денежные средства в сумме 230 000 рублей, перечисленные во исполнение договора купли-продажи № ЗУ-1/2023 от 10.01.2023.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Военная экология» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 25 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья И.Б. Фадеева