﻿﻿812312335/2020-2169(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-12423/2019

04 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года  по делу № А33-12423/2019 Арбитражного суда Красноярского края,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692,  ИНН 2466132221, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с иском к товариществу собственников недвижимости инвалидов и ветеранов великой  отечественной войны и труда «Победа» (ОГРН 1022402146920, ИНН 2463031666,  г. Красноярск) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию  за период декабрь 2018 года – февраль 2019 года в размере 3 687 594 рубля 81 копейка.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527,  г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2019 года  на ПАО «МРСК Сибири» наложен судебный штраф в размере 50 000 рублей  за неуважение к суду, которые было выражено в непредставлении существенной для  рассмотрения дела информации (отзыва на исковое заявление и дополнительных  доказательств).  

Не согласившись с указанным судебным актом, третье лицо 18.11.2019 обратилось  с апелляционной жалобой.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря  2019 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском  срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.  

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда  от 04 декабря 2019 года отменить. Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок на  подачу апелляционной жалобы следует исчислять с даты внутренней регистрации  ПАО «МРСК Сибири» определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября  2019 года в качестве входящего документа, то есть с 06.11.2019.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено  в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека  арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.  

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа  может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое  наложен судебный штраф, копии определения.  

Согласно частям 3, 4 статьи 113, частям 3, 5 статьи 114 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока,  исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня  наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый  днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для  

совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов  последнего дня установленного срока.  

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных  и непредотвратимых обстоятельств.  

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения  электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается  возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который  подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное  в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное  не установлено настоящим Кодексом.  

Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа,  и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную  юридическую силу (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства,  регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции и арбитражных судов»).  

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации,  содержащихся в Определении от 08 ноября 2018 года № 2797-О, с развитием  

информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство  изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным,  и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения  решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих  в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное  на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда  лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения  под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в установленный законом срок. Исключением являются решения  арбитражного суда, содержащие сведения, составляющие охраняемую законом тайну  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, форма направления участвующим в деле лицам судебного акта  арбитражного суда, не содержащего сведений, составляющих государственную тайну,  зависит от способа его изготовления арбитражным судом – в электронном виде или  на бумажном носителе. В первом случае предполагается, что лицо, участвующее в деле  и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе и времени и месте судебного  заседания в порядке главы 12 «Судебные извещения» Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, должно самостоятельно ознакомиться с судебными  актами на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Во втором случае ознакомление лиц,  участвующих в деле, с судебным актом производится после его получения по почте или  при получении под расписку.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока  подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе  Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.  

Определение о наложении судебного штрафа от 02 октября 2019 года, подписанное  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено 03.10.2019 на  общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) в форме электронного документа,.  

Как следует из текста определения от 02 октября 2019 года, ПАО «МРСК Сибири»  было надлежащим образом уведомлено как о рассмотрении настоящего дела,  так и о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного  штрафа. Указанные обстоятельства заявителем кассационной жалобы не оспариваются.  

Таким образом, следует признать, что определение от 02 октября 2019 года  о наложении судебного штрафа получено ПАО «МРСК Сибири» 03.10.2019 посредством  размещения на официальном сайте арбитражного суда. Вместе с тем, апелляционная  жалоба через систему «Мой арбитр» направлена 18.11.2019, то есть с нарушением  установленного частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации срока.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил  апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что определение о наложении  судебного штрафа зарегистрировано им как входящий документ только 06.11.2019,  правового значения не имеет. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших  третьему лицу своевременно ознакомиться с определением от 02 октября 2019 года,  заявитель не приводит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 04 декабря 2019 года принято с соблюдением норм  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2019 года  по делу № А33-12423/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова  

Судьи Т.В. Белоножко  Т.А. Звечаровская